Amoklauf Winnenden/Wendlingen 'reloaded' [Teil 4]

[neule]

Zitat von INP

Bla bla Micha-Troll. Willst du dir schon wieder eine blutige Nasen holen mit deinem Tastaturdurchfall?
Hätte ja eigentlich erwartet das du wenigstens den Schneid hast dich für deine letzte Falschaussage zu entschuldigen. Sei es drum, Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall.

Ist das dieser Tastaturdurchfall?

Der Echte Gangster Remix
http://www.youtube.com/watch?v=RiBRliMJFvU 125 Aufrufe

[Zwacker]

Übrigens wurden nicht nur die Opfer nicht obduziert. Es liegt auch das ballistische Gutachten, auf das der M-Troll verweist, nicht vor, nach bald fünf Monaten noch immer nicht.
Das Blöde an der Dummheit ist, dass sie selten zur selbsterkenntnis neigt.

[Capricorn2009]

Nun, ich würde sagen...knapp daneben is auch vorbei.

Wenn dann informier Dich richtig. Eine namentlich bekannte Zeugenaussage eines Angestellten von Auto-Hahn wiederlegt das ganz klar und klipp (oder so ähnlich), denn dieser Angestellte sagte etwas über den Täter, aber aus dem was er sagt, entnimmt man, dass es sich nicht um einen 17jährigen und schon gar nicht den beschuldigten 17jährigen handelt. Da liegt ne ganz klare Täterbeschreibung auf dem Tisch.

Laut offiziellem Polizeibericht (und wir haben da nen Hang zu, das was die offiziell schreiben auch als geltend an zu nehmen), ist der Täter von Wendlingen VOR dem Autohaus in eine Schießerei mit der Polizei verwickelt worden, bei der er schwer verletzt worden ist.

tengsInfo....sag mal. Was würdest Du tu:
Nimm an, Du sitzt in einem Autohaus und verhandelst mit dem Verkäufer Vertragsdetails zu Deinem neuen Fahrzeug. Dann beginnt vor dem Autohaus ne Schießerei, die Du auf Grund Vollverglasung der Hütte auch gut sehen kannst.
Was machst Du? Laß mal nachdenken ....
Ach ja richtig. Laut Polizei bleibst du sitzen und verhandelst mit dem Verkäufer weiter. Glaubs selber .... ich für meinen Teil würde rennen, oder wenigstens sehen, dass ich irgend wo dahinter passe wo man mich nicht mehr sieht ....

Des weiteren ist Unglaubwürdig, dass der Täter, der vor dem Autohaus angeschossen worden ist (die Tatortspuren belegen das anschießen eindeutig und es muß auch VORHER passiert sein anhand der Spurenlage), 29,38 m zurück legen muß, mit 2 Beinsteckschüssen (die auch bewiesen sind) und nicht von einem unverletzten Polizeibeamten, der 56,09-71,74 m entfernt ist (das wurde vermessen, je nach Weg), rennend eingeholt wird, denn rennen konnte dieser Täter keinesfalls mehr.

Tatortmeßbild:




Erklärbar ist dass nur, dass derjenige von vor dem Autohaus ins Autohaus enkommen mußte, um von der Bildfläche weg zu sein.

Dass die Schießerei zuerst vor dem Autohaus statt gefunden haben soll, kann nicht sein, denn dann hätte es im Autohaus keine Opfer geben können, in Ermangelung von sich darin befindlichen Leuten.
Dass die Schießerei hinterher statt gefunden haben soll ist aus 3 Gründen aus zu schließen

1. Dann könnte der schwer verletzte Täter schon gleich gar nicht zu Alu-ritter gelangt sein, da dies in entgegengesetzter Richtung läge

2. Dann hätte es, wenn es ein realer Amoklauf gewesen wäre, tote auf der Straße geben müssen, denn dann wären die Flüchtenden aus dem Autohaus dem Täter vor die Flinte gelaufen, denn die sind nach eigener Aussage ja zu DPD geflüchtet.

3. Dann hätte jeder Polizist den Täter haben müssen, ohne wenn und aber.

Zitat von tengsInfo

Was geht denn hier ab? Habt ihr sie noch alle? Tim wurde auf frischer Tat ertappt, oder was meint ihr warum er in diesem Autogeschäft war? Hatte wohl vor sich noch ein Auto zu kaufen und zufällig noch ne Waffe dabei und sich gedacht, ich schieße mal auf die Polizei die da draußen auffährt.

Ist Infokrieg.tv vollkommen abgedreht! Meine Herren, hier müsste man mal ordentlich aufräumen!

[Roi]

"

Zitat von tengsInfo

Was geht denn hier ab? Habt ihr sie noch alle? Tim wurde auf frischer Tat ertappt, oder was meint ihr warum er in diesem Autogeschäft war? Hatte wohl vor sich noch ein Auto zu kaufen und zufällig noch ne Waffe dabei und sich gedacht, ich schieße mal auf die Polizei die da draußen auffährt.

Ist Infokrieg.tv vollkommen abgedreht! Meine Herren, hier müsste man mal ordentlich aufräumen!

"



Es lohnt sich einfach nicht, sich damit zu beschäftigen. Vielleicht handelt es sich um zwei Personen, und auch dies ist egal.
Dieser Kommentar bezog sich auf den Text von HeidelCement.
Danach folgte bereits die Pauschalisierung: "ihr", ein Stück weiter die Krönung der Pauschalisierung: Infokrieg.tv, gekoppelt mit der Aufräumempfehlung an irgendjemanden.

Damit ist die Disqualifizierung bereits angezeigt.

Inhaltlich: null.

Warum war er in dem Autogeschäft?
Ja, warum wohl?
Weil die Behörden sagen, dass er sich dort ein Auto besorgen wollte.
Deswegen, ist doch logisch!!!

Wer sich aber wiederum die Pressemitteilungen der Polizei nur ein wenig genauer durchliest, stellt aber etwas ganz anderes fest:
der Täter f l ü c h t e t e vor der Polizei, sprich: den besagten zwei Zivilbeamten, ins Autohaus.
Oh, ein kleiner Unterschied, oder?

Wo bleibt nun der enthirnte Spott?

[Zwacker]

FLÜCHTETE - ja das ist auch eine schicke variante. Aber mehr nicht. Jedenfalls ist das alternativ zum Autoschlüsselverlangen. Noch alternativer llerdings it das "wortlos", wie er da Leute erschoss. Aber auch schreiend. Wir dürfen nicht in den fehler verfallen, die eine hirnrissige variante mit einer anderen zu kontern. Das wäre wie mit dem schwarzen Kmpfanzug, der laut SPIEGEL allerdings auch ein Bundeswehr-Tarnzeug war oder auch nichtexistierte, zusammen mit der schwarzen weisen silbrigen Maske. Es MAG eine variante stimmen jeweils.
Im Falle Hahn sehe ich auch bei der variante FLUCHT noch immer den Grund zur Flucht in der Schiesserei - was wiederum mit den Morden bei Hahn auf ahnungslose verhandelnde Menschen nichts zu tun haben kann. Der Mord ist der einzige Fakt. Selbst die Spuren hingegen können nachträglich angebracht worden sein: die berühmten Schüsse durch die Scheibe wie Blutspuren oder Patronen - lles das geht in Sekundenschnelle.

[Roi]

Nein, keine Variante!
Laut den offiziellen Ausführungen (der 2. Version) genau so und nicht anders. Zuerst die Schießerei, dann die Flucht ins Autohaus.
Das Verlangen eines Autoschlüssels schließt dies nicht aus. Und es gibt nirgends einen Beweis, dass der Täter sich auf dem Weg ins Autohaus befunden hatte.
Kein Kontern durch eine andere "hirnrissige Variante".
Dafür aber sich hübsch an die offizielle Version haltend.

Was die offizielle Version taugt, steht ja auf einem anderen Blatt. Und darum geht es ja.

Mal 'ne Frage in die Runde: welche Schuhe trug Tim zuletzt? Kann das jemand erkennen?

[Micha71]

Zitat von Denkender

Hast Du denn Alzheimer ??
Schreib Dir es auf einen Zettel und neben die Tastatur legen.

Jungs ihr seid echt gut.
Ja genau, ich habe Alzheimer.
@ INP und die restlichen Meister Ermittler:

Das von den ca. 60 Schuss in der ARS wohl die Mehrzahl überhaupt nicht im Körper der Opfer steckten sondern in den Wänden oder sonstwo, das habt ihr grandiosen latenten Geschichtenerzähler und Paranoiker wohl nicht auf der Kette?!

Aber mir hier wegen der ballistischen Aussage an die Karre fahren wollen?
Unglaublich.

Und das man auch an den Geschoss Hülsen zweifelsfrei die Tatwaffe bestimmen kann, daran habt ihr bei euren scharfsinnigen Anwurf mir gegenüber wohl auch nicht gedacht?

Und das ballistische Gutachten wird noch kommen, keine Sorge.
Und selbst wenn es nicht an die große Glocke gehängt werden sollte, ändert das nichts.
Schließlich ist der Täter zweifelsfrei ermittelt und es wird keinen Prozess mehr geben weil der Täter tot ist. (was auch oft in eurer haarsträubenden Argumentation oft vergessen wird..... von wegen Obduktion und so. Wenn es keinen Prozess wegen Mordes geben kann, kann natürlich auch die Ermittlungsarbeit etwas angepasst werden)

Also HeidieZements Räuberpistole würde sich evtl. als Drehbuch für einen ganz schlechten Film eignen, hat aber mit der Wirklichkeit nun wirklich gar nichts zu tun.

Und INP, deine Vorwürfe... einfach köstlich. Von wegen 911, Hartz4 und so.
Dumm nur, dass ich morgen wieder, wie den Rest der Woche auch, zur Arbeit muss.

[Denkender]

Hoffen wir das der Micha auch mal auf der großen Liste steht. Vielleicht passt das Geburtsdatum.

http://forennews.de/2009/07/23/balli...nicht-schieen/

[Roi]

Hier noch einmal der Auszug aus der gemeinsamen Pressemitteilung der Polizei und der Stuttgarter Staatsanwaltschaft vom 4. April 2009, die bis heute gültige Fassung:

"Einer Streifenwagenbesatzung der Polizeidirektion Esslingen, die sich in diesem Industriegebiet befand, fiel eine jüngere männliche Person auf, die auf dem Gehweg auf Höhe eines Autohauses stand."

Kleines Detail: stand, nicht etwa: ging.
Er stand also auf dem Gehweg vor dem Autohaus herum.
Und die beiden Zivilpolizisten? Standen sie auch an der Kreuzung oder waren sie vorgefahren und hatten bei der plötzlichen Sichtung schnell abgebremst?

"Die Beamten entschlossen sich, diese zu kontrollieren. Hierzu stellten sie ihr Fahrzeug im Kreuzungsbereich, etwa 70 m von der Person ab."

Das klingt halbwegs geplant, kann so aber nicht gewesen sein. Es muss trotz Alarmmeldung eine plötzliche Situation gewesen sein. (Sonst wären sie ja alle nur herumgestanden).

"Durch diese Person, die sich später als Tim K. herausstellte, wurde sofort das Feuer auf den Streifenwagen und die beiden gerade aussteigenden Beamten eröffnet. Hierbei wechselte er schräg die Straßenseite. Ein Geschoss des Täters schlug im Bereich des vorderen Nummerschildes ein."

Tim soll also sofort das Feuer eröffnet haben. Und was tat er?
Wie ich bereits geschildert habe, und nun auch deutlicher durch die Pläne von Capri, soll Tim nun die Straßenseite gewechselt haben. Davon abgesehen, dass er auf diese Weise nur sehr ungezielt geschossen haben kann, hat er nicht etwa logisch reagiert, auch nicht intuitiv, um sich den Polizisten zu entziehen, nein, er soll auf die gegenüberliegende Straßenseite gelaufen sein, um nun dort vor einem Zaun zu stehen, für alle gut sichtbar. Wie ein Volltrottel. Ob es dort überhaupt eine Deckung gegeben hat, ist nicht ganz klar. Auf einem Video mit einer Sequenz von einem Vermessungstrupp der Polizei stand dort jedenfalls gar nichts. Aber dort, wo er sich zuvor befunden hatte, hätte er sofort abtauchen können.

"Bei dem folgenden Schusswechsel über eine vielbefahrene Straße des Industriegebietes wurde der Täter zwei Mal an den Beinen und zwar im Sprunggelenk des linken Fußes und in der Wade des rechten Beins getroffen. Trotz des Schusswechsels und dem gleichzeitigen Beschuss durch den Täter handelte die Polizei so umsichtig, dass kein Vorbeifahrender getroffen wurde."

Über eine vielbefahrene Straße hinweg. Aber auch in dieser Minute? Und wenn ja, haben die nichts mitbekommen? Wo sind die abgeblieben?
Der Schusswechsel soll also diagonal über die Straße erfolgt ein. Was aber machten die Leute von der Spurensicherung bei dem gelben Hänger, unweit des Polizeifahrzeuges auf der gegenüberliegenden Straßenseite? Was haben sie dort gesucht?
Oder hatte etwa doch - unerwähnt - einer der Beamten ebenfalls die Straßenseite gewechselt, um im Schutze des Hängers den Täter über die Länge des Gehweges unter Feuer zu nehmen?
Dann die beiden angeblichen Beintreffer über gute 60 Meter hinweg, und das ja, den offiziellen Zahlen zufolge, unter sehr sparsamen Einsatz von Munition, von denen möglicherweise drei Kugeln weiter hinten in die Fassade und in den Van eingeschlagen sind. Und dies trotz Gegenbeschuss.
Also hat es sich um äußerst gute Polizeischützen gehandelt, und richtig, Tim hatte sich ja extra offen vor den Zaun gestellt.
Wie auch immer, mit einem kaputten Knöchel geht niemand irgendwo hin.
Das wird sich auch nicht ereignet haben, ist völliger Schwachsinn, dennoch muss es einen Treffer gegeben haben, die eine starke Blutung verursacht hat. Da bleibt dann nur noch der ehemalige Kniesteckschuss rechts übrig, also der jetzige Wadenschuss. Laut Foto von der Blutlache war auch nur ein Bein betroffen, nicht zwei!!!
Das Motiv der Behörden, uns etwas anderes zu erzählen, ist bis dato unbekannt.

"Nach diesen Treffern sank der Täter zusammen und setzte sich auf den Boden. Er kam zunächst der Aufforderung der Polizei nach, die Waffe wegzulegen und die Hände zu erheben."

Ja, es muss weh getan haben, dazu der Schock. Tim soll daraufhin gehört und verstanden haben, was die Polizisten ihm zugerufen haben. Er soll ihren Anweisungen Folge geleistet haben.

"Als ein Beamter sich ihm nähern wollte, nahm Tim K. seine neben ihm liegende Waffe wieder auf und schoss erneut auf diesen."

Dumm gelaufen. Ein Polizist nähert sich dem Täter. Natürlich mit der Waffe, auf den Täter zielend, sicherlich auch nervös. Und der andere? Der wird seinen Kollegen doch gesichert haben, oder?
Wie auch immer. Diese Beamten müssen ja vollkommen überrascht gewesen sein, überfordert, alle beide.

"Der Beamte ging wieder in Deckung hinter dem Streifenwagen und versuchte durch weitere Schussabgaben die Flucht des Täters zu verhindern."

Während hier der Kollege für einen wichtigen Moment nicht mehr existiert zu haben schien, soll sich der sich bewegende Polizist wieder hinter seinem Polizeiwagen in Sicherheit gebracht haben.
Er soll also nicht beim gelben Hänger gewesen sein. Geschossen soll er auch nicht haben, sondern sich nur gerettet. Und zwar über die freie Straße zurück? Aber er soll auch versucht haben, den Täter durch weitere Schussabgaben an seiner Flucht zu hindern.
Was aber nun? Hatte er sich gerettet und gleichzeitig geschossen oder hatte er sich erst gerettet und dann geschossen?

"Der Täter flüchtete in den für den Beamten nicht einsehbaren Eingangsbereich des Autohauses..."

So soll es gewesen sein. Ein am Bein angeschossener Täter, der hatte erst seine Hände wieder runternehmen müssen, dann zur Waffe greifen müssen, dann aufstehen müssen und dann ganz schnell die freie Straße noch einmal überqueren müssen.
Ganz viel müssen. Und was taten die Polizisten? Ganz viel schießen? Ganz viel, nein, aber nun plötzlich ganz schlecht auf den Verwundeten schießen? Auf jeden Fall nicht bewegen...
So soll es gewesen sein.
Völlig unbemerkt und ignoriert im Autohaus.


Roi.

[Zwacker]

gemeinsamen Pressemitteilung der Polizei und der Stuttgarter Staatsanwaltschaft vom 4. April 2009, die bis heute gültige Fassung:

Sorry Roi, aber ich widerspreche Dir. Aus mehreren Gründen.
1. Du diskutierst ein Phantaieprodukt. Es ist, als würdest Du darüber streiten, ob Ali Baba aus seiner Höhle beim Vorder- oder beim Hinterausgang rausging, und dass die oase doch gar kein sauberes Wasser zu bieten hatte.
2. Dieser Fetzen Papier ist zudem nicht einmal irgendetwas sonderlich Offizielles, trotz des tönenden Titels. Es handelt sich um die PRESSEMITTEILUNG über das VORLÄUFIGE Ermittlungsergebnis. Es ist eine schlichte PM, verfasst von Hinderer zusammen mit dem ermittelnden Sta aus Stuttgart. Du und ich wissen nicht, wieviel Viertele Trollinger dabei geflossen sind.
3.Die "Gültigkeit" ist eine Wertmarke, die allein du der Münchhausiade verleihst, nicht einmal das Papier selbst. Denn die "Gültigkeit" der bisherigen papiere, Verlautbarungen, PMs usw. ist dadurch nirgend aufgehoben, weder formal ("Dieses Paier ersetzt das Papier vom 32.1. des Folgejahres") noch inhaltlich("Im gegensatz zur bisherigen Erkentnis schliessen wir nun aus Fakt A + fakt b + Zeuge c, dass es ganz anders war"). Alle PM sind "gültig", und wir dürfen uns in den Widersprüchen das rausuchen, was uns gefällt.
4. Wenn Pressearschloch A durch Pressefuzzi B ersetzt wird, wird offenbar, welche bedeutung deren Tastatur-Erbrochenes hat. Wir wissen von Rainer Köller und Inka Burkmüller, dass sie nicht mehr an Bord sind, Hettger ist weg, und es werden noch einige gehen. NATÜRLICH ist es Fortbildung, verdienter Ruhestand, andere Aufgaben, die diese Leute aus ihren Posten bringen. Es sind immerhin Beamte, da wird doch niemand wegen Unfähigkeit oder andererseits Insubordintion gegangen. Dennoch täte ein wenig Nivellierung dieser Halbgötter in Grün gut. Es sind unsere Angestellten, die ihren Job nicht tun. der Oberste Dienstherr sind WIR, immer noch. Wer zahlt, sollte auch die Musik bestimmen.

Ach ja, um Inhalte geht es auch noch: wer uns von zwei Schüssen in zwei Gelenke erzählt und vom Hinknieen, der erzählt Märchen, wenn diese person dann noch einmal aufspringt und nicht noch einmal beschiesbar sei. Ich weigere mich, verqueren gedankengängen, Tim sei von links dann nach rechts gelaufen usw. auch nur einen Meter zu folgen. Nachdem man dem Ferrari Schuhmachers zwei Reifen abmontiert hatte, war der auch nicht mehr in der 7. Kurve vom BMW überholt worden und liefert sich dann noch ein packendes rennen mit dem Silberpfeil. Quatsch diskutiert man nicht. Dem Kind, das sowas vor dem Einschlafen nmöchte, sagt man "Kind, das war ein Märchen. denk drüber nach, wenn Du jetzt einschläftst. Gute Nacht".