4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673) - Seite 274 - Nachrichten Forum

meineralf · #**2731** 16.10.2009, 00:01

Zitat:

Zitat von Skeptiker2

(...) ich frage mich allerdings ob die beiden, die sich im bisher veröffentlichten Lebenslauf nicht gerade als Technikfreaks geoutet haben, an so etwas wie den Mündungsblitz gedacht haben.

Die PET-Flasche als Schalldämpfer zu verwenden haben die beiden ja nicht erst erfinden müssen.
Und selbst wenn Sie den "Mündungsblitz" zunächst nicht auf dem Schirm hatten, wären Sie spätestens beim Lesen der "Bauanleitungen aus dem Internet" drauf gekommen. Und wenn es "Mündungsblitze" trotzdem gegeben haben sollte, dann ist immer noch die Frage, ob "andere" diese auch überhaupt hätten sehen können!? Denn je nach Position des Schützens zum Fenster, hätte er die "Blitze" durch den eigenen Körper auch "verdecken" können (Rücken zum Fenster).

Zitat:

Zitat von Skeptiker2

Die Frage ist jetzt ob diese PET-Dämpfer 10 oder auch 20 Schüsse aushalten.

Grundsätzlich JA!

Hängt von der Qualität des "Eigenbaus" und auch der verwendeten Munition und Waffe ab!

Lothar · #**2732** 16.10.2009, 00:12

Zitat:

Zitat von Denkender

PET-Schalldämpfer, Erdloch mit Wunschzettel,Handy beim Bäcker als Alibi,PC in Bach usw. , Es fehlt nur noch der Koran, ein Handbuch für Massenmörder und der Fund einer CD mit dem Titel
" Grillfest mit den Schwestern"

Statt Beweise Verleumdungskampagne.

Erdloch mit Wunschzettel,Handy beim Bäcker als Alibi,PC in Bach
FREI NACH HARRY POTTER UND DIE HEILIGTÜMER DES TODES - TRAILER

Du hast recht! Wann kriegen wir endlich Beweise zu sehen? Die Presse wiederholt Gerüchte, die längst widerlegt sind und erfindet täglich neue - ja, eine reine Verleumdungskampagne. Wann werden die zerfetzten Pet-Flaschen gezeigt? Wieso liefen die Hunde nicht schnurstracks zu den Funden?

francine · #**2733** 16.10.2009, 00:16

Zitat:

Zitat von Lothar

Hier der heutige Bericht der süddeutschen, die nicht vor Gericht zugelassen ist, demnach übernommen von (AP/dpa/jab)
http://www.sueddeutsche.de/panorama/837/491207/text/

Hier wird klar geschrieben, Andreas bestreite die Tatvorwürfe nicht. Ob das nun aufgrund von zitierten Zitaten wirklich die Morde betrifft, weiss ich nicht.

Wann kommt der Punkt, wo auch ich wie die 99,999% Medienkonsumenten glaube, dass es "die Jungs waren"?

Krug oder Gesichter? FaceVase nennt man das Bild. Einige Menschen können nur die eine Variante sehen. Wenn ich die Energie dazu hätte, würde ich aufzeichnen, welche Punkte mich zur schwarzen und welche zur weissen Ansicht bringen. Dieser Thread hat sehr viele Leser, mehr als der Winnenden Thread. Warum ist das so? Weil mehr Leute das Weisse sehen? Oder weil eine Tat der Schwarzen (Familienmord) mehr schreckt als ein Amoklauf?

Lothar verzweifel nicht!
Das, was uns wohl alle so betroffen macht in diesem Fall, ist sicher der Tatort: Familie

francine · #**2734** 16.10.2009, 00:55

Zitat:

Zitat von Lothar

Wieso liefen die Hunde nicht schnurstracks zu den Funden?

Diese Frage wurde bisher nie beantwortet!

supawadee · #**2735** 16.10.2009, 01:27

die einzige und mögliche Alternativchance für eine Unschuld beider ist geplatzt...
die Suche nach dem Möglichen im Unmöglichen hat sich erschöpft...
meines Erachtens, wie sich der Fall darstellt,
sollte man Frederik eine Chance lassen.

Es stellt sich dar, dass sich Andreas sehr wohl seiner manipulativen Kräfte bewusst war, demzufolge alles andere "Untermenschen" ihm gegenüber war...

Eine Art Wahnsinn, den man Andreas vielleicht zugute halten kann...

Wie es scheint, war der Plan der Tötung nicht ein Entschluss, der ein paar Monate gereift war, sondern bereits Jahre zuvor.

Meines Erachtens hat er Frederik gezielt gesucht und entsprechend manipuliert und wahrscheinlich große Freude daran gehabt, was er alles so erreichen kann...

In dieser Überheblichkeit hat Andreas sich verschätzt und ist sicher tief betroffen, dass er dort sitzt, wo er nun sitzt.

Andreas weiteren Versuche, klug die Schuld auf einen anderen zu lenken und ein neues Tatbild zu schaffen, sprechen zusätzlich für die Skrupellosigkeit des Charakters Andreas.

10 Jahre Jugendstrafe für Frederik mit möglicherweiser Verkürzung durch gute Führung wäre O.K. Ich betrachte ihn ebenfalls als Opfer. Seine Familie gleichwohl.

Aber was macht man mit Andreas? Ist er nach 10 oder 20 oder 30 Jahren harmloser, sollte er freikommen.
Was passiert mit den Menschen, die er in 15 oder 20 Jahren trifft, wenn er frei ist? Und länger als 20 Jahre wird er nicht einsitzen - sicher nicht!

Und leider wird zum Zeitpunkt, wo er freikommt, niemand in seinem neuem Umfeld wissen, womit man es zu tun hat.

Und welche Perfidität er dann entwickelt hat, übersteigt das Gutdünken jedes normalen Menschen. Das tut es jetzt schon.

Schlimm, wenn Andreas irgendwann frei ist. Schlimm für jeden, der auf ihn trifft und ihm vertraut. So würde es zumindest seine eigene Familie sagen, die verstorben ist.

francine · #**2736** 16.10.2009, 02:37

Demnach hat sich F. nur bezüglich der Diebstähle geäußert.
http://staulm.de/servlet/PB/show/124...eilung%203.pdf

francine · #**2737** 16.10.2009, 02:56

Hier ein Video mit einer Aussage des Verteidigers von F:
http://video.szon.de/video_id=21399

HeidelCement · #**2738** 16.10.2009, 10:58

Zitat:

Zitat von Wahrheitssucherin

Ich habe tatsächlich mit RA Schulz gesprochen!
Er meinte, wir (er) könnte/n nichts machen. Entscheidend sei doch, was vor Gericht passiere bzw. ausgesagt werde. Die Presse würde doch eh' schreiben, was sie wolle. Und im Übrigen könne er mir nichts zum Fall Eislingen sagen, denn er sei nicht von der Schweigepflicht entbunden.

Davon ausgehend sind alle Behauptungen zu angeblichen Aussagen der Anwälte zum Fall frei erfunden. Denn wieso sollte ein Journalist eine andere Antwort als ich erhalten?

"Und im Übrigen könne er mir nichts zum Fall Eislingen sagen, denn er sei nicht von der Schweigepflicht entbunden."

Warum hat man dann bei ihm den Eindruck, er dränge Frederik zu einem Geständnis? Der gibt doch massenhaft Interviews!

Schweigepflicht heißt, Verbot der öffentlichen Äußerung, also gerade gegenüber der Presse und nur Äußerungen innerhalb der beruflichen Sphäre! Sehr sonderbar.

Lothar · #**2739** 16.10.2009, 11:04

Zitat:

Zitat von francine

Demnach hat sich F. nur bezüglich der Diebstähle geäußert.
http://staulm.de/servlet/PB/show/124...eilung%203.pdf

Zitat:

In der heutigen Verhandlung machte F.B. Angaben zu den ihm vorgeworfenen Einbruchstaten.

Andere Berichte gehen ins Detail, offenbar wurde NICHT über den Waffendiebstahl berichtet. Nur die anderen Einbrüche sind erwähnt. Ganz zu Beginn stand aber der Einbruch ins Schützenhaus im Vordergrund, schon in den ersten Meldungen wurde damit getitelt.

HeidelCement · #**2740** 16.10.2009, 11:14

Zitat:

Zitat von andré3003

Glaubt ihr allen Ernstes, die Familie von F. B. würde von ihrem Sohn öffentlich als Mörder sprechen, wenn dies nicht den Tatsachen entspräche?

Immer gut, dass man selbst recherchiert hat, um solch einen Dreck hier zu kontern.

Die Familie Begonat geht davon aus, dass ihr Sohn an den Taten nicht beteiligt ist. Beeindruckt ist diese alledings durch die Vielzahl der Vorwürfe.