4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673)

[Wahrheitssucherin]

Zitat von Fuchseck

Das Geschwaffel hier ist doch längst überholt. Gleich zu Prozessbeginn wird es umfassende Geständnisse geben. Außerdem haben psychologische Gutachter längst umfangreiche Gespräche über die Tat mit den Angeklagten führen können.

Wenn der Fall denn angeblich so klar ist, und nach Deinen Behauptungen umfassende Geständnisse vorliegen sollen, warum hat das Gericht dann so viele Verhandlungstage und Zeugenanhörungen vorgesehen? Das wäre ja Verschwendung von Steuergeldern...

"Die Jugendkammer wird den Fall ab dem 12. Oktober 2009, 14.00 Uhr, verhandeln. Die Verhandlung ist auf mehrere Tage angesetzt, Fortsetzungstermine sind (vorläufig) geplant am 15.Oktober (ab 15.00 Uhr), am 4.,11. und 25. November, am 2., 8., 9., 16., 21. Dezember 2009 sowie am 20. und 27. Januar 2010, jeweils ab 08.30 Uhr. Es werden zahlreiche Zeugen und Sachverständige zu hören sein [...]." http://www.lgulm.de/servlet/PB/show/...eilung%201.pdf

Das sieht doch alles eher nach einem Indizienprozess aus!

Meiner Einschätzung nach ist noch sehr viel unklar (auch für die Richter!) und dieser Prozess wird noch so manche Überraschung für uns alle bereithalten!! Ein "klarer Fall" ist das jedenfalls nicht.

[Tryggva]

Zitat von Skeptiker2

@francine
Aber wie kamen die Täter unbemerkt in die Wohnung nachdem die Schwestern drin waren (eine blaue Schiebetür, diewahrscheinlich nicht allzu dick ist, als Wohnngstür, dürfte doch etwas Krach beim Aufschieben machen)?
Bei den Eltern sind die Täter ja schon drin gewesen.

Ich denke, selbst wenn die Mädchen jemanden kommen gehört hätten, hätten sie sich nicht viel dabei gedacht und Eltern oder A. vermutet. Die wohnten ja schließlich auch in der Wohnung.
Und wir wissen ja nicht, ob vielleicht sogar noch ein Dialog stattgefunden hat....

[Fuchseck]

Zitat von Wahrheitssucherin

Wenn der Fall denn angeblich so klar ist, und nach Deinen Behauptungen umfassende Geständnisse vorliegen sollen, warum hat das Gericht dann so viele Verhandlungstage und Zeugenanhörungen vorgesehen? Das wäre ja Verschwendung von Steuergeldern...

"Die Jugendkammer wird den Fall ab dem 12. Oktober 2009, 14.00 Uhr, verhandeln. Die Verhandlung ist auf mehrere Tage angesetzt, Fortsetzungstermine sind (vorläufig) geplant am 15.Oktober (ab 15.00 Uhr), am 4.,11. und 25. November, am 2., 8., 9., 16., 21. Dezember 2009 sowie am 20. und 27. Januar 2010, jeweils ab 08.30 Uhr. Es werden zahlreiche Zeugen und Sachverständige zu hören sein [...]." http://www.lgulm.de/servlet/PB/show/...eilung%201.pdf

Das sieht doch alles eher nach einem Indizienprozess aus!

Meiner Einschätzung nach ist noch sehr viel unklar (auch für die Richter!) und dieser Prozess wird noch so manche Überraschung für uns alle bereithalten!! Ein "klarer Fall" ist das jedenfalls nicht.

Die Anklage wegen "Mord aus Habgier" war eben letztlich doch ein sehr trickreicher Schachzug, der am Ende Wirkung gezeigt hat. Den Anwälten blieb nun kein anderer Ausweg mehr als zu sagen: Wenn jetzt nicht geredet wird, besteht das Risiko, dass das Schweizkonto etc. in den Mittelpunkt gerückt wird und dann bleibt womöglich nur "Mord aus Habgier". Die einzige Chance eine belastbare Verteidigungslinie zu fahren mit dem Ziel der Verurteilung wegen Totschlags, geht eben nur noch über kooperierende Angeklagte. Und so wird es wohl kommen.
Ach ja, und dann ist es natürlich noch gar nicht klar, ob es nicht zu einer Schlammschlacht kommen wird, bei der jeder der beiden Dinge auf den anderen schiebt, um selbst besser dazustehn. Da könnten Indizien dann wichtig werden.

[Lothar]

Zitat von sandrokatz

hab eben Bild.online gelesen Die scheinen ja mit dem Anwalt von Andreas gesprochen zu haben.
Hier der Link

http://www.bild.de/BILD/news/2009/10...ss-teil-1.html

Warum nur scheinen alle Berichte in diesem Fall wie sehr trickreiche Schachzüge zu sein?
(mit den Worten von Fuchseck)

Aha, die trickreiche Anklage wegen "Mord aus Habgier" wird vom Kretschmer/Häussler Anwalt gekontert mit einer möglichen Geisteskrankheit (Andreas stand vor einer Wand).
Kann ja sein, dass im Innersten der Familie jemand zu mächtig wurde und einer speziell darunter litt. Es bleibt aber schwer zu verstehen, warum das Ganze so dilettantisch gehandhabt wurde (keine falschen Spuren, keine Handschuhe etc.) trotz langer Planzeit. Dann wäre also nicht das Geld der Grund. Und Andreas wäre gegenüber seinem Freund so dominant gewesen wie sein Vater über ihm. Wieso machte Frederik mit? Was war das Ziel? Ist die Wunschliste, die im Erdloch gefunden wurde, nicht mehr aktuell?

[Denkender]

Denken wir auch noch an die Panne mit Reutters Aussage das man die 31 Patronenhülsen in der Wohnung gefunden hätte. (später korrigiert auf Erdloch)
Dann der totale Reinfall mit den angeblich gefundenen 2Schalldämpfern die dann aber leider nicht auf unsere KK-Pistolen passten. Dann kam erst der Spindoc auf die unglaubwürdige Idee diese Panne mit der Story von den PE-Flaschen als Schalldämpfer zu konstruieren.
Dann auch noch ein öffentlich verkündetes Alibi für die Tatzeit durch Marstallwirt.

[Wahrheitssucherin]

Zitat von Lothar

Wieso machte Frederik mit?

So wie die Inszenierung in den Medien momentan abläuft, wird unterstellt, dass eine Art "Hörigkeit" gegenüber Andreas vorliegt.

"Hörigkeit, Liebessucht, Beziehungssucht oder einfach Abhängigkeit ist ein Thema mit großer Bandbreite, denn Abhängigkeiten entstehen in jeder Beziehung und gehören bis zu einem gewissen Grad sogar zu unserem Liebesideal. So sind z.B. Aussagen wie "Ich tue alles für Dich", "Ich bin nichts ohne Dich" höchste Liebeserklärungen und beinhalten doch die Möglichkeit der Selbstaufgabe. Gesellschaftlich gesehen ist Abhängigkeit ein durchaus erwünschtes Moment, stabilisiert sie doch die Verhältnisse und trägt nicht selten zur Stabilität von Partnerschaften bei. Daher werden manche Formen der Hörigkeit von Betroffenen auch als "normale" romantische Liebe interpretiert. Hörigkeit entsteht in einem längeren Prozeß, in dem der eigene Wille allmählich und in zunehmendem Maß verloren wird. Dies ist für den Betroffenen selbst meist erst spät zu erkennen und oft nur durch Eingriffe von außen oder therapeutische Hilfestellung zu bewältigen. Auch Sekten u.a. Gruppierungen können Unerfahrenheit und das Bedürfnis nach Geborgenheit ausnutzen, um Hörigkeit zu schaffen.
Unter Hörigkeit versteht man ganz allgemein die gefühlsmäßige Bindung an andere Menschen in einem Ausmaß, in dem die persönliche Freiheit und menschliche Würde aufgegeben werden. Der Wille der herrschenden Person(en) kann insofern über die sich unterwerfende Person verfügen, als die Grenzen von Recht und Moral mißachtet werden. Man kann bei Hörigkeit nicht generell von Tätern und Opfern sprechen, denn es gibt Menschen, die sich an ihren Partner oder eine Gruppe klammern und sich völlig auf diese fixieren. Sie haben in der Regel kaum soziale Kontakte und ihr Selbstbewußtsein speist sich ausschließlich aus der Fixierung auf den meist idealisierten Partner, was diesen auch sehr belasten kann. Diese Form der Hörigkeit ist in der Regel aber nicht sexuell ausgeprägt, sondern allgemein auf das Zusammenleben mit dem Partner oder Gruppe bezogen.
Typisch für ein Hörigkeitsverhältnis ist, daß es nicht auf Gegenseitigkeit beruht, vielmehr ordnet sich die hörige Person dem Partner fast sklavisch unter, was dieser nicht selten ausnutzt. Meist werden diese Beziehungen nicht mit der Absicht zur Ausnutzung eingegangen, sondern entwickeln sich meist schleichend auf Grund der Persönlichkeitskonstellation der jeweiligen Partner. Der Hörige idealisiert die verehrte Person und die Beziehung in einer Weise, die Außenstehenden häufig unverständlich bleibt, zumal diese die Einseitigkeit erleben. Ein weiteres charakteristischer Merkmal von Hörigkeitsbeziehungen ist auch die Teilnahmslosigkeit der verehrten Person, was zwangsläufig zu Abweisungen und Demütigungen führt, die der hörig Liebende als unabwendbar und scheinbar unbelehrbar in Kauf nimmt. Zur Situation des hörigen Menschen gehört auch, daß er sich nicht mehr aus eigener Kraft lösen kann und hilflos in der psychische Abhängigkeit von einem anderen Menschen oder auch einer Gruppe bleibt." (Quelle)


Auf die entsprechenden psychologischen Gutachten bin ich schon gespannt!

[TexxHexx]

Zitat von Wahrheitssucherin

Schön formuliert! Du machst das (= Formulieren von Texten) sicherlich öfters, stimmt's? Und als Journalist, geht es morgen bei Dir wieder los, die Zeitung von Montag will ja vorbereitet sein...

Ich bin Streetworker mit Schwerpunkt Jugendarbeit. Schreiben tu ich beruflich eigentlich praktisch nichts außer den Vierteljahrsberichten. Psychologisch geschult, wie Du nach eigener Aussage gegenüber Fuchseck bist, erkennst du ja sicherlich in dieser gerade von dir vorgenommenen Aufwertung eines flüchtigen Eindrucks bzgl. meines Berufs zum unreflektiert angenommenen Faktum ein wiederkehrendes Verhaltensmuster.

Des Weiteren sind dir durch deine psychologischen Fähigkeiten dann wohl auch die Wiederholungszwänge und Mechanismen selektiver Wahrnehmung, die fanatisch-fundamentalistischen Schutzmechanismen gegen sachliche, jedoch weltbildbedrohende Argumente, sowie die psychologische Absurdität von Argumenten wie „Er heulte Rotz und Wasser und vermisst seinen Vater - Ist DAS das Handeln eines seelenlosen Killers“ voll bewusst.

Auch der typische Mechanismus der Instrumentalisierung und Vereinnahmung eines externen Geschehens, um sich selbst mit Bedeutsamkeit aufzuladen ist dir ja dann bekannt.

Zitat von Wahrheitssucherin

Diesen Abschnitt finde ich allerdings doch ziemlich erklärungsbedürftig!
Wer sind denn nun in Deinen Augen die Verschwörer? Und was genau tun sie oder haben sie getan? (By the way: ich bin nicht paranoid!)

Wie Du allerdings dein psychologisches Wissen erwerben konntest ohne Texterschließungskompetenzen zu beherrschen wie z.B. das Erkennen von Ironie und Zynik, das ist mir schleierhaft. Siehe deine obige Frage, ob ich paranoid sei, weil ich von Agenten der Verschwörung spreche, die euer immer gefährlicher werdendes Forum durch fiese Manipulationsversuche in Form sachlicher Fragen (teuflisch!) angreifen. Aber da Du hier selbst den Zusammenhang zur Paranoia erkennst, gibt es dir ja vielleicht zu denken, dass genau diese Unterstellung einer geheimen Agenda von Fragestellern im Thread indirekt oder auch ausdrücklich oft auf unangenehme Fragen hin kam.

Zitat von Wahrheitssucherin

Keine Zeitung hat auf unsere Aussendungen/Rundbriefe geantwortet. Ist das nicht merkwürdig?

Ja, ist das nicht echt ziemlich merkwürdig?

Anyway. Inhaltlich wurde auch auf den Seiten seit meinem letzten Posting kein einziger meiner deutlich herausgearbeiteten Punkte adressiert. Alle möglichen Abwehrstrategien gegen meinen Standpunkt dagegen wurden auch seit meinem letzten Posting wieder wiederholt aufgeboten – Spott, Gegenfragen, Diskreditierungen, Herabwürdigung auf Formales („rhetorisch sehr geschickt“), etcpp.... am geilsten fand ich den Vorwurf, ich müsste schon mal intelligenter fragen. Aber einfache, klare Antworten - wäre wahrscheinlich zu einfach. Naja. Wie gesagt, ich will euch nicht überzeugen auf eurem objektiven Weg zu Wahrheit – ich würd ja auch nicht versuchen, ein Rudel Zeugen Jehovas von wissenschaftlichem Denken zu überzeugen. Ich will hier einen Kontrapunkt setzen, der jedem reinschneienden Leser schnell hilft, sich ein eigenes Urteil über die Beweis- und Argumentationsstrukturen zu machen, die eurer Sichtweise zu Grunde liegen.

Und darüber, was ihr bereit seit zu benutzen und zu opfern, um die Fiktion der eigenen Bedeutsamkeit so lange wie irgendmöglich aufrechtzuerhalten – und sei es, indem ihr mit Krokodilstränen in den Augen auf den Gräbern einer ermoderten Familie tanzt.

[TexxHexx]

Zitat von Skeptiker2

Nochmal zum Mitmeiseln für alle, die hier als Psy-Ops oder Spin-Docs unterwegs sind:
Es geht hier nicht um die Bedeutung von Focus-TV, sondern allein um die Aussage des Marstall-Wirts Peter F.

Und bitte Leute, wenn ihr hier versucht (Falsch)Meinung zu machen, dann würde ich es vielleicht mal mit etwas intelligenteren Schreibern versuchen. Das kostet natürlich etwas, das gebe ich zu.
Wenn die Schüsse ständig nach hinten losgehen, wird's mit Eurer Glaubwürdigkeit in diesem Leben garantiert nichts mehr.

Fast hätte ich es vergessen, doch, einmal wurde tatsächlich inhaltlich auf meinen Beitrag eingegangen, nämlich hier.

Leider nicht durchdacht. Denn die Aussage dieses Kneipenwirts findet sich nur in Focus TV, nirgendwo sonst. Sie wurde auch nie mehr aufgegriffen in anderen Medien oder irgendwo wiederholt. Ausgehend davon, das dieses Ignorieren durch die anderen Medien nicht an dem Wahrheitsanspruch Petri F.´s liegt - und das tut ihr ja - bleibt nur die Lösung, das alle Medien gekauft sind, außer den Aufrechten von Focus TV. Zum Mitmeißeln.

[HeidelCement]

Zitat von HeidelCement

..........

Andreas und F. haben Null Motiv und haben ein hundertprozentiges öffentliches Alibi und das Motiv

der "professionellen" Morde liegt in der Tatsache .........., dass sie so lautlos verübt worden sind, dass diese von den Menschen im Haus und in der Nachbarschaft nicht gehört worden sind.


Eine unabhängige Untersuchung wie wir es hier versuchen, hätte geprüft, ob die Mörder im Erdgeschoss im Büro von Herrn Häußler auf die beiden jungen Frauen gewartet haben, hätte festgestellt und sofort die Haftbefehle aufheben lassen, als klar war, dass die gefundenen Schalldämpfer nicht zu den gefundenen Waffen in dem wie auch immer gearteten "Erdloch" passten

.....

und als Motiv untersucht hätten, ob mit diesen barbarischen Morden nicht der Leiter der Abteilung 1 der Staatsanwaltschaft Stuttgart "getroffen", Namensvetter, werden sollte, und damit diese Morde eine Fortsetzung der Morde in Winnenden und in Wendlingen ist.

Ich muss noch mal meine Frage von gestern stellen. Leider ist seit dem der Thread hier vollgemüllt worden.

Kennt jemand "staatsanwaltliche" Untersuchungen über Täterspuren im Büro von Herrn Häussler, also im Erdgeschoss Links.

[Fuchseck]

Zitat von HeidelCement

Kennt jemand "staatsanwaltliche" Untersuchungen über Täterspuren im Büro von Herrn Häussler, also im Erdgeschoss Links.

Diese allesentscheidende Frage können vermutlich nur "Denkender" oder "Skeptiker" beantworten. Die meisten Anderen haben doch gar nicht den Durchblick und die Undercover-Connections um an solche Informationen zu kommen.