Hitlers Krieg? Was Guido Knopp verschweigt

[dixieland63]

"Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."

Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen.
Winston Churchill, Der Zweite Weltkrieg, Scherz, München 1960.
Winston Churchill in seinen „Erinnerungen".





"Letztendlich wurden zwei Weltkriege geführt, um eine dominante Rolle Deutschlands zu verhindern."
-Der ehem. Außenminister Kissinger am 23.101994 in der "Welt am Sonntag"




"Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war."
US-Außenminister Baker, 1992 (vgl. "Der Spiegel, 13, 1992)



"Man mag heute darüber sagen, was man will: Deutschland war im Jahre 1936 ein blühendes, glückliches Land. Auf seinem Antlitz lag das Strahlen einer verliebten Frau. Und die Deutschen waren verliebt - verliebt in Hitler... Und sie hatten allen Grund zur Dankbarkeit. Hitler hatte die Arbeitslosigkeit bezwungen und ihnen eine neue wirtschaftliche Blüte gebracht. Er hatte den Deutschen ein neues Bewußtsein ihrer nationalen Kraft und ihrer nationalen Aufgabe vermittelt."

Selfton Delmer, britischer Chefpropagandist während des Zweiten Weltkrieges in seinem Buch "Die Deutschen und ich",- Hamburg 1961, S. 288





"Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst."

Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. "Der Zweite Weltkrieg", Wien 1950)



"Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des Deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt"

Mitteilung an einen Beauftragten des deutschen "Widerstandes" während des Krieges (vgl. Kleist, Peter "Auch du warst dabei", Heidelberg, 1952, S. 370 und Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145)


"Wir sind bereit, mit dem Teufel einen Pakt abzuschließen, wenn er uns im Kampf gegen Hitler hilft. Hört ihr: Gegen Deutschland, nicht nur gegen Hitler. Das deutsche Blut wird in einem kommenden Krieg in solchen Strömen vergossen werden, wie dies seit Entstehung der Welt noch nicht gesehen worden ist."
Die Warschauer Zeitung "Depesza" vom 20.August 1939

[no comment]

eine frage zu part9,- ab 7.20min.:

"stalins politik der verbrannten erde" in der doku werden keine quellen diesbezüglich angegeben...gibt es brauchbare quellen dazu?

[d0dge]

... komplette Version gefunden

@Masterofeye:

Als Einstieg sind die Weißbücher des auswärtigen Amtes der Reichsregierung.

- Weißbuch d. ausw. Amtes Nr.2, "Urkunden zur letzten Phase der deutsch-polnischen Krise" 1939
- Weißbuch d. ausw. Amtes Nr.3, "Polnische Dokumente zur Vorgeschichte d. Krieges" 1940

An dem Memorandum "Summary Of Principal Peace Feelers" Spt. 1939 - Apr. 1941,
des britischen Primier Offices bin ich dran. Das ist schwer zu kriegen.
Zumindest ist das Dokument existent und höchstwahrscheinlich mittlerweile deklassifiziert.
WENN es das ist, was ich angefordert habe im britischen Nationalarchiv

Was auch ziemlich schwer zu finden ist, sind die Confidential Prints des brit. Foreign Office.
Die gibts auch wieder mal nur zur Anforderung im britischen Nationalarchiv

Mal sehn, was draus wird

---------------------------------------------------------------

@nocomment:

Gibt es Quellen ??? Manchmal muß man seinen Hintern eben selbst in Bewegung setzen!

@Luzifer:

weil die meisten Behauptungen, die ich unter dem Stichwort Revisionismus gelesen habe, schlichtweg gelogen waren.
Mit Zitat antworten

Du unterscheidest eben nicht zwischen Geschichtsrevision/Revisionismus und Revanchismus/Reaktionismus.

Revision ist die Beleuchtung sämtlicher Fakten eines Vorfalls oder Zeitraumes um das klare Gesamtbild öffentlich zu machen
und dabei richtigstellend die bisherige Geschichtsschreibung zu ergänzen oder zu korrigieren.

[Barbarossa]

Zitat von dixieland63

"Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war."
US-Außenminister Baker, 1992 (vgl. "Der Spiegel, 13, 1992)

Na dann vergleich mal!
DER SPIEGEL 13/1992

[Dr.Schnackels]

Wenn man nur die einseitige Geschichtsschreibung aus der Schule kennt, ist es sehr schwer sich vorzustellen das die Aktionen der damaligen deutschen Regierung nur Reaktionen auf andere , vorausgegangene Ereignisse der Siegermächte, waren.
So z.B. die Aufstellung der Wehrmacht, welche zum Zeitpunkt 1939 ca. 2,5 Millionen Mann (inkl. Reserve) betraff. Dieser Stand eine französischen Armee mit Sage und Schreibe 6 Millionen Mann !!! (inkl. Reserve, welche komplett eingezogen wurde) gegenüber. Die Reserveeinheiten in Deutschland wiederum wurden nicht komplett eingezogen. Auch war die Rüstungsindustrie nicht soweit auf Krieg umgestellt. Weil ja die höchste Rüstungsproduktion erst 1944 erreichte, und zwar unter schweren Bedingungen als noch vor 1939.

Deutschland war rein militärisch weit übertroffen worden, was Personal und Waffensysteme anbelangt. Die deutschen hatten am Anfang auch fast keine schweren Panzer. Frankreich besass die zweitgrößte Panzerarmee der Welt.
"Man zieht sich doch kein Kondom über, wenn man es nicht benutzen will!"
Unbekannt
Und die Rohstoffe (vor allem Erz) kam ja aus Schweden, über norwegische Häfen. Die Briten waren die ersten welche die norwegische Souvernität verletzten und Hafenanlage zerstörten. Dies führte zur Operation "Weserübung". Der Besetzung Dänemarks und Norwegens um die Erzlieferungen sicherzustellen.

Und mal Hand aufs Herz. Woher hatten die Deutschen ihre finanzielle Mittel ? Deutschland wurde ja schliesslich vorher ausgeblutet. Und damals konnte man nicht einfach so mit Reichsmark um Ausland bezahlen. Da der Wert dieser Währung ja festgeschrieben worden war.

@Barbarossa: Ist dieses Zitat jetzt wirklich eine Fälschung ? Oder einfach um interpretiert worden ?

[no comment]

Zitat von d0dge

@nocomment:

Gibt es Quellen ??? Manchmal muß man seinen Hintern eben selbst in Bewegung setzen!

habe ich auch gemacht.
hier wird z.b. über das thema diskutiert:
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/...p?threadid=646

aber wenn ich was gefunden haben - dann nur auf rechten seiten und dat ist allet relativ schwammig.
das objektivste auf solchen seiten war immer noch das hier:
Politisch motivierte Quellenfälschungen
http://www.jf-archiv.de/archiv08/200823053054.htm

die doku mag interessant & informativ sein, aus der ich auch ein paar puzzelstücke ziehen konnte. aber die sache mit der verbrannten erde wurde fehlerhaft dargestellt und macht mich somit stutzig,- was bleibt ist das gefühl das die doku auch propaganda darstellt.

ps: schnackels das zitat ist eine fälschung

[dixieland63]

Zitat von dixieland63
"Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war."
US-Außenminister Baker, 1992 (vgl. "Der Spiegel, 13, 1992)

Na dann vergleich mal!
DER SPIEGEL 13/1992

Vielleicht hast du recht. Aber google den Text mal. Sind alle Ergebnisse falsch?

[no comment]

ist ja auch ein aufreißer erster güte, in dem spiegel der als quelle angegeben wurde ist das zitat nicht zu finden.

[Masterofeye]

Schon mal dran gedacht das es nachträglich entfernt wurde oder hat jemand das original von 1992 ? Wäre nicht das erste mal wenn Fakten umgeschrieben werden.

@Dodge

Danke dir wenn du noch was lesenwertes hast immer her .

[d0dge]

Es gibt z.B. eine Tatsache, die diese Dokumentation beleuchtet, die mir bis jetzt
immer unterbewußt verlustig gegangen ist.

Die berechtigte Frage zu folgendem Sachverhalt wird gestellt:

- Hitler entscheidet sich zur militärischen Lösung der Korridor Problematik
- Frankreich & Britanien sehen den Bündnisfall zu Polen und erklären Deutschland den Krieg
- während der Aufteilung Polens zwischen Deutschland und der SU innerhalb weniger Wochen
mobilisiert und positioniert Frankreich 80(!) Divisionen im Grenzgebiet...und unternimmt nichts

Warum ist also diese, obwohl sie den 11 Divisionen im dt. Westen weit überlegen war, nicht in
Elsaß-Lothringen und dem Saarland einmarschiert, um ihrem Bündnispartner zu Hilfe zu eilen ?
Sie hätten ohne Britaniens Hilfe die deutschen Verbände überrollen können und
der Krieg wäre vorbei gewesen bevor er begonnen hätte.

@nocomment:

Nach Diskussionen zu suchen hilft wenig.
Suche nach Akten, Notizen, Memoranden, Rede-Transkripten aus Kanälen der Polnischen bzw. der
damaligen sowjetischen Regierung im Zeitraum von 1936 - 1942.