4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673)

[Wahrheitssucherin]

Vielen Dank HeidelCement!

Gerade ging mir noch etwas durch den Kopf. Ganz neu ist ja der Vorwurf, dass Andy und Frederik bereits in den vergangenen Jahren ein paar Einbrüche in Eislingen begangen haben sollen. Dabei fiel mir etwas auf:

" Die Anklage legt ihnen deshalb auch zur Last, bereits im Sommer 2007 in eine Eislinger Schule eingebrochen zu sein und dort einen PC sowie einen Beamer entwendet zu haben. Diesen PC sollen sie am Abend des 9. April 2009 in einen Bach in Eislingen geworfen haben, um eine Entdeckung dieses Diebstahls im Verlauf der erwarteten polizeilichen Ermittlungen wegen der von ihnen geplanten Morde zu verhindern." (Quelle: StA Ulm)

Einen PC ungefähr zum Zeitpunkt der Tat in den Bach geworfen zu haben (woher will denn die Soko so genau wissen, dass das am Abend des 9.4. gewesen sein soll? Kann doch genauso gut am anderen Tag gewesen sein) zeigt doch eigentlich eher:

- Es kann keine lange Planungszeit vorhergegangen sein, ansonsten hätte der PC bereits Wochen vorher entsorgt werden können/müssen

- Der Bach (Fils?) liegt nicht weit vom Tatort entfernt und ist kein guter Entsorgungsort für einen PC (verschwindet dort nicht für immer), das sieht mir eher nach einem "Notbehelf" aus. Warum wurde der PC nicht in das "sichere Dachbodenversteck" oder zu Frederik oder zu einem anderen Kumpel gebracht?

Beides zusammen betrachtet ergibt für mich noch eine weitere mögliche Variante:

In dem Moment, als Andy und Frederik am Karfreitag die Toten entdeckt haben, bekamen sie panische Angst vor einer Haus-Durchsuchung und schmissen erst dann den PC in den Bach! Und nun war auch keine Zeit mehr dazu den PC auf den Dachboden oder zu Frederik nach Hause oder sonstwohin zu bringen!

Dies wäre ein Indiz für die Unschuld der beiden an den Morden (aber ein Indiz für das Zutreffen des Vorwurfs des PC-Diebstahls)

[supawadee]

Zitat von francine

Gut, spielen wir das durch, schauen wir von der Seite, so als ob sie es gewesen wären:

dann könnte man sagen, sie hätten doch wohl abzulenken versucht: es gab keine eindeutigen Spuren, die Tatwaffen waren unauffindbar, beide ließen sich im Marstall blicken, beide waren bei F über Nacht und gingen erst am folgenden Vormittag nach Hause. Sie kamen also nicht in Frage.

Die Spur der Hunde führte in die Irre - nämlich zum Baustoffhandel, wo es nichts gab. Vielleicht ein Ablenkungsmanöver. Ein Motiv gab es auch nicht, jedenfalls sprachen die meisten zu Beginn so, als könne dies niemals auf A zutreffen. An dem Abend waren beide in der Zwischenzeit im Marstall als unauffällig bezeichnet worden. Auch der vorangegangene Tagesablauf schien für die Umwelt völlig normal.

Wir alle gehen hier doch auch davon aus, dass es nicht sein kann: beide intelligent, reflektiert, nette und aufgeschlossene Menschen. Vollendete Blender?

Ende des Blickes aus der anderen Richtung.

Auf den ersten Blick hast Du mit Deinen Bedenken Recht.

Das hat auch mich in die Irre geleitet.

Die Fehler sind aber begründbar, wenn ein einzigartiges Monster analysiert wird:

Mit Sicherheit hat er am nächsten oder gleichen Tag mit seinem Paladin Frederik gescherzt und herzlich gelacht, als er von seinem Auftritt in Schützenhaus nach seinem Einbruch berichtet hat.
Der Glaube an dumme Schafe außerhalb, wenn das Schauspiel gut genug ist, hat sich mit seiner jugendlichen Selbstüberschätzung gepaart.

Vor allem war die Schwachstelle Frederik, er ist nur Paladin und für keine intelligente Befragung widerspruchsfrei.
Und es beginnen Ermittlungen.
Da ist Frederik mehrmals eingebrochen. Gott sei Dank.

Mit Sicherheit hätte Andreas ein paar Jahre später, das Verbrechen wesentlich klüger und ohne weitere Tatzeugen, Paladine, geplant und durchgezogen. Und hätte abkassiert.

Ich vermute eine Dr. Jekyll and Mr. Hyde Befriedigung als Gesamtbild hinter der Persönlichkeit von Andreas. Bewusst, und nicht unbewusst erlebt.

Wahrscheinlich wäre er sogar in der aktuellen Reife eines Monsters ungeschoren davon gekommen, hätte er die Geschichte ohne Alibi durchgezogen.

Letztlich hat ihm das Alibi die Story versaut. Gott sei Dank.

Ich wünsche keinem Menschen, einem solchen Menschen außerhalb von Schloss und Riegeln zu begegnen.

Für Frederik ist ein Auffliegen des Verbrechens dessen Lebensversicherung –
nach Betrachtung der Gesamtumstände hätte er wahrscheinlich nicht einziges Ziel seines Wunschzettels erlebt.

Der wäre wahrscheinlich bei einem Sport- oder anderen –Unfall zwischendrin umgekommen. Wäre die labilere Persönlichkeit Frederik nicht vorher eingeknickt oder hätte durch keine Widersprüche keine Ermittlungsarbeit geliefert.

Soviel zu meinem Erachten Deiner berechtigten Fragen.

Zu einem späteren Zeitpunkt mehr-
....
unterm Strich hat mich die Beschäftigung mit diesem Fall persönlich weitergebracht, obwohl meine anfängliche Einschätzung ein Holzweg war...

Nur mal so - diesmal anders!

[kopieright]

Zitat von Wahrheitssucherin

Vielen Dank HeidelCement!

" Die Anklage legt ihnen deshalb auch zur Last, bereits im Sommer 2007 in eine Eislinger Schule eingebrochen zu sein und dort einen PC sowie einen Beamer entwendet zu haben. Diesen PC sollen sie am Abend des 9. April 2009 in einen Bach in Eislingen geworfen haben, um eine Entdeckung dieses Diebstahls im Verlauf der erwarteten polizeilichen Ermittlungen wegen der von ihnen geplanten Morde zu verhindern." (Quelle: StA Ulm)

Diese Anschuldigung ist ja wohl mehr als lächerlich und wohl auch nicht beweisbar !

Ist mir neu, dass PC´S eine Serien-oder Fahrgestell-Nummer haben

Was ist eigentlich aus dem Beamer geworden ?

Meine Meinung: Der Versuch, sie im Vorfeld zu kriminalisieren !

[francine]

supawadee: Danke für diesen sehr interessanten Vergleich.

Hier nun ein Artikel, den ich soeben fand, seltsam m.E. nach geschrieben, mit einigen Details, die noch nicht so bekannt waren.

http://www.sueddeutsche.de/g5J38H/29...e-Familie.html

[supawadee]

Zitat von Wahrheitssucherin

Vielen Dank HeidelCement!

Gerade ging mir noch etwas durch den Kopf. Ganz neu ist ja der Vorwurf, dass Andy und Frederik bereits in den vergangenen Jahren ein paar Einbrüche in Eislingen begangen haben sollen. Dabei fiel mir etwas auf:

" Die Anklage legt ihnen deshalb auch zur Last, bereits im Sommer 2007 in eine Eislinger Schule eingebrochen zu sein und dort einen PC sowie einen Beamer entwendet zu haben. Diesen PC sollen sie am Abend des 9. April 2009 in einen Bach in Eislingen geworfen haben, um eine Entdeckung dieses Diebstahls im Verlauf der erwarteten polizeilichen Ermittlungen wegen der von ihnen geplanten Morde zu verhindern." (Quelle: StA Ulm)

Einen PC ungefähr zum Zeitpunkt der Tat in den Bach geworfen zu haben (woher will denn die Soko so genau wissen, dass das am Abend des 9.4. gewesen sein soll? Kann doch genauso gut am anderen Tag gewesen sein) zeigt doch eigentlich eher:

- Es kann keine lange Planungszeit vorhergegangen sein, ansonsten hätte der PC bereits Wochen vorher entsorgt werden können/müssen

- Der Bach (Fils?) liegt nicht weit vom Tatort entfernt und ist kein guter Entsorgungsort für einen PC (verschwindet dort nicht für immer), das sieht mir eher nach einem "Notbehelf" aus. Warum wurde der PC nicht in das "sichere Dachbodenversteck" oder zu Frederik oder zu einem anderen Kumpel gebracht?

Beides zusammen betrachtet ergibt für mich noch eine weitere mögliche Variante:

In dem Moment, als Andy und Frederik am Karfreitag die Toten entdeckt haben, bekamen sie panische Angst vor einer Haus-Durchsuchung und schmissen erst dann den PC in den Bach! Und nun war auch keine Zeit mehr dazu den PC auf den Dachboden oder zu Frederik nach Hause oder sonstwohin zu bringen!

Dies wäre ein Indiz für die Unschuld der beiden an den Morden (aber ein Indiz für das Zutreffen des Vorwurfs des PC-Diebstahls)

Auch das finde ich nicht bemerkenswert, sondern reiht sich in das Puzzle des Tatbildes.

Aufgebaut in ein Motivbild perfekt ausgebildeter Unschuldiger, wäre das Indiz einer Straftat in der Vergangenheit sicher sauer aufgestoßen und musste beseitigt werden.

Letztlich die Überheblichkeit und das schwache Glied in der Planung, Frederik, haben die Aufklärung herbeigeführt. Gott sei Dank!

Der Schaden ist zwar jetzt schon groß genug, aber Andreas hätte mit absoluter Sicherheit noch wesentlich mehr Schaden in der Zukunft angerichtet, hätte man diesen nicht gestoppt.
Eine derartige Tarnung und Skrupellosigkeit ist unter normalen Zuständen einzigartig!

Man möge beten, dass er nicht wie andere Vielfachmörder, vgl. Christian Klar, vor 30 Jahren in Freiheit kommt. Wobei meines Erachtens Klars Schwere der Taten vergleichsweise geringer wirkt, obwohl die Anzahl der Opfer nicht geringer ist.

Meines Erachtens hat man es mit Andreas mit einem wirklichen Monster zu tun!

Er ist gibt keinen Zweifel darüber, mit zwei übereinstimmenden und auch unterschiedlichen Gensätzen auf den Tatwaffen mit den Verdächtigen, dass die Verdächtige auch schuldig sind!

Und Andreas kann damit auch nicht alles auf Frederik abwälzen, was er auch schon offensichtlich versucht hat.

Ausnahme der nachgewiesenen Täterschaft
1) Es gibt mit der Wahrscheinlichkeit 2 Milliarden multipliziert mit 2 Milliarden multipliziert mit 100 Billionen multipliziert mit 2 ein anderes Täterpaar, das in der Nähe lebt.
Das ist in etwa die Wahrscheinlichkeit, dass wir von nun an 4.000.000.000 Jahre lang, jeden Tag von einem großen Asteroiden, der Größe Dinosaurierauslöschung getroffen werden. Allerdings, so viele so große Objekte gibt es in der Ortschen Wolke nicht! Damit unmöglich, trotz formuliert!

Oder

Beide haben in einer Wattestäbchenfabrik für DNA-Aufnehmer gearbeitet, und im eigen zugeordneten Fall die Wattestäbchen verunreinigt.*

Und das mit unterschiedlichen Chargen, die unterschiedlich entpackt und verwendet wurden.

*War das so?

Und

Eine Ausrede wie bei O.J. Simpson kommt nicht in Frage!!!!

Nur mal so - diesmal anders!

[Denkender]

Das hört sich an wie das Plädoyer des verbissenen Staatsanwaltes. Ich dachte die dürfen hier nicht??

[HeidelCement]

Zitat von supawadee

.....

Mit Sicherheit hat er am nächsten oder gleichen Tag mit seinem Paladin Frederik gescherzt und herzlich gelacht, als er von seinem Auftritt in Schützenhaus nach seinem Einbruch berichtet hat.

" Mit Sicherheit" erklär uns doch mal, wer oder ob überhaupt jemand Waffen aus dem Vereinsheim entwendet hat. Denn eingebrochen wurde dort nicht. Keine Einbruchspuren, oder ist das hier anders recherchiert worden.


Wenn Du mir das nicht erklären kannst. werde ich Dich auf die gleiche Stufe stellen, wie die anonymen Schreiberlinge von dpa.

Du klingst sehr stark nach bezahltem Schreiberling, sozusagen, die das Anonyme dadurch mißbrauchen, andere propagandistisch in die Haft zu schreiben. Für jeden Krieg, hier Krieg gegen die Bevölkerung, ist Progaganda nötig. Ohne Glauben kein Krieg. Du führst mit Worten Krieg gegen Andreas Häußler. Der hat Dir nichts gemacht und hat seinen Eltern nichts gemacht.

Wer so offensichtlich Worte benutzt, um zu hetzen, Menschen zu vernichten, der muss selbst n Schlag abgekriegt haben.

Welcher Gehirnschlag hat Dich getroffen?

[HeidelCement]

Damit wir uns ein Bild machen können. Dieses Bild nimmt z.B. Bernd Dörries, um unterschwellig Andreas zu unterstellen, gegen seine Familie vorgegangen zu sein.

Dörries ist Schreiber bei der Süddeutschen Zeitung. Das Bild der Familie Häussler stammt vom Dez. letzten Jahres.

Wer sich insgesamt mit Vater /Sohn Beziehungen auseinandergesetzt hat, und das haben wir, dann ist dieses Verhalten von Andreas eher ungewöhnlich. Also zu meinen Zeiten, den Vater umarmen, das gab es nicht.

Insoweit kann man stolz darauf sein, dass wir etwas besser gemacht haben, als die Kriegsgeneration. Es ist tatsächlich ein unverkrampfteres Bild, als die Bilder, die noch aus "unserer" Kindheit stammen.

Ich bin richtig stolz auf diesen Häussler und seinen Sohn. Das wird um so mehr anspornen, diesen Dreck, diese Prapaganda, die gegen die Bevölkerung gefahren wird, zu entgegnen. (Nebenbei, in Parchim sind schon wieder Kinder angesteckt worden, wie in Lübeck im Februar, und ich bleibe dabei, hinter diesen Brandsätzen, die Berlin, das Land terrorisiert, steckt BASF, die den Terror der SS erfunden haben)

[francine]

supawadee:
Deine Äußerungen muten mir sehr als Hetzkampagne an. Alles, was wir bisher über die beiden Tatverdächtigen gehört haben, alles was bisher als Motiv seitens der StA verkündet wurde, alles das beruht auf Mutmaßungen.
Inwieweit die DNA-Spuren tatsächlich dem einen und dem anderen zuzuordnen waren, auch das ist für mich noch immer kein Beweis. Wie schon hier mehrfach erwähnt: Heilbronn - Wattestäbchen - Phantom
Ich finde es ziemlich menschenverachtend jemanden als Monster zu bezeichnen.

Da haben die Verantwortlichen ganze Arbeit geleistet: dass Andreas in diesem Licht erscheinen muss. Und Du darauf abfährst.

Mit Deiner Persönlichkeitsanalyse kann ja was dran sein. Aber bitte, halt mal die Luft an.

In dem von mir oben eingestellten Link findet sich ein Artikel, darin steht, dass nach dem Einbruch in der Schützengilde nicht mal alle Mitglieder befragt wurden. Die Polizei habe recherchiert wie nach einem Fahrradklau. Das haben wir hier bereits vor einigen Wochen recherchiert.

Die wirklich Verantwortlichen müssen in Schützenverein und Polizei sitzen oder zumindest dort Mitwisser gehabt haben. HeidelCement brachte bereits sehr klar und plausibel zum Ausdruck, dass es hier andere Drahtzieher und Motive gibt, als einen angeblich psychopathischen Andreas, der 200.000 läppische Euros von einem Schweizer Konto für sich alleine haben will, und dafür seine ganze Familie auslöscht!

Die unaufgeklärten Einbrüche mußten unaufgeklärt bleiben bis zu dem Tag, an dem die Häusslers entfernt wurden. Diese unaufgeklärten Fälle sind der perfekte Rahmen, um die beiden Jungs auf eine kriminelle Schiene zu stellen.

[Wahrheitssucherin]

§ 186 StGB: Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

--------------
@Supawadee: Warum dieser Hass auf Andreas?
Warum reagierst Du so, als ob Du persönlich von der Tat betroffen wärst?
Schämst Du Dich, dass Du so lange an seine Unschuld geglaubt hast?
Ergründe bitte die (biografischen?) Gründe für Deine extreme Reaktion. Es hat sehr viel mit Dir zu tun und sehr wenig mit Andreas.

P.S.: So lange Andreas nicht aus eigenem Munde vor Gericht die Tat gesteht, ist er für mich unschuldig. Egal, was die Schreiberlinge von StA und sonstwoher behaupten!