Zusammensturz der Twin Tower bei 911 - Seite 4 - Nachrichten Forum

Dr.Schnackels · #31 30.11.2009, 10:58

Die US Luftverteidung setzt für die Luftverteidigung immernoch auf die alten F-16 wegen ihrer Maximalgeschwindigkeit von bis zu Mach 2.2 und ihrer immernoch überragenden Luftkampftauglichkeiten.
Die Maschinen können daher sehr schnell an der Stelle sein wo man sie haben will.
Die Luftüberwachung (z.B. NORAD) führt die Maschinen ins Zielgebiet bis ihr eigenes Radar das Zielobjekt erfasst und ab dann können die Maschinen völlig autonom agieren. Selbstverständlich nach den entsprechenden Befehlen.

Die Behauptung wenn der Transponder ausfällt sind die Maschinen nicht mehr ortbar ist unhaltbar und absolute Desinformation in seiner reinsten Form.

Kurze Beschreibung der Doppler-Radar-Technik: Es werden Zeitversetzt zwei Impulse von der Radaranlage abgestrahlt und vom Zielobjekt zurückreflektiert. Der erste zurückkommende Impuls dient nur zur Ortung mit dem zweiten kann, aufgrund des Zeitunterschieds zum ersten, die Geschindigkeit und Richtung bestimmt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Radar
Ein Flughafen-Rundsicht-Radar (ASR, Airport Surveillance Radar) kombiniert meist ein Primärradar mit einem Sekundärradar. Neben der "allgemeinen Luftraumüberwachung" hat es vor allem die Aufgabe dem Anfluglotsen ein genaues Bild der Luftlage rund um den Flughafen zu liefern. Die Reichweite eines ASR beträgt üblicherweise 60 sm.

wortgourmet · #32 30.11.2009, 12:20

Zitat:

Zitat von Dr.Schnackels

Ein Hotel in China brennt lichterloh und stürzt trotzdem nicht ein. In den USA gelten wohl andere physikalische Gesetze als in China oder was ?
http://www.rp-online.de/panorama/deu...id_671536.html

Hähä - das wurde aus dem Stahl der Twin Towers gebaut

Spass beiseite - mittlerweile habe ich von Leuten gehört das 9/11 gefaked ist, denen ich nicht mal selbständiges Denken zugetraut habe. Mt anderen Worten - Menschen verstehen, wenn auch Jahre später, dass da was faul war/ist. Und ich frage mich allen Ernstes, wie man anhand der Bilder und Zusammenhänge der Meinung sein kann, dass das alles real ist.

just my 2 cents...

INP · #33 30.11.2009, 12:47

...und ich verstehe nicht, aber auch überhaupt nicht, warum Trolle [und das ist noch ein ganz harmloser Begriff] hier nicht rausgekehrt werden.

Es geht nicht darum solchen Leuten beim Aufwachen hilfreich zu sein, es geht ihnen um eine bestimmte Agenda - und die heißt STÖREN und DESINFORMIEREN. Paid per posting, nothing else.

INP

Dr.Schnackels · #34 30.11.2009, 12:53

Diese "Kritiker" sollte man ruhig gewähren lassen. Ihre lachhaften Argumente zeigen doch nur ihre Verzweiflung, anstatt anständige Beweise und keine Spekulationen zu bringen.

Sie können aber auch einmal Punkte aufführen in denen wir unrecht haben. Ich hoffe daß es sich bei diesen beiden (ihr wisst wenn ich hier meine) um aufrichtige Menschen handelt, die nicht bewusst Desinfos verbreiten sondern einfach ihre Sicht der Dinge kundtun wollen. Man kann auch so gut seinen Wissenstand überprüfen und echte Nebelkerzen, an die man vorher selber glaubte, enttarnen.

Und solange sie keinen beleidigen und mit einem Übermaß an Desinfo hier alles zuspammen ist es für mich in Ordnung.

modia · #35 30.11.2009, 13:19

Zitat:

Zitat von Dr.Schnackels

Und solange sie keinen beleidigen und mit einem Übermaß an Desinfo hier alles zuspammen ist es für mich in Ordnung.

Da brauchst du nur mal einen Blick in die aktuellen 9/11 Threads zu werfen, da wird Desinfo propagierd und es werden auch Leute beleidigt.

meineralf · #36 30.11.2009, 13:36

Zitat:

Zitat von Maverick222

---------------------------------------------------------------------------------------
@ meineralf: Verdrehe hier nicht die Tatsachen.

Sag mal, willst du mich veräppeln?

Zitat:

Zitat von Maverick222

Klar kann die Transpondertechnik abgeschaltet werden.Das Flugzeug kann aber trotzdem weiter geortet werden , nur halt nicht die Flughöhe und Geschwindigkeit.

Kannst du wirklich nicht lesen? Ich schrieb doch, als Korrektur zum Posting von Chris777 und zu seinen Irrtum der "autarken Transpondertechnik" ...

Zitat:

Zitat von meineralf

Nein, über Sekundärradar ist das Flugzeug dann nicht mehr zu orten, wenn der Transponder nicht funkt! Eine eindeutige Identifizierung eines Flugzeugs ist dann nur noch per Primärradar möglich, was in einem hochfrequentierten Luftraum doch recht schwierig wird!

Also, WO soll ich hier "Tatsachen verdrehen"?

Zitat:

Zitat von Maverick222

Was man aber bei der OT- Story gerne verschweigt ist,dass dieser Flug dann als militärischer eingestuft wird, was heisst ,dass Norad ihn orten kann.

WER "verschweigt" dies?

Es ist doch Unsinn deinerseits zu behaupten:

Zitat:

Zitat von Maverick222

Die haben den Kontakt auf dem Schirm und er wird ab diesem Moment als un-identifiziertes Flugobjekt gekennzeichnet und bekommt eine militärische Flugnummer. Dass Norad und die zu spät aufgestiegenen Abfangjägern einfach sagen konnten , dass sie das Flugzeug einfach nicht finden konnten und sie im falschem Gebiet suchten, ist eine glatte unverschämte LÜGE !!!!!!!!!!!!

Sorry, aber hier unterstellst und behauptest du etwas, was von deiner Seite aus "eine glatte unverschämte LÜGE" ist! Denn NORAD behauptet(e) das was du hier erzählst nicht!

Zitat:

Zitat von Maverick222

Statt die Maschinen abzufangen flogen die Abfangjäger Schleifen über dem Meer. Dabei hätten sie genug Zeit gehabt um nach Washington zu kommen und das Pentagon zu überwachen.Immerhin fliegt so ein Abfangjäger doppelte Schallgeschwindigkeit ,
sprich Mach 2. Somit wäre also genug Zeit dafür gewesen.
Ausserdem wenn schon in New York der Nordturm getroffen ist , man weiss ,dass das evtl. kein Unfall sondern ein Anschlag ist,die WTC aus Zwillingstürmen bestehen , fliegt man eigentlich sofort nach New York und überwacht und beschützt den noch übrigen 2. Turm bzw. den Südturm. Nichts davon ist aber geschehen.Man flog lieber Schleifen über dem Meer und wartete weitere Befehle ab , als zu handeln.

Sag mal, wo hast du nur deine Infos her? Ist dir wirklich nicht die Reaktion von NORAD bekannt, dass du derartigen Unsinn hier behauptest?

Zitat:

Zitat von Maverick222

Ausgerechnet die größte und beste Militärmacht der Welt sagt dies ?????
Das ist doch einfach lächerlich !!!!!
WER soll ihnen das glauben ?

Du glaubst offenbar auch die Legende vom allwissend-autonom eingreifenden NORAD, daher möchte ich dir diesen Text empfehlen!

meineralf · #37 30.11.2009, 13:42

Zitat:

Zitat von Chris777

Kannst du mir das genauer erklären wieso man ein Flugzeug, welches sein Transpondersignal abschaltet in einem hochfrequentierten Luftraum schwerer orten kann?

Sorry, aber ich werde dir morgen erst darauf antworten können!

Maverick222 · #38 30.11.2009, 15:21

Zitat:

Zitat von meineralf

Sag mal, willst du mich veräppeln?

Kannst du wirklich nicht lesen? Ich schrieb doch, als Korrektur zum Posting von Chris777 und zu seinen Irrtum der "autarken Transpondertechnik" ...

Also, WO soll ich hier "Tatsachen verdrehen"?

WER "verschweigt" dies?

Es ist doch Unsinn deinerseits zu behaupten:

Sorry, aber hier unterstellst und behauptest du etwas, was von deiner Seite aus "eine glatte unverschämte LÜGE" ist! Denn NORAD behauptet(e) das was du hier erzählst nicht!

Sag mal, wo hast du nur deine Infos her? Ist dir wirklich nicht die Reaktion von NORAD bekannt, dass du derartigen Unsinn hier behauptest?

Du glaubst offenbar auch die Le-autonom eingreifenden NORADgende vom allwissend, daher möchte ich dir diesen Text empfehlen!

--------------------------------------------------------------------------------------
1.Ich veräppel dich nicht @meineralf !
2.Ich weiß , dass Du auf das Posting von Chris777 schreibst.Chris777 irrt sich , bei dem autarken Transpondersignal. Es ist nicht autark , es lässt sich ausschalten.
Du hast zwar Recht , dass es dann nur noch per Primärradar zu orten ist aber Dein ,ich zitiere deine Worte :
"Eine eindeutige Identifizierung eines Flugzeugs ist dann nur noch per Primärradar möglich, was in einem hochfrequentierten Luftraum doch recht schwierig wird!"
Das stimmt so nicht !!!!!!!!!
Es ist nicht "schwer" zu orten. NORAD kann es orten.
Der Flug ohne Transpondersignal gilt dann als ein feindliches un-identifiziertes Flugzeug !!
Der Alarm wird ausgelöst und eine Alarmrotte wird zur Überwachung aufsteigen.
3. Deine tolle Webseite Mosaik.de und die Doku am Samstag auf n24 ,die ,die offizielle Story von 9/11 vertritt behauptete dies, dass die Piloten im falschem Gebiet suchten und sie die Maschinen nicht finden konnten wegen dem ausgeschalteten Transpondersignal, was eh nur eine billige Ausrede ist und zudem noch glatt gelogen ist.Dann schau Dir mal die Doku an , darin sagen sie es eindeutig.
4. Norad verschwieg aber , dass sie sehrwohl diese entführten Maschinen auf dem Schirm hatten , sie sagten , sie konnten die Maschinen nicht rechtzeitig finden.
Selbst bei Flug77 haben sie nichts unternommen, obgleich sie wussten, dass diese in ihre Richtung flog. Es ist sogar bekannt, dass ein Countdown für die noch verbleibende Entfernung des Flugzeugs heruntergezählt wurde.
Man unternahm aber nichts um die Jagdflugzeuge gen Washington und ans Pentagon zu schicken !!!
5. Doch mir ist die "Reaktion" von Norad bekannt. Sie taten absolut NICHTS um den Einschlag ins Pentagon zu verhindern.Somit hatte NORAD also gar keine Reaktion gezeigt, obgleich sie Zeit genug hatten , um die Jäger herzubestellen, diese fliegen mit Mach 2 und hätten rechtzeitig in Washington sein können.
6. Die legende des allwissenden Norad ?
Norad überwacht jeglichen Kontakt der unidentifiziert ist. Sei es Feindflugzeuge, entführte Flugzeuge, Raketenkontakte, sogar kleinere Meteoridenschauer können sie feststellen die in die Erdatmosphäre eindringen und dann niedergehen.
Also erzähle mir nicht die haten sich schwer die entführten Maschinen entdecken zu können auf ihrem Schirm.Das stimmt absolut nicht und wäre glatt gelogen.
Übrigens ist deine Webseite : Mosaik 911.de absoluter Schrott !!
Die plappern nur der OT-Story hinterher.Die sind an Wahrheitsfindung gar nicht interessiert, sondern labern den selben Quatsch nach wie die offizielle Story es vorherplappert.
Das Beispiel, dass Du gepostest hast von Mosaik911.de mit dem Learjet , zeigt jedenfalls keinen Notfall , das Transpondersignal war AN , bei diesem Learjet !!
Hier lag kein Entführungsfall vor !!!!!!!!!!
Der Pilot antwortete nur nicht. Die Jäger stiegen nicht wegen einem Alarmfall auf ,sondern um herauszufinden , warum der Pilot nicht mehr antwortet und was mit dem Flugzeug los ist.Das ist etwas ganz anderes wie bei Flug77 , der ABSICHTLICH sein Transpondersignal abschaltete und bei dem es sich um ein entführtes Flugzeug gehandelt haben soll.

Das kann man damit gar nicht vergleichen !!!
MfG:
Maverick222

**Dirkk1974** · #39 30.11.2009, 15:43

Zitat:

Zitat von INP

...und ich verstehe nicht, aber auch überhaupt nicht, warum Trolle [und das ist noch ein ganz harmloser Begriff] hier nicht rausgekehrt werden.

Es geht nicht darum solchen Leuten beim Aufwachen hilfreich zu sein, es geht ihnen um eine bestimmte Agenda - und die heißt STÖREN und DESINFORMIEREN. Paid per posting, nothing else.

Das sagt ja genau der richtige, Mr. "Flug 77 flog übers Dach des Pentagons" INP. Wie wäre es wenn Du mal Topicbezogen anworten könntest anstatt hier ständig den selbsternannten Forensäuberer zu markieren. Für mein Verständnis geben sich die meisten hier richtig Mühe Informationen über 9/11 zugänglich zu machen. Auch diese die nicht Deine Ansichten teilen können. Das Du diese Leute raushaben möchtest weil Du mit Gegenargumentationen nicht umgehen kannst kann ich nicht nachvollziehen und sagt so einiges über Dich aus.

BACK TO TOPIC !

Leader · #40 30.11.2009, 16:04

An die Skeptiker:
Meint ihr nicht, dass der obere Teil einfach zur Seite kippen müsste?