Infokrieg= Nazigewäsch?

[Efan]

Ja ja die Protokolle waren schon immer ein heißes Thema. Doch ich glaube die meisten sind da noch weng desinformiert. Die Protokolle sind ein Hinweis auf einem existierenden NWO-Plan. Das 90% der Ereignisse, die erwähnt werden, bereits geschehen sind, ist Fakt.

Ich habe mal eine Sendung im Fernsehen über die Protokolle gesehen. Da wurde nur immer wieder erwähnt, dass sie gefälscht seien und die Nazis sie früher als Propaganda benutzt haben. Leider kein einziges Wort über den Inhalt und ein Vergleich mit der heutigen Zeit.

Ich habe keine Ahnung wer die Protokolle verfasst hat, aber die auffallenden Parallelen zu den Werken Weishaupts sind schon gegeben. Nebenbei bemerkt Weishaupt war Jesuit. Er gründete die Bayrischen Illuminati im Auftrag der Rothschilds.

Ich glaube man sollte die Jesuiten und die Illuminaten (nicht die bayrischen, sondern die heutigen) als eine gemeinsame Front für die NWO betrachten. Sie arbeiten klar zusammen, siehe "Secret Treaty of Verona".

Wenn also jemand die Protokolle veröffentlicht, aber klar macht, dass der Verfasser unbekannt ist, und die Andeutungen auf Juden nicht belegt sind, dann finde ich das in Ordnung.

Und so kommen wir auch zur Antwort, ob die Protokolle hier etwas verloren haben:

Ja definitiv, denn schaut man in den Infokrieg-Webshop, findet man dort das Buch "Des Griffin - Wer regiert die Welt?". In Anhang des Buches werdet ihr die Protokolle finden! Sie werden also sogar hier angeboten

[galenit]

Zitat von Efan

Ich habe keine Ahnung wer die Protokolle verfasst hat...

Wenn also jemand die Protokolle veröffentlicht, aber klar macht, dass der Verfasser unbekannt ist, und die Andeutungen auf Juden nicht belegt sind, dann finde ich das in Ordnung.

Nurnochmal zum Verständniss:
- Autor unbekannt
- Herkunft unbekannt
- Entstehungsjahr unbekannt
- Nachweise keine
- Belege keine

Und Du findest es in Ordnung das sowas verbreitet und als Diskussionsgrundlage genutzt wird?

Solang es keine Belege dafür gibt ists nichts weiter als ein Stück Klopapier. Und genauso sollte man es behandeln: Für den Arsch und ab ins Klo damit!

[Norton]

Zitat von galenit

Nurnochmal zum Verständniss:
- Autor unbekannt
- Herkunft unbekannt
- Entstehungsjahr unbekannt
- Nachweise keine
- Belege keine

Und Du findest es in Ordnung das sowas verbreitet und als Diskussionsgrundlage genutzt wird?

Solang es keine Belege dafür gibt ists nichts weiter als ein Stück Klopapier. Und genauso sollte man es behandeln: Für den Arsch und ab ins Klo damit!

Ganz so einfach ist das auch wieder nicht. Denn die beschriebenen Praktiken zur Kontrolle ganzer Gesellschaften und ihr direkter Bezug dazu, wie sich diese zur gegebenen Realität verhalten, sind kaum von der Hand zu weisen.

Die Rückschlüsse auf steuernde Elemente im Hintergrund, sowie auf Verfasser und Intention, sind hingegen tatsächlich in Abrede zu stellen, da es für diese keine Belege gibt.
Betrachtet man die Protokolle aber wertfrei und losgelöst von irgendwelchen Links-Rechts-Ideologien und lässt sich nicht vor irgendeinen Karren spannen, da man stets im Hinterkopf behält, dass der Text gezielte Propaganda sein mag, dann kann er durchaus interessant sein.

Grüße: Norton

[Norton]

Da fällt mir ein (leicht hinkender) Vergleich ein:

Es ist gemeinhin bekannt, dass der große Philosoph Sokrates nicht einen seiner Gedanken niedergeschrieben hat, sondern dass all sein philosophisches Wirken durch seinen Schüler Platon überliefert worden ist. Hier ist es überaus schwierig eine Trennung zwischen den Gedanken und Lehren (respektive Intentionen) von Platon und Sokrates vorzunehmen. Dennnoch sind sie wegweisend für die Gedankenwelt des Abendlandes gewesen und dennoch spricht man von Vorsokratikern und nicht von Vorplatonikern...

Nurnochmal zum Verständniss:
- Autor unbekannt
- Herkunft unbekannt
- Entstehungsjahr unbekannt
- Nachweise keine
- Belege keine

Und Du findest es in Ordnung das sowas verbreitet und als Diskussionsgrundlage genutzt wird?

Grüße: Norton

[galenit]

Zitat von Norton

Da fällt mir ein (leicht hinkender) Vergleich ein:

Es ist gemeinhin bekannt, dass der große Philosoph Sokrates nicht einen seiner Gedanken niedergeschrieben hat, sondern dass all sein philosophisches Wirken durch seinen Schüler Platon überliefert worden ist. Hier ist es überaus schwierig eine Trennung zwischen den Gedanken und Lehren (respektive Intentionen) von Platon und Sokrates vorzunehmen.

Und Du findest es in Ordnung das sowas verbreitet und als Diskussionsgrundlage genutzt wird?

Grüße: Norton

- Autor Platon
- Herkunft Platon, zum Teil aber Gedanken seine Lehrers
- Entstehungsjahr Zwischen 425 und 350 vC etwa (Platons Leben ist relativ bekannt, man kann die meisten Schriften wohl genauer Datieren)
- Nachweise Wie willst Du philosophische Gedanken nachweisen, ausser durch den im Diskurs entstehenden Nachweiss selbiger?
- Belege Siehe Nachweise

Dein Nachweiss hinkt nichtnur, er versucht höchstens jemand ins Auge zu spucken (siehe: Ritter der Kokusnuss, der schwarze Ritter).

Die in den Protokollen genannten Methoden zur Erlangung der Weltherschaft sind wohl recht allgemeingültig, wenn man sich mit dem menschlichen Wesen beschäftigt. Von wem sie erdacht wurden ist nicht klar, wer sie anwendet auchnicht und ob sie dort aus doppelten Grund eingebracht wurden auchnicht.
Wenn ich eine Religion (Volk oder Rasse mag ich in Zusammenhang mit den Juden nicht verwenden!) verunglimpfen würde und von meinen eigenen Plänen zur Erlangung der Weltherrschaft ablenken wollen würde, dann würde ich meine Pläne auch veröffentlichen aber sie anderen in die Schuhe schieben.
Oder selber eine Hetzschrift, unter anderem Namen, gegen mich veröffentlichen, wo ich genau diese Pläne anprangere ...

Hmm, vielleicht sollte ich mich doch wieder meinem Hobby wiedmen ...
"Pinky, komm sofort her! Wir haben zu tun!"

Worums mir eingentlich geht:
Die Protokolle sind eine Grundlage für Spekulationen aber nicht für Diskussionen, solange die offenen Fragen nicht beantwortet sind.

[Norton]

Zitat von galenit

- Autor Platon
- Herkunft Platon, zum Teil aber Gedanken seine Lehrers
- Entstehungsjahr Zwischen 425 und 350 vC etwa (Platons Leben ist relativ bekannt, man kann die meisten Schriften wohl genauer Datieren)
- Nachweise Wie willst Du philosophische Gedanken nachweisen, ausser durch den im Diskurs entstehenden Nachweiss selbiger?
- Belege Siehe Nachweise

Dein Nachweiss hinkt nichtnur, er versucht höchstens jemand ins Auge zu spucken (siehe: Ritter der Kokusnuss, der schwarze Ritter).

Die in den Protokollen genannten Methoden zur Erlangung der Weltherschaft sind wohl recht allgemeingültig, wenn man sich mit dem menschlichen Wesen beschäftigt. Von wem sie erdacht wurden ist nicht klar, wer sie anwendet auchnicht und ob sie dort aus doppelten Grund eingebracht wurden auchnicht.
Wenn ich eine Religion (Volk oder Rasse mag ich in Zusammenhang mit den Juden nicht verwenden!) verunglimpfen würde und von meinen eigenen Plänen zur Erlangung der Weltherrschaft ablenken wollen würde, dann würde ich meine Pläne auch veröffentlichen aber sie anderen in die Schuhe schieben.

Hallo Galenit,

zunächst zu dem Platon-Sokrates-Ding:
Wie gesagt der Vergleich hinkt (spukt aber niemandem ins Auge). Denn wenn man den Gedanken weiterführt, stellt sich natürlich die Frage nach der Quelle der Quelle und damit auch danach, in wie weit diese verfälscht (im Sinne Platons) umgemünzt wurde. - Dennoch wird sie als Lehre Sokrates publiziert.

Das worum es mir in meinen 2 Beiträgen ging, hast du im Grunde schon ganz gut wiedergegeben.
Denn es ist (im Sinne der Logik) nicht sinnvoll, einen Text deshalb als induskutabel darzustellen, weil dessen Ursprung nicht klar ersichtlich ist. Die (wie du bereits sagtest) "allgemeingültigen Praktiken" die darin beschrieben werden sind interessant und (mit Blick auf die weltliche Lage) auch logisch/realistisch. - Diesen Aspekt sollte man nicht vernachlässigen, weil diese den Juden in die Schuhe geschoben werden. Und um hier eventuellen Missverständnissen vorzubeugen: Ich halte diesen Umstand selbst für übelste Propaganda!

Ein anderes Beispiel:
"Heute hat es geregnet. - Schuld daran ist Gott."

Die Aussage "Heute hat es geregnet", stellt in diesem Beispiel eine exoterische (nachprüfbare) Aussage, während der Teil "Schuld daran ist Gott" den esoterischen (mutmaßlichen) Teil der Aussage darstellt.

Ähnlich verhält es sich mit den Aussagen der Protokolle, deren Praktiken - zwar eingeschränkt - exoterisch sind, während die Schuldzuweisung esoterisch ist.
Der esoterische Teil ( welchen ich wie gesagt selbst in Abrede stelle ) schließt jedoch nicht die Rcihtigkeit der exoterischen Aussage aus.

Somit ergibt sich für mich eine Legitimation, über den exoterischen Teil der Protokolle zu diskutieren.

Mit den besten Grüßen: Norton

[galenit]

Zitat von Norton

Hallo Galenit,
Ähnlich verhält es sich mit den Aussagen der Protokolle, deren Praktiken - zwar eingeschränkt - exoterisch sind, während die Schuldzuweisung esoterisch ist.
Der esoterische Teil ( welchen ich wie gesagt selbst in Abrede stelle ) schließt jedoch nicht die Rcihtigkeit der exoterischen Aussage aus.

Somit ergibt sich für mich eine Legitimation, über den exoterischen Teil der Protokolle zu diskutieren.

Mit den besten Grüßen: Norton

Mit dieser Aussage hast Du recht.
Doch leider werden die Protokolle von den meisten nicht so berachtet.
Im Gegenteil, sie werden häufig auf Grund beider Aussagen, unkritisch, als Beweis in Diskussionen eingebracht und gerade durch die Übernahme der esoterischen Aussage entsteht der Eindruck das es sich hier um ein Naziforum handelt.
Ein deutlich kritischerer Umgang mit dieser "Quelle" und eine deutliche Differenzierung zwischen den Inhalten und Aussagen würde diesen Eindruck deutlich schmälern.

Solange aber derart unbelegte und mit dem Ruf von übler Propaganda belastete "Quellen" unkritisch und unreflektiert übernommen werden sind sie einfach keine Diskussionsgrundlage und schaden dem Ruf des Forums ungemein.
Nichtnur im Sinne von "Naziforum" sondern auch wegen des unkritischen Umgangs mit Quellen auf der Suche nach einer der Wahrheiten.

[Efan]

Man kann über die Protokolle diskutieren. Letztenendes hängt es aber von einem jeden selbst ab, was er von ihnen hält.

Wer die Protokolle deshalb als Beweis für eine Weltverschwörung benutzt, sollte besser auf andere Quellen zugreifen (zB "Silent Weapons for Quiet Wars").

Zitat von Newword

Hallo Leute!!! Bin seit gestern Mitglied hier im Forum aber auch sonst ein Neuling was Internet angeht...
Doch zum eigentlichen Thema: Hab ne Seite gefunden auf der behauptet wird Infokrieg sei eine Naziseite, hier der Link http://www.oar.antifa.net/?p=27
Was haltet ihr davon?

Menschen wie DaVinci,Jesus oder Galileo Galilei wurden auch als Hexer und Hexen gejagt und verbrannt.
Einige von diesen Revolutionären Menschen wurden sogar gezwungen ihre Theorien zu wiederlegen.
Nur weil die Kirche(die sogenannte Elite) Angst hatte von ihrem Thron geworfen zu werden.

Wenn Antisemit die neue bezeichnung für Hexen und Hexer ist dann bin ich einer

[infokrieger2008]

Infokrieg= Nazigewäsch?

nein eigentlich nicht nur wenn falsche moderatoren am werk sind dann kann es ausarten. ich will keinen persönlich angreifen aber ich denke es ist klar was gemeint ist.