Vegetarismus - Pro und Contra

Ich bin hinsichtlich einiger Zusammenhänge zwischen der Evolutionären Entstehung von Gewalt und Narungsmittelverknappung gestossen, die ich in einem gesonderten Thread stellen möchte.

Hier ein Auszug:

Die Beitragsfähigkeit der evolutionären Psychologie zur Erklärung von Gewalt In der heutigen Zeit sind wir nahezu immer und überall mit Gewalt konfrontiert. Angefangen im Fernsehen, finden wir sie in der Schule oder am Arbeitsplatz, oder gar inmitten einer Familie wieder. So befassen sich viele Wissenschaftler verschiedener Disziplinen, wie z. B. der Soziologie, der Biologie, der Psychiatrie, der Neuroanatomie und der Physiologie mit dem Thema der Gewalt bzw. der Aggression. Aus historischen Gründen greifen dabei die Soziologen für das Verständnis Durkheims Dogma auf, das besagt, dass soziale Phänomene nur durch soziale Ursachen zu erklären seien (Harald A. Euler: Die Beitragsfähigkeit evolutionärer zur Erklärung von Gewalt, S. 411). Die Natur des Menschen und mögliche evolutionäre Einflüsse werden dabei ignoriert oder gar abgelehnt, und die Ansichten evolutionär orientierter Disziplinen (Anthropologie, Psychologie) mit den Adjektiven „evolutionistisch“, „biologistisch“ (ebd. S. 411) abgewertet. Diese einseitige Sicht der Soziologen lässt ein unvollständiges Menschenbild entstehen- im Gegensatz zu Evolutionswissenschaften, die soziologische Einflüsse mit einbeziehen. Harald A. Euler kritisiert diese Haltung der Soziologen, indem er nach der Definition des nur sozialen sucht. Er veranschaulicht das an Primatengruppen und den staatenbildenden Insekten, die soziales Verhalten aufweisen, und fragt warum demnach die Tiersoziologie nicht zur etablierten Soziologie gehöre und Erforscher von Tiersozietäten keine Sozialwissenschaftler seien. (ebd. S. 412) Die evolutionäre Psychologie für sich jedenfalls sagt über das Gewaltphänomen: „Studiere auch die Tiere, wenn du den Menschen verstehen willst!“ (ebd. S. 412). Denn das Kontinuitätsprinzip im Speziesvergleich auf andere Primaten zeigt, dass vorgegebene Formen durch natürliche Selektion nur verändert und nicht neu entworfen wurden. (ebd. S. 430) Folglich sind für Harald A. Euler weder evolutionäre noch traditionell sozialwissenschaftliche Ansätze allein für eine ganzheitliche Erklärung von Gewalt ausreichend. Vielmehr ist die gesamte Entstehung zu betrachten, die sich nach Euler aus vier Geschichten (Entwicklungsebenen, Chronologien) zusammensetzen: (ebd. S. 412) 1. Ontogenese 2. Kulturgeschichte 3. Ereignisgeschichte 4. Phylogenese

Einmla darüber nachgedacht, dass man die Meschen und ihr Verhalten genaustens studiert hat, ensteht die Gewalt nicht durch die Nahungsaufnahme.

[The_Dude]

Es betrübt mich zu sehen, was hier passiert....
9 von diesen 10 Seiten kommen mir sehr bekannt vor von den Geschehnissen hier um den Jahreswechsel...


Immer die gleichen Leute,
auf immer denselben Parties,
schieben Paras vor Illuminatis,
und werden dabei deren fette Beute

ps. dies soll kein Angriff sein, auf niemanden! es sind lediglich einige Gedanken, die ich hier niederschreibe, nachdem ich diese 10 Seiten komplett angeschaut habe...

L&L

pps. aber womöglich täusch ich mich ja
ppps. fragt mich bitte nicht von welcher deutschen hip hop band ich diese zeilen oben geklaut und verändert habe... ich weiss es nicht mehr... es gibt so viel zu filtern, dass ich manchmal auch sachen filter, die ich noch brauchen könnte...
pppps. bin hier raus... beantworte höchstens noch pm...

[The_Dude]

tschuldigung... 11 seiten.. als ich angefangen hab, warens noch 10....

[Petra Raab]

Zitat von nofretete1969

Viele Töten aus Lust.

Die heutigen Fleischfresser, bei denen es nicht ums
Überleben geht, töten NUR aus Lust.
Aus Lust auf`s Fleisch.

sorry OT

aristo ist einfach der coolste, cooler war nur Samuel.L.Jackson in Pulp Fiction
=D>

Immer die gleichen Leute,
auf immer denselben Parties,
schieben Paras vor Illuminatis,
und werden dabei deren fette Beute

es geht nichts über eine ordentliche Zeitschleifenparty, aber bitte mit Style, und aristo kann auch mit den übelsten Junkies noch eine stylische Glamourveranstaltung schmeissen, deshalb mein Lob hier

Zitat von Petra Raab

Die heutigen Fleischfresser, bei denen es nicht ums
Überleben geht, töten NUR aus Lust.
Aus Lust auf`s Fleisch.

Bei allem Respekt, dass ist kompletter Blödsinn.

Das Beste ist immer noch, auf seinen Bauch zu hören, dass im übertragenen Sinne, eigentlich auf alles gemeint.

[Petra Raab]

Zitat von nofretete1969

Das Beste ist immer noch, auf seinen Bauch zu hören, dass im übertragenen Sinne, eigentlich auf alles gemeint.

Ja, nur viele Menschen verwechseln "Ego" mit "Bauch"!

[aristo]

Petra Raab schrieb...

Die heutigen Fleischfresser, bei denen es nicht ums
Überleben geht, töten NUR aus Lust.
Aus Lust auf`s Fleisch.

Du stellst da einen Zusammenhang her,
den es in der Realität nicht gibt.

Diese Art zu argumentieren wird mit Vorliebe
von Demagogen benutzt.

[Freigeist]

Zitat von Petra Raab

"Schwachsinn" ist das richtige Wort.

Schön das du das eingesehen hast.

Schon mal von den Geisteskranken gehört, die erst
Tiere quälen und dann Menschen?

Hast du schonmal von Diktatoren gehört, die das Naturschutzgefasel dazu benutzen, die Menschen zu Unterdrücken?

Willkommen im Club.

Club? Du meinst Muschi&Kuschi von der Tierrechtstruppe?

Bei den Tieren bist du ja schon "angekommen".
Jetzt fress schön weiter den "Schwachsinn", den du
durch deine Nahrung eingepflanzt bekommst.

Das Fleisch ist also schuld an ... ?
Jetzt forderst du mich auchnoch auf weiter zu "fressen", nachdem du dir erst ein paar Seiten lang deswegen ins Kleid gemacht hast.

Dein Unterbewusstsein weiß genau, dass du dich SCHULDIG
machst und darauf, kann man schön aufbauen, um einen
Menschen zu weiteren Schandtaten zu verführen.

Warum versuchst du ständig den Aushilfspsychologen für deine Mitmenschen zu markieren? "Du bist Schuld, du bist Grausam, du weißt es nur nicht". Desweiteren frage ich mich, zu welchen Schandtaten ich meine Mitmenschen wegen eines Schweinebratens verführen soll.

Der Schritt um einen Menschen zu töten, wird dadurch wesentlich
kleiner.

Das ist Quatsch. Du bist derjenige der sich deswegen als etwas moralisch Höheres darstellt. Deswegen müssen alle anderen ja moralisch minderwertiger sein. Das ist der Schritt an dem Gewalt legitimiert wird.

Blut ist Blut, und wie schnell man ganze Völker dazu bringt, sich
gegenseitig abzuschlachten, hat man ja vor gar nicht allzu langer
Zeit gesehen.
Erst wird die Hemmschwelle beim Tier abgebaut und schon mal
fleißig "trainiert" und dann beim Menschen.

Wer ein Huhn tötet, der tötet also einen Mitmenschen. Das ist eine typische, "Bambi-Syndrom" logik von Menschen, die sich so von der Natur entfremdet haben. Mein Nachbar ist Jäger und spielt auch ganz normal mit seinen Enkelkindern. Oder zieht er nachts womöglich durch die Gassen um seinen perversen Tötungstrieb nachzugehen?

Tolstoi: Solange es Schlachthäuser gibt, wird es auch Schlachtfelder
geben.

Das muss kommen wie das Amen im Gebet. Hier verdreht Kultur mit Natur.

Ja, nur viele Menschen verwechseln "Ego" mit "Bauch"!

Du verwechselst die Wirklichkeit mit deiner Wunschvorstellung.

Ich möchte dich jetzt einfach bitten deine Tasten flach zu halten. Du kannst dir mal alle anderen Ernährungsthemen ansehen, die wegen Trollen wie dir im Müll gelandet sind.
Deine "Argumentation" und die Gesprächsentwicklung ist 1:1 genau die selbe wie dort.

[Petra Raab]

Zitat von Freigeist

Deine "Argumentation" und die Gesprächsentwicklung ist 1:1 genau die selbe wie dort.

Stimmt, da sind dann immer solche "Geister" wie du dort
aufgetaucht und haben sich aber auch sowas von "entrüstet"!

Am besten noch in so einem Ton wie du, damit man solche
"Störenfriede", die einem nur zeigen wie man wirklich ist,
schnell wieder in den Müll schmeißen kann.

Igitt, igitt!