Hitlers Krieg? Was Guido Knopp verschweigt

[plankton]

Zitat von Clemens

Sieh Dir doch mal die Videos von Eggert an.
http://nwo-satanismus.blogspot.com/

huh, du meinst, daß das deine antwort begründet? nun gut, dann werde ich mir auch dieses video mal ansehen...

[Barbarossa]

Zitat von Dr.Schnackels

Ausserdem lässt es die Kriegstreiber Nummer eins: Britannien, USA und Frankreich in einem ganz anderen Licht erscheinen.

Ich frage mich, in welchem Licht Du solche Aussagen machst. Warum diese Kriegstreiber so viele Zugeständnisse gemacht haben, nur um den Frieden zu erhalten. Kriegsgründe gab es reichlich.

In seiner Rede vom 10.11.1938 erklärt Hitler, dass er jahrelang nur vom Frieden geredet hat, weil es die Umstände erforderten. Nun müsse das deutsche Volk durch die Presse auf einen neuen Kurs gebracht werden.

Man sollte sich daher schon Fragen wieso die Briten und die USA über Langsstreckenbomber verfügten, wogegen die Deutschen, großteils, nur leichte Bomber-Typen besassen.

Weil Hitler die Luftwaffe nur taktisch, nicht aber stratetgisch einsetzen wollte.

Die Franzosen besassen keine schweren Bomber. Die Indienststellung der britischen Lancaster erfolgte 1942. Die erste Grosserie der B-17 begann mit der B-17F Mitte 1942. Davor waren von allen früheren Varianten ca. 600 Exemplare gebaut worden.

[plankton]

Zitat von Clemens

Sieh Dir doch mal die Videos von Eggert an.
http://nwo-satanismus.blogspot.com/

so, habe mir das video angesehen und halte es für durchaus interessant.

aber leider hat das keinen bezug zu den beeinflußbaren entscheidungen auf seiten deutschlands im 2.wk, insofern warte ich auf eine antwort zu dem hier: link

[Pierce]

Hitler hat einfach versucht die Pläne der Elite zu durchkreuzen, kann man ihm das übel nehmen?

Auch wenn die Deutschen sich nicht gewehrt hätten, das Resultat wäre dasselbe gewesen, aber ihmmerhin haben wir es versucht.

Und Hitler wollte keinen Weltkrieg das kann wie schon angesprochen auch an der Marine und der Luftwaffe sehen. Kaum Langstreckenflugzeuge und die Marine war winzig im Vergleich zu den Alliierten und das wußte Hitler auch, man wird im wohl kaum Dummheit unterstellen wollen.

[Barbarossa]

Zitat von Pierce

Hitler hat einfach versucht die Pläne der Elite zu durchkreuzen, kann man ihm das übel nehmen?

Wofür die "Elite" alles herhalten muss. Ich kann das Scheisswort langsam nicht mehr hören.

Auch wenn die Deutschen sich nicht gewehrt hätten, das Resultat wäre dasselbe gewesen, aber ihmmerhin haben wir es versucht.

Er hat sich gewehrt, indem er alles angegriffen hat, was irgendwie in Reichweite war. Bevor es zum Krieg kam, hat Hitler eine Forderung nach der anderen gestellt. Und jedes Mal beteuert, es wäre die letzte.

Wenn es gegen die Russen mit dem Blitzkrieg auch noch geklappt hätte, hätte es in Europa ausser GB nur noch unterjochte Staaten und faschistische Verbündete gegeben.

Und Hitler wollte keinen Weltkrieg

Er wollte nur Europa und den Rest Russlands. Asien war für den Verbündeten Japan bestimmt. Und dies sollte nach altbewährter Taktik in Blitzkriegmanier geschehen. Der Krieg sollte kein Abnutzungskrieg werden. Also brauchte man auch keine Langstreckenbomber.

Luxemburg wurde dem Reich einverleibt. Wie soll man das nennen? Schutzhaft? Teile Polens wurden dem Reich einvereibt. Der Rest wurde zur deutschen Kolonie. Wieso hat Hitler Polen nicht verlassen, nachdem die "Strafaktion" erfolgreich beendet war? Wieso wurde mit Stalin ein Teilungsvertrag geschlossen? Weil Hitler nie die Absicht hatte, auch nur einen Quadratmeter zurück zu geben.

Deutschland hatte nur eine kleine Flotte. Woher nehmen, wenn die Ressourcen fehlen? Meinst Du, Amis und Briten hätten einfach so zugesehen? Bei dem Vorsprung hätten sie uns totgerüstet.

Und sicher war Hitler dumm. Statt Schlachtschiffe zu bauen, die zwar toll aussahen, aber keinen Wert besassen, wären U-Boote von grösserem Wert gewesen.

Wer angesichts dieser Faktenlage noch vom armen Hitler schwafelt, der sich nur wehren wollte, kann nicht von dieser Welt sein.

[Pierce]

Okay du bist also voll von den Siegermächten gehirngewaschen worden.

Die NS-Führung hat ab 1939 dutzende Friedensangebote an Großbritannien gemacht, Hitler wäre bereit gewesen, ein souveränen polnischen Staat zu akzeptieren auf deutsche Kolonien zu verzichten usw. Das wurde alles von Churchill abgelehnt und was hätte Hitler denn deiner Meinung nach mit den polnischen Gebieten dann machen sollen, anonsten hätte Stalin direkt vor der Tür gestanden.

Und nur mit Jagdbombern kann man keinen Weltkrieg führen!
Und natürlich wahr die deutsche Armee zahlenmäßig weit unterlegen, noch ein Grund mehr gegen deine Weltkriegsthese.

Und die ganzen Friedensangebote kannst du alle gerne nachprüfen, das sind nämlich Fakten.

[Barbarossa]

Zitat von Pierce

Okay du bist also voll von den Siegermächten gehirngewaschen worden.

Ach ja? Und wer hat Dich gewaschen?

Die NS-Führung hat ab 1939 dutzende Friedensangebote an Großbritannien gemacht

Wann 1939? Vor oder nach dem Einmarsch? Und gleich Dutzende. Er hätte sich auch bis zum 03.09.1939 aus Polen zurückziehen können. Dann hätte es keinen Krieg gegeben. Und warum hätte GB darauf eingehen sollen? Sie hatten schon das Sudetenland und die Tschechei geopfert, sowie nichts gegen den "Anschluss" Österreichs unternommen. Sollten sie darauf warten, dass das Spiel zwei oder drei Monate wieder beginnt? Hitler wollte Polen. Ob nun mit Einverständnis des Westens oder ohne.

In "Mein Kampf" drückt er seine Absichten unverblümt aus:

Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft.

Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.

Churchill wurde übrigens erst am 10.05.1940 Premier- und Verteidigungsminister.

Hitler wäre bereit gewesen, ein souveränen polnischen Staat zu akzeptieren auf deutsche Kolonien zu verzichten usw.

Das glaubst aber auch nur Du.

Das wurde alles von Churchill abgelehnt und was hätte Hitler denn deiner Meinung nach mit den polnischen Gebieten dann machen sollen, anonsten hätte Stalin direkt vor der Tür gestanden.

Churchill hatte 1939 nichts anzunehmen bzw. abzulehnen.

Ganz einfach. Er hätte die Finger von Polen lassen sollen. Auch über ein evtl. Bündnis mit Russland hat Hitler sich schon in "Mein Kampf" klar und deutlich geäussert:

Man wende nun nicht ein, bei einem Bund mit Rußland müsse nicht gleich an einen Krieg gedacht werden, oder wenn, könne man sich auf einen solchen gründlich vorbereiten. Nein. Ein Bündnis, dessen Ziel nicht die Absicht zu einem Kriege umfaßt, ist sinn- und wertlos. Bündnisse schließt man nur zum Kampf. Und mag die Auseinandersetzung im Augenblick des Abschlusses eines Bündnisvertrages in noch so weiter Ferne liegen, die Aussicht auf eine kriegerische Verwicklung ist nichtsdestoweniger die innere Veranlassung zu ihm. Und man glaube ja nicht, daß etwa irgendeine Macht den Sinn solch eines Bundes anders auffassen würde. Entweder eine deutsch-russische Koalition bliebe auf dem Papier allein stehen, dann wäre sie für uns zweck- und wertlos, oder sie würde aus den Buchstaben des Vertrages in die sichtbare Wirklichkeit umgesetzt - und die ganze andere Welt wäre gewarnt.

Das war Hitlers Einstellung zu Verträgen. Er hat sich vor dem Krieg nicht daran gehalten und hätte nach dem Krieg auch nicht getan.

Und nur mit Jagdbombern kann man keinen Weltkrieg führen!
Und natürlich wahr die deutsche Armee zahlenmäßig weit unterlegen, noch ein Grund mehr gegen deine Weltkriegsthese.

Was erzählst Du dauernd von Weltkrieg. Ich habe Hitlers Kriegsziele klar beschrieben. Deutschland hatte Bomber. Allerdings für den taktischen, nicht strategischen Einsatz.

Und fast hätte es ja auch geklappt.

Und die ganzen Friedensangebote kannst du alle gerne nachprüfen, das sind nämlich Fakten.

Na dann zeig mal.

[Clemens]

Zitat von plankton

so, habe mir das video angesehen und halte es für durchaus interessant.

aber leider hat das keinen bezug zu den beeinflußbaren entscheidungen auf seiten deutschlands im 2.wk, insofern warte ich auf eine antwort zu dem hier: link

Lies die Bücher von Eggert! Dann verstehts Du evt. mehr.

[Clemens]

In seiner Rede vom 10.11.1938 erklärt Hitler, dass er jahrelang nur vom Frieden geredet hat, weil es die Umstände erforderten. Nun müsse das deutsche Volk durch die Presse auf einen neuen Kurs gebracht werden.

Die Strategie fährt jeder Drogendealer. Erst mal anfüttern... dann schnappt die Falle zu! Die Blöden fallen immer wieder darauf, und auf noch viel primitivere Tricks, rein...

Die private Hochfinanz macht dass nicht anders. Erstmal billig Geld unters Volk bringen, dann wird der Geldhahn abgedreht (Kreditklemme).

Unternehmen und Privatleute können ihre Kredis nicht mehr bedienen, sie gehen pleite und werden von den Agenten der gleichen Hochfinanz billigst aufgekauft, bzw. enteignet!

Der Staat der eigendlich die Bevölkerung vor sochen Tricks schützen sollte, schützt tatsächlich die Interessen der kriminellen, privaten Hochfinanz!

Er macht sich, wie unter Hitler, zum Mittäter der Vernichtung der eigenen Bevölkerung!

[Barbarossa]

Du bist mal wieder total neben dem Thema! Es geht um Hitler den Friedfertigen, der alles getan hat, um den Frieden zu sichern ... angeblich.