Bibel auf Infokrieg?,die zweite!

[derLeser]

Zitat von kleriker

nöö, das habe ich nicht, das haben nämlich viele. man nennt es auch einfach ausgedrückt "Beten"

"Ich werde durch Gott geleitet und über alles umfassend telepatisch aufgeklärt"

Ich finde das geht über das einfache Beten hinaus. Er tut ja so, als würde er ein wirkliches Feedback bekommen.

[kleriker]

Zitat von doors4ever1

Wir sind alle unwürdig aber manche überteiben es manchmal sehr gern. Somit verdienen sie ihre Bezeichnung zurecht. Bei aller Liebe und Höflichkeit dürfen wir nie aus den Augen lassen das wir alle auf der Messerschneide wandern. Und jedes Ungehorsam, jede Form von Sünde, Lüge ect. könnte uns direkt in die Hölle befördern. Gott macht alles für uns aus Gnade, nicht aus Not das Er uns braucht. Und diese Leute überspannen die Geduld ziemlich stark.

nun mal langsam...noch leben wir in der gnadenzeit und jeder hat die möglichkeit zur sündenvergebung, das dürfte dir denke ich mal klar sein. dennoch ist es jedem selber überlassen für welche seite er sich entscheidet. wir sind nicht die wächter Gottes bzw die darüber zu urteilen haben.

wenn Gott deinen satz den menschen hier persönlich gesagt hätte, wäre er gerechtfertigt, doch uns steht es einfach nicht zu.
das ist meine meinung dazu.

[kleriker]

Zitat von derLeser

"Ich werde durch Gott geleitet und über alles umfassend telepatisch aufgeklärt"

Ich finde das geht über das einfache Beten hinaus. Er tut ja so, als würde er ein wirkliches Feedback bekommen.

hehehe...ich wusste dass du so antworten würdest. ich will mich mal einfach ausdrücken. es ist im glauben eine erfahrung die man macht, welche man nicht immer beschreiben kann. wenn ich bete oder was erbitte bekomme ich antworten, in welcher form auch immer und das bei jedem verschieden. doch dieses erlebnis muss man erleben und ein nichtgläubiger kann das eben nicht glauben, da er nicht glaubt. daher ist es auch müssig darüber zu diskutieren. denn wie willst du das einem zweifler verständlich machen?

anderseits kann man nun nicht wissen, ob doors nun nicht tatsächlich direkt von Gott (also ein Gespräch oder Worte) eine antwort oder antworten bekommen hat. das weiß ich nicht aber möglich wäre es. wäre es so, dann dürfte er sich glücklich schätzen, da dieses privileg nicht vielen menschen bestimmt ist. anderseits können sich auch Gottes Boten bei ihm bemerkbar gemacht haben. alles eine frage des glaubens.
letztlich kommen die antworten immer von Gott. durch wen, wie oder durch was spielt keine rolle.

[TheBitch]

Die einen nennen es glauben die anderen hypose, der nächst sagt autosugesetion.
im prinzip ist es immer das gleiche, ob ein muslim 5 al am tag körperliche übungen macht und dabei betet, ob ein christ hände faltet und kniet oder ein jude mit dem kopf vor und zurück wackelt oder ein mönch im yogasitz meditiert.

genauso gut kann man ein spaghettiesieb anbeten oder beim kartoffel schälen meditieren, das resultat ist immer ein produkt der eigenen geistigen konstituierung.

würde in der bibel nicht von einem gott sondern von einer karotte geredet werden und im koran nicht von allah sondern von einem rosarotem kaktusschäler wären das die götter an die die menschen glauben würden.

das ist eine tatsache!

"Stell Dir vor, dass dein Arm schwer und warm wird und Du ihn allein durch die Kraft deiner Gedanken bewegen kannst". Vor diese Aufgabe stellten die Essener Forscher sowohl Menschen, die schon langjährige Erfahrung mit dem so genannten Autogenen Training hatten als auch solche, die sich vorher nie damit beschäftigt hatten. Gleichzeitig beobachteten die Wissenschaftler mit Hilfe der so genannten Magnetresonanztomografie, kurz MRT, was in den Gehirnen dieser unterschiedlichen Probanden vor sich ging. Dieses Verfahren kennzeichnet diejenigen Hirnregionen, die besonders aktiv sind. Das Ergebnis: Während die grauen Zellen der unerfahrenen Probanden unbeeindruckt blieben, beobachteten die Forscher bei den trainierten Versuchspersonen eine erhöhte Aktivität im motorischen Zentrum. Also in dem Hirnteil, der unsere Bewegungen steuert. Michael Forsting vom Universitätsklinikum Essen über die Ergebnisse:

Sie sagen uns jedenfalls, dass wir autosuggestibel sind. Alles das, was unter den Oberbegriff Hypnose fällt und von vielen Menschen - von mir übrigens auch - als Humbug klassifiziert wurde, da scheint was Wahres dran zu sein. Also wir können unser Gehirn durch unseren Verstand beeinflussen. Das ist ja schon mal eine ganz gute Erkenntnis.

Dass die Probanden nicht einfach nur ihren Arm bewegt hatten, kontrollierten die Forscher während des Experiments, indem sie die einzelnen Körperteile genau beobachteten. Zudem entdeckten sie, dass die grauen Zellen bei den in der Autosuggestion unerfahrenen Versuchspersonen im Sprachzentrum sehr aktiv waren. Diese Geschäftigkeit im Gehirn war für die Neurologen der Beweis dafür, dass die Probanden tatsächlich versucht hatten, sich einzureden, dass ihr Arm schwer und warm wird. Für die Forscher war es überraschend, dass wir mit unseren Gedanken unser Gehirn steuern können und somit in der Lage sind, es aktiv zu steuern. Die praktische Bedeutung dieser Erkenntnis: Sie könnte in Zukunft beispielsweise wichtig sein, um Neuroprothesen weiterentwickeln zu können und sie besser lenkbar zu machen.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/505567/

genauso gut kann man an feen, meerjungfrauen, pinke einhörner oder baumgeister glauben.

[kleriker]

Zitat von TheBitch

das ist eine tatsache!

jau... die enzige tatsache ist, dass du einen schatten hast.

[doors4ever1]

Zitat von kleriker

nun mal langsam...noch leben wir in der gnadenzeit und jeder hat die möglichkeit zur sündenvergebung, das dürfte dir denke ich mal klar sein. dennoch ist es jedem selber überlassen für welche seite er sich entscheidet. wir sind nicht die wächter Gottes bzw die darüber zu urteilen haben.

wenn Gott deinen satz den menschen hier persönlich gesagt hätte, wäre er gerechtfertigt, doch uns steht es einfach nicht zu.
das ist meine meinung dazu.

Du solltest eigentlich wissen welche Art der Beziehung
Gott zu einem Menschen wünscht. Das ist eine sehr innere und emotionale Beziehung man erkennt als Mensch auch Gottes Gefühle. Deswegen fühle ich mich in der Lage über etwas kritisch zu urteilen, weil ich eng mit Ihm in kontakt stehe und Er mit mir. Sonst würde es keinen Sinn manchen, mich vor euch hier lächerlich zu machen.

[oloool]

Zitat von Default

Johannes 14,12:
Wer an mich glaubt, der wird die Werke auch tun, die ich tue, und er wird noch größere als diese tun.......

Wer könnte größere Werke tun als "Gott"?

Der Mensch, der den Willen hat, größere Werke zu tun = zu schaffen / zu geben!
Frei vom Egoismus.

Übrigens, tatsächlich gehört es nicht zum altruistischem Denken das wortwörtliche "Backe hinhalten"! Es ist eher "den schöpferischen Ausweg finden" – ohne Destruktivität/Aggression... Also die untergegangene Antithese zu "Fortschritt durch Krieg!".

Ja schade, dass Benutzer RFID als "Christ" das eben ganz anders versteht.
Selbst bei Darwin ist viel mehr Wahrheit zu finden.

[doors4ever1]

Zitat von oloool

Wer könnte größere Werke tun als "Gott"?

Der Mensch, der den Willen hat, größere Werke zu tun = zu schaffen / zu geben!
Frei vom Egoismus.

Übrigens, tatsächlich gehört es nicht zum altruistischem Denken das wortwörtliche "Backe hinhalten"! Es ist eher "den schöpferischen Ausweg finden" – ohne Destruktivität/Aggression... Also die untergegangene Antithese zu "Fortschritt durch Krieg!".

Ja schade, dass Benutzer RFID als "Christ" das eben ganz anders versteht.
Selbst bei Darwin ist viel mehr Wahrheit zu finden.

Man muss unterscheiden was für Werke gemeint sind. Ich gehe davon aus es sind die Leiden gemeint. Villeicht nicht mal physische Leiden sondern eher seelische in dem man in der feindlicher Umgebung Gott sucht.

[kleriker]

Zitat von doors4ever1

Deswegen fühle ich mich in der Lage über etwas kritisch zu urteilen, weil ich eng mit Ihm in kontakt stehe und Er mit mir.

genau doors , "über eine sache" aber nicht über menschen. und wenn es gewisse menschen nicht wollen, dann ist das ok.

manchmal entsteht aber berechtigt der einddruck, dass genau die nicht gläubigen menschen von einigen elitär von oben herab behandelt werden, da sie nicht eure/unsere/ erkenntnisse bzw erlebnisse hatten.
ich muss manchmal echt den kopf schütteln, wie siegesgewiss manche sind es geschafft zu haben. noch ist hier nix gelaufen und man hat jeden tag zu kämpfen um sein heil nicht zu verlieren. mal nur unter uns christen gesagt.

[TheBitch]

Zitat von kleriker

genau doors , "über eine sache" aber nicht über menschen. und wenn es gewisse menschen nicht wollen, dann ist das ok.

manchmal entsteht aber berechtigt der einddruck, dass genau die nicht gläubigen menschen von einigen elitär von oben herab behandelt werden, da sie nicht eure/unsere/ erkenntnisse bzw erlebnisse hatten.
ich muss manchmal echt den kopf schütteln, wie siegesgewiss manche sind es geschafft zu haben. noch ist hier nix gelaufen und man hat jeden tag zu kämpfen um sein heil nicht zu verlieren. mal nur unter uns christen gesagt.

muss ich ja mal grinsen kleri, erst sagen ich hätte nen schatten und dann so ein post.......

Widersprüchlich definierte Götter kann man sehr wohl ausschliessen. Und darunter fällt u.a. der christliche.
Solange eine Gottesvorstellung schwammig genug definiert ist, kann man sie nicht widerlegen. Sobald sie aber konkret wird und ins Detail geht, kann man die Konsistenz prüfen und im Falle von Widersprüchen, sowohl inneren Widersprüchen, wie auch Widersprüchen mit den akzeptierten wissenschaftlichen Erkenntnissen, die Theorie verwerfen.
Doch das ist eigentlich nur ein weniger wichtiges Nebenthema, denn der Hauptpunkt ist der: Die Definition von Göttern, die Definition von religiösen Inhalten ist absolut beliebig.
Jeder kann einen Gott erfinden, oder eine Matrix, oder Vampire, oder rosarote Einhörner, oder grüne Männchen auf dem Mars, oder eben ein fliegendes Spaghettimonster. Diese Erfindung kann man dann so in ein theoretisches Gebäude einpacken, dass sie sich nicht mehr widerlegen lässt. Aus diesem Grund gibt es auch so viele Religionen, die nebeneinander existieren.
Es kommt also auf genau dasselbe heraus, ob einer behauptet: «Man kann nicht beweisen, dass Gott nicht existiert, also kann ich daran glauben», oder ob ein anderer behauptet: «Man kann nicht beweisen, dass rosarote Einhörner nicht existiert, also kann ich daran glauben.»

http://atheismus.ch/10_diskussionsfo...8_mrw/00_index

dann setz ich mich lieber wieder in den schatten als zuviel in der wüste
rumzurennen wie die ganzen bibelautoren......