Oh Wahnsinn, ein anonymer Eintrag in einer Forum/Blog, wo jemand beim Autofahren ein verunfalltes Auto gesehen hat, wird jetzt hier als Beweis gehandelt.
1. Könnte es total erfunden sein
2. Wenn er so ein Auto gesehen hat (was natürlich gut sein kann), dann kann das ein x beliebiger Unfall gewesen sein, den er einfach damit in Verbindung bringt.
Aber am deutlichsten wird, dass dieser Eintrag Schrott ist dadurch:
Zitat:
es waren schon kripobeamte in weißen schutzanzügen vor ort.
|
Wie will man im Vorbeifahren, also in wenigen Sekunden (und überhaupt) wissen, dass es explizit Kripobeamte waren.
Hatten die das groß auf die Stirn tätowiert oder in Leuchtschrift auf ihren Anzügen stehen?!
Das was er da gesehen haben will, können alle mögliche Leute gewesen sein.
Wer dann aber einfach behauptet, das waren Kripobeamte, ohne es überhaupt zu wissen.... da weiß ich doch schon was die Aussage wert ist, nämlich nichts.
Das die ganze Story Quatsch ist, weiß man ja schon dadurch, dass es natürlich das Auto von Igor ist.
Als ob nicht Journalisten die "Identität" des Sharan überprüft hätten.
Die kennen das Nummernschild und haben bei solchen Sachen den ganz kurzen Draht an solche Infos zu kommen.
Zudem kann man natürlich mit 60 in den Grünstreifen rein brettern und 2.
hat niemand behauptet, dass er bei 60 raus gesprungen ist.
Die Karre wird auf dem tiefen nassen Geläuf recht schnell abgebremst.
Bei 60 die Tür nicht mehr öffnen können.... so ein Quatsch. Das ist mal wieder Argumentation ala Denkender.
Zumal noch dazu kommt, das in einer Rechtskurve die linke Tür besonders leicht auf geht. (analog dazu die rechte schwerer)
Zentrifugalkraft... you know.