Kommunistisches "9/11 Truth"

[NoWorldOrder]

Auch ich halte Rima Laibows Kritik an Codex teilweise für übertrieben. Andererseits war es nicht erst ihre engagierte Berichterstattung, die das Thema in Deutschland erst in die Debatten der alternativen Medien trug? Das sollte man nicht vergessen.

Codex ist hochgefährlich und m.E. vollkommen überflüssig. So oder so entzieht sich Codex jeder demokratischen Kontrolle.

[AlexBenesch]

Wenn man die "Medien" grob unterteilen würde in drei Bereiche, sähe das in etwa so aus:

1.) Mainstream

2.) halbkritischer Bereich

3.) Hardcore-Bereich

Marxisten sind in allen Bereichen vertreten und sehen es besonders ungern, wenn in den wichtigen Bereichen 2.) und 3.) erfolgreiche antimarxistische Individuen und Gruppierungen existieren wie z.B. Infokrieg.

In allen drei Bereichen sorgen die Marxisten dafür dass künstliche Informationsbarrieren geschaffen und aufrechterhalten werden; essentielle Themen werden für tabu erklärt und man benutzt u.a. Denunziation um diese Themen als illegitim und schmutzig zu titulieren. Dadurch wird vor allem verhindert dass Menschen die noch in den Bereichen 1.) und 2.) verweilen, sich nicht weiterbilden. Die Marxisten wollen festlegen, dass das Grundübel nicht etwa eine technokratische, in Dynastien organisierte globale Elite ist, sondern das Bürgertum, das allgemeine Recht auf Besitz und Unternehmertum.

In den Bereich 3.) dringen Marxisten ebenfalls ein und predigen gebetsmühlenartig "Informationsfreiheit" und "Open Source", quasi einen Internetkommunismus, eine Umsonstmentalität, was die Auswirkung hat dass in den Bereich 3.) wenig Geld strömt und fehlende unternehmerische Strukturen eine effektive Schlagkraft unterbinden.

PS: Wenn hintergrund.de Dreck schmeißt, von schlechten Artikeln abschreibt, Verbindungen herbeikonstruiert, sich selbst widerspricht usw., dann sollte man sich nicht beeindrucken lassen von einem akademischen Anstrich.

[gregor]

Dafür das du dich von dem Rechts-Links Denkmuster lösen willst bzw. als losgelöst darstellst, lässt du dich aber ziemlich stark auf diesen Kampf ein, wobei du für den Betrachter den "rechten" part einnimmst und gegen die "Linken" kämpfst. Ich selbst habe von diesem Denkmuster noch nie viel gehalten, daher würde ich mich auf so einen Kampf nicht einlassen. Das sind doch alles nur Schlagworte die für die meisten gleich ganze Ketten von Assoziationen loslassen (das Wort "Patriot" z.B., oder auch "Kommunist"). Ich selbst würde mich in keine Schublade stecken lassen, sondern immer bei konkreten Formulierungen meiner Absichten bleiben, ohne mich z.B. "Patriot" zu nennen, weil dann die Leute gleich wieder andere Dinge einem andichten die man selbst aber vielleicht überhaupt nicht vertritt. Das alles ist doch Schubladendenken und ich finde eine komplexere Weltsicht die bisherige Paradigmen überschreitet wäre angebrachter. Für mich selbst bedeutet das konkret das ich mich selbst keine der bisher bestehenden Kategorien zuordne, sondern zu jeder Frage versuche gesondert Stellung zu nehmen.


Vor allem weil die sog. Kommunisten oder Marxisten doch wahrscheinlich nicht wirklich eine gefestigte Ideologie haben. Es geht doch viel mehr um Wahrhaftigkeit gegen Verdrehung, wenn man schon eine Front aufmachen will.

[Thor]

@ Benesch: Es stimmt dass Hintergrund ein linkes Magazin ist, aber alles was links ist gleich als Kommunisten zu diffamieren ist genauso unseriös wie alles was rechts oder auch nur konservativ ist als Nazis zu diffamieren. Damit begibst Du Dich ( leider ) auf derem Level.
Es stimmt, dass die grüne Bewegung weitgehend kommunistisch motiviert war, in Deutschland hätte eine sich als kommunistisch nennde Parteil die 5% nicht geschafft mit den Grünen haben Sie es geschafft. In der Westberliner AL ( Alternative Liste, das war die Schwesterpartei der Grünen in Westberlin ) gehöhrte jeder 3. einer so genannten K-Gruppe (K wie kommunistisch) an. Wenn Du erlebt hättets wie die ganzen linken Intellektuellen damals die DDR die Leute ermordet hat nur weil Sie mal nach Westbwerlin oder Westdeutschland gehen wollten , wärst Du wohl zur Weißglut geworden. Ja, viele Studenden sagten, damals wir der Wesgten wäre Schuld an der Mauer und die DDR würde von uns "bösen Kapitalisten" dazu gezwungen ( zur Mauer ). Das in Westberlin wo man sich die Mauer anschauen konnte. Ideologie kommt also klar von Ideotie.
Ich wunder mich dass Du Dich jetut so wunderst. Dass Deutschlandprotokoll und co. die Zusammenarbeit mit diesen Gruppen beendeten war mir schon klar als ich die Werbung dafür gesehen habe. Ja, Hintergrund hat hier nicht diefferenziert und wirft einiges durcheinander.
Trotzdem, eine gewissse Kritik , auch an ASR ist sehr wohl gerechtfertigt. Dir muss doch selber klar sein, dass Agent Provokateure Falschmeldungen in unsere Szne tragen. Ich würde da bestimmte Vorwürfe mal übeprüfen. Ich weiss dass es hart ist Fehler einzugestehen und sowas in unserer Zeit zum Schutz seines Egos nicht macht, aber für die Sache wäre es wirklich besser mal z.B. Jane Bürgermeister und co. zu überprüfen.
Auch Du arbeitest ja mit Leuten zusammen die z.B. wirtschaftlich eine andere Meinung vertreten und im Gegensatz zu Dir den Kapitalismus bzw. die Ideologie, dass Sie der Markt automatisch selbet reguliert angreifen. Keiner hat die Weisheit mit Löffeln gefressen. An Die Adresse von Nicolas Hofer ist wiederum zu sagen, dass er in einer Webradiosendung absolute Quatsch-Esotherik-Therorien wie von der " freien Energie " als alternative Engergiequelle vorgeschlagen hat ( zumindest angedeutet ). Diese Aussagen entsprechen aber genau Deiner Definition von Esotherik . Die Vorstellung Energie aus dem Nichts (Magnetmotor) erzeugen zu können übertrifft so manche esotherische Psychdowissenschaft bei weiten. Wenn man hier schon austeilt sollte man auch Kritik an die eigene Adresse ertragen können.

Gruß, Thor

[Kibaybay]

Ich finde der Artikel beinhaltet viele Fakten und absolut richtige Beschreibungen.
Unter anderem wird auch ganz klar zum Ausdruck gebracht auf wessen Seite bezüglich 9/11 die Autoren stehen. Um deren Standpunkt zu fixieren, werden genau diese 9/11-Fakten die unter uns Truther als (schon fast) gesichert und bewiesen gelten zur Grundlage genommen. Das ist sehr zu schätzen.

Auch werden nicht einfach, wie in unzähligen andere Non-Sense-Artikel bezüglich Truthmovement, Angriffe
a là Antisemitisch u.a. gefahren. Er ist sehr differenziert geschrieben.
Es entsteht meines Erachtens eher der Eindruck dass diese Autoren versuchen die Wahrheitsbewegung in ein besseres Licht zu rücken als umgekehrt.

@Alexbenesch:

Es wird hier im Forum teilweise für jeden Schei.. absolut ungerechtfertige Kritik losgelassen gegen dich.
Den unerschöpflichen Aufwand den du mit Infokrieg.tv betreibst um die Leute aufzuklären und zu informieren muss man dir sehr sehr hoch anrechnen. Respekt!
Nachdem du dir z.B. für eine Radioshow sehr viel Mühe gegeben hast, können andere irgendeine sinnlose Kritik loslassen die vielleicht aus 50 Zeichen besteht. Ohne nur annähernd, nur im kleinsten Aktiv etwas für die Aufklärung zu betreiben. Da bestaune ich vielfach deine „Coolness“ hier im Forum.

ABER, und jetzt muss ich meine bisher einzige Kritik an dich anbringen die, so wie ich finde, leider Tatsache ist:

Deine Reaktion auf den Hintergrund.de Artikel ist so nicht zu vertreten.
Vielmehr wäre Eigenkritik (im Sinn von Fehler gemacht) nötig und ganz klare Distanzierung.

Ganz im Sinne von: …..entfernen von Links oder der Absage von Vortrags-Vereinbarungen…..

Den leider, und dass habe ich bereits geahnt als du bei der AZK referiert hast, wird diese Aktion auf dich zurückkommen. Und prompt kann man dich nun immer mit dieser AZK diskreditieren, siehe eben hintergrund.de Artikel.
Ich selbst bin aus der Schweiz und war an der AZK an der du den Vortrag gehalten hast.
Die ganze AZK war mir von Anfang an suspekt. Diese als Plattform zu nutzen, könnte ungewollte und problematische Folgen für dich und deine ehrlichen Absichten haben, ja für dein ganzes Projekt Infokrieg.tv.

Weil das nun eben genau passiert (und damit meine ich nicht diese unwahren, unrecherchierten Schmierartikel gegen Infokrieg.tv) wäre es doch angebracht mit der Eigenkritik und der öffentliche Distanzierung von z.B. der AZK.
Die Tatsache dass bei der letzten AZK der Präsident von Scientology CH/De dabei war, macht die Distanzierung noch um einiges wichtiger.
Leider mussten viele akzeptieren (und waren auch sichtlich geschockt) dass die AZK ein Problem für die faktenbasierte, seriöse, ehrliche, wissenschaftliche, ideologiefreie und wichtige Aufklärung geworden ist.

Übe auch Eigenkritik und nimm die Möglichkeit von „Angriffsflächen“ gegen dich aus der Hand der Angreifer.

In diesem Sinne: Mach weiter so und lass deine Arbeit aus ehrlichen Absichten und faktenbasiertem Wissen nicht durch Menschen mit heuchlerischen Absichten und glaubenbasierten Unwahrheiten zerstören!

[Thor]

Zitat von AlexBenesch

In den Bereich 3.) dringen Marxisten ebenfalls ein und predigen gebetsmühlenartig "Informationsfreiheit" und "Open Source", quasi einen Internetkommunismus, eine Umsonstmentalität, was die Auswirkung hat dass in den Bereich 3.) wenig Geld strömt und fehlende unternehmerische Strukturen eine effektive Schlagkraft unterbinden.

Du scheibst hier ja fast schon wie ein Anti-Linux-Troll im Heise-Forum. Du hattest noch vor ca. 1 Jahr selbst Open-Source für erstrebenswert befunden. Gut, viele mögen dort tatsächlich Linke sein. Aber ist es deshalb flasch ? Ich Frankreicht wurde schon vorgeschlagen Open-Source/Freeware zu verbieten, weil es kommerziellen Anbietern für Software das Wasser abgräbt. Nur ist Open-Source eben gerade auch für die Wirtschaft praktisch. Außerdem wie sonst soll das Fast-Monopol von MS gefährdet werden. MS-Office hat obwohl es eine gute kostenlose Alternative gibt einen Martanteil von bestimmt 90%, ohne Kostenlosigkeit sähe es noch heftiger aus.

Gruß, Thor

[NoWorldOrder]

Alex:
Wenn Du pauschal mit Begriffen wie "Kommunisten" und "Marxisten" um Dich wirfst musst Du die erstmal genau definieren. 99% der Leute verstehen das sonst falsch. Falls Du das jedoch genau so meinst: ich denke nicht, dass all diese Leute überzeugte Marxisten/Kommunisten sind. Das Grundproblem ist, denke ich, dass viele Linke in Deutschland Scheuklappen aufhaben wenn es um Themen geht, die ihnen als "zu rechts" erscheinen, warum auch immer. Wenn man mal in andere Länder reist macht man ganz andere Erfahrungen. Fast überall außer in den reichen Industrienationen haben die Linken keine Berührungsängste und sprechen über Themen, die speziell bei deutschen Linken Herzinfarkte auslösen würden. Dem Thema NWO, Bilderberg usw. ist man sehr viel offener aufgeschlossen.

Wenn Hintergrund sich entschuldigen und ab sofort über Klimaschwindel und Bilderberg, TK, NWO usw. berichten abonniere ich gerne wieder. Verleumdungen bekomme ich dagegen auch bei den Massenmedien, und dort sogar gratis.

[gregor]

@Alexbenesch:

Es wird hier im Forum teilweise für jeden Schei.. absolut ungerechtfertige Kritik losgelassen gegen dich.
Den unerschöpflichen Aufwand den du mit Infokrieg.tv betreibst um die Leute aufzuklären und zu informieren muss man dir sehr sehr hoch anrechnen. Respekt!
Nachdem du dir z.B. für eine Radioshow sehr viel Mühe gegeben hast, können andere irgendeine sinnlose Kritik loslassen die vielleicht aus 50 Zeichen besteht. Ohne nur annähernd, nur im kleinsten Aktiv etwas für die Aufklärung zu betreiben. Da bestaune ich vielfach deine „Coolness“ hier im Forum.

Ich wollte nochmal dazuschreiben, das ich Alex Beneschs Arbeit insbesondere bzgl. 9/11 sehr schätze und meiner Meinung nach keiner in D soviel zur Aufklärung beiträgt. Aber Kritik muss erlaubt sein und sollten auch ihn zum Nachdenken anregen, denn niemand ist fehlerlos.

[AlexBenesch]

Ich sollte gar nicht erst erwähnen müssen, dass viele Marxisten bzw. Linke durchaus respektable Absichten haben. Nur sind gute Absichten nicht mal ansatzweise genug. Anstatt Sozialismus endlich in die Tonne zu hauen und sich woandershin zu orientieren, kommt wieder eine sozialistische Scheinrevolution um die revolutionären Energien im Volk aufzusaugen und zu neutralisieren.

Was hintergrund.de insgesamt treibt, ist vergleichsweise risikoarm, es gehört gerade einmal zu den mäßig kritischen Medien. Immer wieder werden auch ganz klar unzulässige Informationsbarrieren errichtet und gestützt, ganze Bereiche der Realität für tabu erklärt. Immer wieder wird dem Leser mehr oder minder explizit eingetrichtert, dass unser Hauptproblem sei, dass wir nicht alle zu Sozialisten werden. Leute die über eine Neue Weltordnung und die Pläne für ein planetarisches, sozialistisches UN-Regime mit grüner Gestapo reden, werden pauschal dämonisiert.

Ein gigantisches bürokratisches Monster wie Codex Alimentarius aufzudröseln, ist schwer; über Rima Laibow und Bert Stubblebine mal eben herzuziehen unter Berufung auf schlechte Netzartikel, dagegen leicht. Es hat sogar mich erstaunt, was für ein Schwachsinn hinter den ganzen Vorwürfen steckt. Laut der blöden Theorie soll ausgerechnet ein Zwei-Sterne-General lediglich eine einzige Gruppierung in einem einzigen Themenbereich böswillig als Desinformation anführen und er selbst steht auch noch in der Öffentlichkeit. Man sollte denken, jemand wie er würde im Hintergrund agieren und eine Armada an Frontorganisationen steuern die alle mit jungen, unverbrauchten Gesichtern besetzt sind.

Immer wieder wird gefordert, dass man Leute integriert, seine Fühler ausstreckt und einen Konsens erzeugt. In der Praxis ist das sehr schwer weil man keine Kristallkugel besitzt. Als außenstehender hinterher zu mäkeln ist leicht.

Als ich vor Jahren die Synchro für den ersten Terrorstorm gemacht hatte, kam die Anfrage zur Zusammenarbeit von Jan van Helsing. Helsing (bzw. Holey) ist reich, er hat sehr viele Ressourcen. Ich war ein armer Student. Ich hatte nicht einmal auf die E-Mail zurückgeschrieben.

Ich wurde von soviel Seiten umworben, dass ich langsam den Überblick verliere, was ich alles abgelehnt habe.

Bei Ivo Sasek machte ich mir im Vorfeld ein möglichst genaues Bild; der Eindruck der sich ergab war dass es sich um eine Kleinkirche handelt wie sie in den USA überhaupt nicht auffallen würde. Eine Kirche die langsam die NWO begriff und sich von einer früheren Introvertiertheit nach außen wendete. Dann wurde der Redner für die Germanische Neue Medizin parallel eingeladen, später dann Rauni Kile und schließlich der abgesandte von Scientology. Alles deutet für mich darauf hin dass Ivo zu schnell zuviel erreichen wollte, ohne den Überblick zu haben.

Ich stehe nach wie vor zu meinem Vortrag Wort für Wort, an dem man mich beurteilen sollte. Jetzt hinterher die verlogene Taktik "Schuld durch Assoziation" wieder und wieder gegen mich zu verwenden, ist schon sehr arm.

Ich habe sehr viel gelernt in vier Jahren meiner Arbeit; ich schreibe an einem Artikel der morgen wahrscheinlich veröffentlicht wird.

[AlexBenesch]

Du scheibst hier ja fast schon wie ein Anti-Linux-Troll im Heise-Forum. Du hattest noch vor ca. 1 Jahr selbst Open-Source für erstrebenswert befunden. Gut, viele mögen dort tatsächlich Linke sein. Aber ist es deshalb flasch ? Ich Frankreicht wurde schon vorgeschlagen Open-Source/Freeware zu verbieten, weil es kommerziellen Anbietern für Software das Wasser abgräbt. Nur ist Open-Source eben gerade auch für die Wirtschaft praktisch. Außerdem wie sonst soll das Fast-Monopol von MS gefährdet werden. MS-Office hat obwohl es eine gute kostenlose Alternative gibt einen Martanteil von bestimmt 90%, ohne Kostenlosigkeit sähe es noch heftiger aus.

Bei Software ist Open Source ja interessant, weil es nicht mehr zeitgemäß ist, für altbackene, grundlegende Applikationen wie ein Betriebssystem oder einen Browser zu bezahlen.
Ein Browser bleibt ein Browser. Es gibt keine linksliberalen oder rechtskonservativen Browser, keine muslimischen Browser oder einen christlichen. Ein Browser funktioniert oder funktioniert nicht. Er hat entweder viele Features oder wenige.

Bei Informationen und Analysen sieht es jedoch anders aus. Alles, aber auch restlos alles ist umstritten.

Beispiel: Manche Leute wollen große Aufklärer und Generalisten sein, ohne das nötige Wissen und die Erfahrung zu haben. Was sie können, ist eine Webseite hinzustellen. Eigene Inhalte produzieren können sie meist nicht oder kaum. Es wird immer darauf gewartet dass jemand anderes einen Wert schafft und man diesen dann stehlen und selbst anbieten kann. Da das natürlich demjenigen die Einnahmen stiehlt der den Wert eigentlich geschaffen hat, ist klar. Die Möchtegern-Generalisten und Aufklärer mischen dann manchmal auch noch Brauchbares mit Müll weil sie es häufig nicht unterscheiden können. Dass diese Vorgehensweise zum Scheitern verurteilt ist, leuchtet ein.

Wer wie ich Erfahrung mit "Freiwilligen" gemacht hat, ohne Formalisierung und verbindliche Verträge, merkt bald dass 90% dieser Leute mehr Arbeit und Ärger verursachen oder sehr bald abspringen, weil sie nicht bezahlt werden und ihre zeitlichen Ressourcen erschöpft sind.

Und vergleicht jetzt bitte nicht Äpfel mit Birnen, bzw. mich mit Leuten aus reichen Verhältnissen die ihre Bloggerei und andere Aktionen mit ganz klar kapitalistischen Unternehmungen subventionieren.

Mit "Spenden" kann man sich vielleicht grade so über Wasser halten, wenn überhaupt.

Viele Leute die Veränderungen wollen, haben immer noch genug Geld für alles mögliche, sehen aber nicht ein dass ein Unternehmen wie Infokrieg in seiner Schlagkräftigkeit explodieren könnte mit mehr Einnahmen.

Wenn es jeder immer angeblich besser weiß, aber niemand scheinbar den Beweis in der Praxis bringt, was soll ich dann davon halten?

Die Umsonstmentalität trocknet den Widerstand gegen die Neue Weltordnung aus.