Kommunistisches "9/11 Truth" - Nachrichten Forum

***AlexBenesch*** · #1 18.11.2009, 19:12

911video.de und hintergrund.de erklären offiziell all jenen den Krieg, die eine richtige 9/11-Aufklärung fordern, aber nicht gleichzeitig das Thema für den Kommunismus ausschlachten wollen.

Es wird sogar eine grotesk verdrehte Geschichte der 9/11-Wahrheitsbewegung präsentiert. Man erdreistet sich, den überwältigenden Verdienst der konservativen amerikanischen Patriotenbewegung zu unterschlagen und hauptsächlich "linken" Individuen die Erfolge zuzusprechen.

http://www.hintergrund.de/2009111753...ming-9/11.html

Die amerikanische Patriotenbewegung hatte bereits das Links-Rechts-Denkmuster und die Neue Weltordnung lange durchschaut als die Jungkommunisten von heute noch in die Hose geschissen haben. Amerikaner die eine Verfassungsrepublik und einen freien Markt fordern.

Nach 9/11 verkrochen sich die Linken meist in ihre Löcher und warteten ab bis George W. Bushs Umfragewerte soweit sanken dass man hier und da mit Kritik anfangen konnte.

Establishment-Gatekeeper wie Chomsky, Zinnn und Co. verbitten bis heute jede Verdächtigung eines Inside-Jobs.

Mit 9/11-Kritik ohne Inside-Job-Vorwürfe ließ sich natürlich für die kommunistischen Ziele gut Stimmung machen, siehe u.a. Michael Moore, der in bester Tradition der gesteuerten Opposition seinen Anhängern die Demokratische Partei und die UN empfahl.

Alexander Emerick Jones und Leute denen er vertraut sind das Rückgrat der 9/11-Wahrheitsbewegung. Leute wie Jones konnten die NWO dermaßen einschätzen dass man 9/11 sogar vorhersagte.

Loose Change war ein Megaerfolg (u.a. brachte ausgerechnet 911video.de bzw. bushtrash schlampig korrigierte deutsche Untertitel für Loose Change) und die Macher stehen hinter Alex Jones. Auch manche prominentere "linke" Individuen wie Cynthia McKinney und Dennis Kucinich respektieren Jones.

Es sprang irgendwann ein Randbereich der weltweiten kommunistischen Bewegung auf den Zug namens 9/11-Inside Job auf. Dafür wird der Randbereich auch heftig kritisiert; vom linken Mainstream wie auch von Hardcore-Maoisten. Diese Typen haben im deutschsprachigen Raum erbärmliche Zugriffszahlen auf ihre Webseiten und versuchen das jetzt mit heißer Luft wettzumachen. Der Eso-Kommunismus predigende Film Zeitgeist Addendum war da schon erfolgreicher und erhielt auch prompt eine positive Rezension von 911video.

Ich selbst bin einer der seltenen effektiven Esoterik-Kritiker; die Unterscheidung zwischen "linker" und brauner Esoterik treffen eh nur die Unerfahrenen. Mit secret.tv habe ich nichts am Hut (trotz mehrfacher Anfragen an mich), mit Scientology auch nicht, mit der Germanischen Neuen Medizin schon gleich überhaupt nicht, aber das hindert die Marxisten nicht daran, alles in einen Topf zu werfen und mit akademisch formulierten Erläuterungen über COINTELPRO den Eindruck von Kompetenz zu erwecken. Als wären die "Linken" nicht genauso unterwandert wie die "Rechten". Gerade jetzt erleben wir eine typische destruktive Reaktion; bei der auf prominentere diskreditierte Individuen verwiesen wird und man Verbindungen über drei Ecken herbeikonstruiert.

Ein Alex Jones hat aus dem Inside Job um Oklahoma City bereits lange vor 9/11 einen Riesenwind gemacht, während die Linken jubelten wegen der angeblichen Diskreditierung der "gewaltbereiten Rechten". Man wird nicht sehen wie die Kommunisten den grünen Schwindel des Club of Rome entlarven oder die Vereinten Nationen, oder Russland.

Nein, die Kommunisten wollen mit allen Mitteln der Denunziation torpedieren, dass man etwas anderes als den freien Markt, das Recht auf Besitz und Unternehmertum als Problem anprangert.

Wenn man nicht den Marxismus akzeptiert als Lösung und Ziel, gilt man eh automatisch als "Faschist" bzw. "rechts".

Dass ein paar erfolglose Kommunisten ein Monopol um die Aufklärung von 9/11 für sich und ihre Genossen beanspruchen und mir persönlich den Krieg erklären, führt bei mir zu Kopfschütteln. Ich bin für die größtmögliche Meinungsfreiheit, aber falls ich von verlogenen Kampagnen Wind bekomme die mir Unwahres unterstellen und es einfach zu weit treiben, hagelt es Klagen. Gerhard Wisnewski hat kürzlich erst wieder eine gewonnen; das Urteil lautete soweit ich mich erinnere auf Schadensersatz und eine Unterlassungserklärung.

**aristo** · #2 18.11.2009, 19:33

Zitat:

Zitat von AlexBenesch

911video.de und hintergrund.de erklären offiziell all jenen den Krieg, die eine richtige 9/11-Aufklärung fordern, aber nicht gleichzeitig das Thema für den Kommunismus ausschlachten wollen.

Es wird sogar eine grotesk verdrehte Geschichte der 9/11-Wahrheitsbewegung präsentiert. Man erdreistet sich, den überwältigenden Verdienst der konservativen amerikanischen Patriotenbewegung zu unterschlagen und hauptsächlich "linken" Individuen die Erfolge zuzusprechen.

http://www.hintergrund.de/2009111753...ming-9/11.html

Der Artikel auf Hintergrund erinnert mich an das Niveau vom Spiegel.

Freece · #3 18.11.2009, 23:03

Zitat:

Zitat von aristo

Der Artikel auf Hintergrund erinnert mich an das Niveau vom Spiegel.

Mal vom Inhalt des Artikels etwas abgesehen, könntest Du Dir so einen Artikel in der Ausführlichkeit echt in einem Medium wie dem Spiegel, selbst in der Printausgabe, vorstellen?

Immerhin kommen darin einige Aspekte zur Sprache, die in den Mainstreammedien ganz unter den Tisch fallen - oder eben sofort ins Lächerliche gezogen würden.

Wenn man noch bedenkt, dass die Autoren wohl keine typischen "Truther" sein dürften und selbst in Truther-Kreisen gewisse Personen wie Rima Laibow nicht unumstritten sind, finde ich den Artikel schon wesentlich besser als das meiste, was man "von außen" so zu lesen bekommt.

Soweit ich das mitbekommen habe (habe teilweise auch mehr überflogen) werden hier "Verschwörungstheoretiker" nicht wie sonst einfach in die Spinner-Ecke gestellt. Stattdessen wird auf die Gefahr von Desinfo und Unterwanderung von eher extremistischen oder esoterischen Kreisen hingewiesen.

**aristo** · #4 18.11.2009, 23:17

Zitat:

Zitat von Freece

Mal vom Inhalt des Artikels etwas abgesehen, könntest Du Dir so einen Artikel in der Ausführlichkeit echt in einem Medium wie dem Spiegel, selbst in der Printausgabe, vorstellen?

Immerhin kommen darin einige Aspekte zur Sprache, die in den Mainstreammedien ganz unter den Tisch fallen - oder eben sofort ins Lächerliche gezogen würden.

Wenn man noch bedenkt, dass die Autoren wohl keine typischen "Truther" sein dürften und selbst in Truther-Kreisen gewisse Personen wie Rima Laibow nicht unumstritten sind, finde ich den Artikel schon wesentlich besser als das meiste, was man "von außen" so zu lesen bekommt.

Soweit ich das mitbekommen habe (habe teilweise auch mehr überflogen) werden hier "Verschwörungstheoretiker" nicht wie sonst einfach in die Spinner-Ecke gestellt. Stattdessen wird auf die Gefahr von Desinfo und Unterwanderung von eher extremistischen oder esoterischen Kreisen hingewiesen.

Ich will nicht abstreiten, das der Artikel gut recherchiert ist. Von daher ist der Vergleich
mit Spiegel zutreffend. Aber ich meinte die "Verknüpfung" der einzelnen Beiträge.
So was schafft der Spiegel locker.

Das sich das Autorenteam sichtlich Mühe gegeben hat, merkt man deutlich.

Aber dieser Beitrag dient nicht der Aufklärung, eher das Gegenteil ist der Fall.

Edit:
Habe gerade mal wieder gemerkt, wie irreführend Schriftsprache sein kann.

Der Spiegel recherchiert nicht, aber setzt Puzzleteile ähnlich zusammen wie
in diesem Beitraq von Hntergrund.

Resist-the-NWO · #5 18.11.2009, 23:46

Ja, das ist ja auch schon wieder Standard. Mit diesen Dreckstaktiken die Wahrheit "aufzudecken" indem man aber als Deckmantel irgendeine Establishment-Decke ueberzieht... und im Endeffekt ist man genau da, wo man vorher auch war. Bald gibts dann auch "Nationalsozialistisches 9/11 Truth" oder so ein Scheiss. Deswegen kann nicht oft genug gesagt werden -> Scheisst auf Links/Rechts, Liberal/Konservativ, Kommunismus/Kapitalismus... alles der gleiche Bullshit!

Freece · #6 18.11.2009, 23:51

Zitat:

Zitat von aristo

Ich will nicht abstreiten, das der Artikel gut recherchiert ist. Von daher ist der Vergleich
mit Spiegel zutreffend. Aber ich meinte die "Verknüpfung" der einzelnen Beiträge.
So was schafft der Spiegel locker.

Das sich das Autorenteam sichtlich Mühe gegeben hat, merkt man deutlich.

Aber dieser Beitrag dient nicht der Aufklärung, eher das Gegenteil ist der Fall.

Edit:
Habe gerade mal wieder gemerkt, wie irreführend Schriftsprache sein kann.

Der Spiegel recherchiert nicht, aber setzt Puzzleteile ähnlich zusammen wie
in diesem Beitraq von Hntergrund.

Früher soll das beim Spiegel ja viel besser gewesen sein. Ich bin mir im Nachhinein gar nicht sicher, ob ich diese Zeit noch erlebt habe. Als ich während meines Studiums von denen noch ein Abo hatte, war ich ja noch gar nicht "aufgewacht" und kann das im Nachhinein nicht so beurteilen.

Ich befürchte, Medien wie Spiegel, Stern und andere würden heute nicht mal alle Puzzleteile für die Beschreibung einer solchen Bewegung überhaupt erwähnen.

Sowas kann ja auch ein Einstieg sein für den uninformierten Leser, sich dort einzulesen.

Im Grunde legt der Artikel auch den Finger in eine Wunde: die Zersplittertheit der Truther- bzw. Infokrieg-Bewegung.

**aristo** · #7 19.11.2009, 00:09

Zitat:

Zitat von Freece

Im Grunde legt der Artikel auch den Finger in eine Wunde: die Zersplittertheit der Truther- bzw. Infokrieg-Bewegung.

So ist es, oder besser gesagt, so wird es oft dargestellt.

Die "wahre" Trutherbewegung ist im Internet gar nicht zu finden, zumindest nicht
öffentlich. Sie besteht aus kleinen Netzwerken. Diese Netzwerke sind schon
viel weiter, was den Informationsaustausch betrifft.

NoWorldOrder · #8 19.11.2009, 04:27

Zum Artikel:
http://www.hintergrund.de/2009111753...ming-9/11.html

"Unser Ziel ist es nicht, einzelne Personen oder Plattformen anzugreifen, sondern kontraproduktive Mechanismen aufzuzeigen."

Und doch tun sie leider genau das. Einige Kritikpunkte sind zwar durchaus gerechtfertigt und man sollte diese als Ansporn zur Verbesserung sehen, trotzdem ist der Tenor insbesondere was Infokrieg.tv und Alex Jones angeht, verleumdend.

Es wird ein negatives Bild entworfen, auf das beim Leser das Gefühl zurückbleibe, Infokrieg.tv sei grundsätzlich unseriös. Ob das nun Absicht oder Nachlässigkeit war kann und will ich nicht beurteilen.

Nach dem Angriff auf Jürgen Elsässer vor Kurzem also nun dies.

Damit war's das für mich. Ich werde mein Hintergrund-Abo kündigen.

Diese Leute setzen sich m.E. überhaupt nicht richtig mit der Arbeit von Infokrieg oder Jones auseinander sondern verleumden diese einfach weil ihnen bestimmte Standpunkte nicht passen.

So stört sich die Autorin an Jones' Behandlung des Themas "New World Order", dass sie - um das Wort "Verschwörungstheorie" nicht zu gebrauchen - als "Kontamination" abtut.
uvm.

Ich bin nicht der Ansicht, dass Hintergrund eine "falsche Alternative" sei, aber dieser Thread passt nunmal nicht in andere Unterkategorien des Forums. Hintergrund leistet prinzipiell gute Arbeit, lässt aber viele wichtige Themen aus, weil sie ihnen offenbar zu "unseriös" erscheinen.

Das ist bedauerlich und die Entscheidung darüber bleibt Hintergrund überlassen.

Es sollte jedoch kein Grund sein, Mitstreiter in den unabhängigen Medien mal wieder durch den Dreck zu ziehen.

Ich sag 'tschüss. Das lasse ich mir nicht bieten.

Alex:
Mit Pauschalbegriffen wie "Kommunisten" spielst Du diesen Kritikern nur in die Hände. Sinnvoll wäre eine sachliche Antwort auf diesen Angriff auf Infokrieg.tv. Du hast alle vergangenen Angriffe bisher immer hervorragend abgewert. Solche Angriffe sind immer auch eine gute Gelegenheit, den Spieß umzudrehen und ein ganzes Feuerwerk an faktenbasierter Recherche diesen Leuten um die Ohren zu hauen. Wut, auch wenn sie nachvollziehbar ist, ist dagegen fehl am Platz.

NoWorldOrder · #9 19.11.2009, 04:44

Neues aus USA:
http://www.infowars.com/the-adls-thr...with-evidence/
http://www.prisonplanet.com/adl-atte...s-america.html
http://www.infowars.com/adl-calls-al...-from-society/
http://www.infowars.com/cnn-propagan...-the-republic/
http://www.prisonplanet.com/accordin...rld-order.html

Ich würde Ronald Thoden und die Autorin Sabine Schiffer gerne mal in der Webradioshow hören. Oder zumindest Frau Schiffer. Bisher haben sich alle Kritiker vor einem Radiointerview mit Alex Benesch gedrückt. So geht das nicht.

Zum Text:
"Die Aufklärungsbewegung stört alle, die sich in den Plänen an der Seite der US-Administration eingerichtet haben. Sie werden keine Möglichkeit auslassen, den Aufbau eines US-Empires mit globaler Vorherrschaft (global primacy, world supremacy), wie bei Brzezinski (209) oder im Project for the New American Century (210) nachzulesen, mithilfe der Politik der „Ressourcen-Sicherung“ (Nato-Doktrin 1999), sowie der Kontrolle aufstrebender Mächte wie China oder Russland (keep the barbarians from coming together) (211) umzusetzen."

Das ist doch kalter Kaffee von gestern und übrigens auch eine Behauptung, die hart an der Grenze zur VT liegt. Ja, PNAC und Brzezinski forderten das vielleicht. Aber wo bleibt der Beweis dafür, dass das tatsächlich die Gründe für das derzeitige Vorgehen der USA sind? So oder so, die USA sind bankrott, können ihre imperalistischen Träume gar nicht mehr ausleben. Stattdessen zieht - wie in Fall of the Republic gut dokumentiert - die New World Order de facto am Horizont auf: Diktatorischer Supranationalismus. Ob das nun Resultat einer "Verschwörung" ist oder nicht ist eigentlich Banane. Das Konzept der "New World Order" nach Jones'scher Definition ist und wird Realität, Frau Schiffer, ob sie das nun glauben wollen oder nicht.

Frau Schiffer hat sich weder mit der Kritik an der IPCC-Klimawandeltheorie noch mit dem Thema New World Order in angemessener Weise auseinandergesetzt.

Ebenso Alex Jones' Arbeit. Wahrscheinlich kennt sie keinen einzigen seiner Filme. Jones schmeckt ihr nicht, weil er kein expliziter Linker ist (er ist christlich-konservativ-libertär) und er die Klimapanik ablehnt, sich gegen die "New World Order" ausspricht und den zweiten Verfassungszusatz ernst nimmt.

Seine äußerst wichtige, bahnbrechende Rolle für die 9/11 Truth Bewegung tut sie in einem Nebensatz ab und unterschlägt sie damit. Jones hat 9/11 nicht nur präzise vorausgesagt (Video bei YT zu finden) sondern hat auch gleich am Tag der Ereignisse kein Blatt vor den Mund genommen, was ihm zunächst SEHR viel Kritik und auch Sponsorenverluste einbrachte. Am Ende behielt er recht.

jimjune · #10 19.11.2009, 04:48

auch wenn ich inhaltlich teilweise nicht einverstanden bin mit deren aussagen, finde ich, dieser artikel sollte sowas wie ein grundlagen-werk werden für die wahrheitsbewegung, auf grund seiner umfassenden analyse und momentaufnahme selbiger.

das angesprochene thema, infiltrierung, desinfo, gate keeper etc. ist enorm wichtig.
ich finde, wir sollten eine art kodex für die zukunft definieren für unsere arbeit, um diesen ewigen teufelskreislauf aus gegenseitigen verdächtigungen und die gefahr von desinfo endlich zu durchbrechen.
der kodex müßte m.E. vor allem folgende 2 punkte enthalten, die sich alle blogs der truther-szene ganz oben auf ihre fahnen schreiben sollten für ihre eigene arbeit, aber auch für die beurteilung fremder arbeiten:

1. egal, wer was wie wo sagt, immer prüfen und selber denken!!!
die lösung scheint mir nicht zu sein, daß man mißliebige themen ( wie ufos u.ä. ) von vornherein ausklammert, aus angst, der mainstream könnte damit abgeschreckt werden.
nein, die lösung liegt vor allem darin, daß wir uns und den mainstream langsam dazu zu erziehen, SELBER ZU DENKEN! dann ist nämlich diese ganze brainwash-scheiße machtlos und nur so können wir aus dem teufelskreislauf ausbrechen!
natürlich müssen enttarnte desinformaten ausgeschlossen und öffentlich an den pranger gestellt werden. ansonsten gilt aber größtmögliche meinungsfreiheit.

2. transparenter quellen-nachweis!
wenn der nicht vorliegt, dann ab in den müll.