4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673)

[streamwave]

@ pasta88

Dein Zitat:

besuch wo? in ulm?
das mit den anwälten könnte ich bestimmt heraus bekommen nur wozu?
dass ihr hier wieder im forum das zeug missbraucht und irgendwelche verschwörungstheorien startet?

Wäre schon schön gewesen, wenn Du der Mutter von F. aufgezeigt hättest, dass es da noch eine Menge Dinge gibt, die ihren Sohn und A. entlasten könnten.

- Angeblich unpräparierte Tatwaffen, die nicht mit den gefundenen Schalldämpfern ausgestattet waren aber trotzdem geräuschlos schossen.

- Differierender Fundort der angeblichen Tatwaffen vom Aufbewahrungsort der restlichen Waffen (obwohl das Versteck bis dato sicher schien).
Wieso wurden leere Patronenhülsen akribisch zusammengesammelt und mit den Waffen versteckt, anstatt diese in die Fils zu schmeißen (Entfernung vom Tatort (400-500 Meter))?

- Schmauchspuren an den Händen, keine Fingerabdrücke an den Tatwaffen?

- Was hat F. gestanden? Ist die offizielle Bekanntgabe des Geständnisses deckungsgleich mit seiner ursprünglich gemachten Aussage?

- bisher fehlendes Tatmotiv

- Tatablauf inkl. zweimaliger Kleiderwechsel.

- Fundort der Mutter (Bad). Soll aber im Eingangsbereich der Wohnung erschossen worden sein.

- und auch wenn Du mich für 'nen durchgeknallten VT'er hälst: Die Mutter von F. soll peinlichst darauf achten, dass sie wirklich ALLE Kleidungsstücke von F., die bei der Hausdurchsuchung an die Polizei gingen, wieder zurückbekommt und nicht Teile davon als angebliche Tatkleidung präsentiert werden.

Das wär's!

[Richie]

Zitat von streamwave

@ pasta88

Dein Zitat:

besuch wo? in ulm?
das mit den anwälten könnte ich bestimmt heraus bekommen nur wozu?
dass ihr hier wieder im forum das zeug missbraucht und irgendwelche verschwörungstheorien startet?

Wäre schon schön gewesen, wenn Du der Mutter von F. aufgezeigt hättest, dass es da noch eine Menge Dinge gibt, die ihren Sohn und A. entlasten könnten.

- Angeblich unpräparierte Tatwaffen, die nicht mit den gefundenen Schalldämpfern ausgestattet waren aber trotzdem geräuschlos schossen.

- Differierender Fundort der angeblichen Tatwaffen vom Aufbewahrungsort der restlichen Waffen (obwohl das Versteck bis dato sicher schien).
Wieso wurden leere Patronenhülsen akribisch zusammengesammelt und mit den Waffen versteckt, anstatt diese in die Fils zu schmeißen (Entfernung vom Tatort (400-500 Meter))?

- Schmauchspuren an den Händen, keine Fingerabdrücke an den Tatwaffen?

- Was hat F. gestanden? Ist die offizielle Bekanntgabe des Geständnisses deckungsgleich mit seiner ursprünglich gemachten Aussage?

- bisher fehlendes Tatmotiv

- Tatablauf inkl. zweimaliger Kleiderwechsel.

- Fundort der Mutter (Bad). Soll aber im Eingangsbereich der Wohnung erschossen worden sein.

- und auch wenn Du mich für 'nen durchgeknallten VT'er hälst: Die Mutter von F. soll peinlichst darauf achten, dass sie wirklich ALLE Kleidungsstücke von F., die bei der Hausdurchsuchung an die Polizei gingen, wieder zurückbekommt und nicht Teile davon als angebliche Tatkleidung präsentiert werden.

Das wär's!

So jetzt hört mal auf mit dieser blöden Nummer! User Pasta88 wusste vor 40 Stunden noch nicht mal, ob die Jungs A. und F. nicht vielleicht schwul waren und die Eltern dagegen... und jetzt soll er der Mutter Ratschläge geben? Da ist ja noch ein Vater und ein Anwalt etc. etc., die brauchen gewiss nicht einen Jungen, der fast mit F. aufgewachsen ist, aber doch keine der bisher gestellten Fragen beantworten mag, weil wir hier ja nur Verschwörungstheorien daraus basteln und einfach nicht recht an die Geburtstagsparty und den gerechten Schlaf danach glauben wollen.

[Pischnigga]

Zitat von bebe

hei futingpong, schön, dass sich mal wieder jemand mit dem Thema auseinandersetzten will.

Zum Stadtschild Eislingen kann doch jeder fahren. ;O)
Ich finde, dass pasta schon ein paar sehr interessante infos geliefert hat.
Interessant wäre doch, ob er herausbekommen kann, wer die Anwälte sind und ob die miteinander Kontakt haben!

Weisst du, ob A.H. Besuch bekommt und von wem?

Danke Bebe. Infokrieg ist kein Streichelzoo, is schon klar. Man sollte Pasta trotzdem hier mal die Chance geben, sich zu äußern. Denkt ihr nicht, das man sich über jeden Strohhalm freuen soll der einem angeboten wird? Wenn ich als Ortsansässiger hier mich angemeldet hätte, um anderen Leuten ein paar Infos zu geben und dann so abgestempelt zu werden, würd ich mich auch nicht mehr äussern wollen. Wenn er lügt,werden wir das schon früh genug noch rausbekommen, was ich aber nicht glaube. Also Pasta88 und Tanna. Ich sprech hier bestimmt nicht nur für mich, sondern für die Mehrheit hier. Bleibt dran und helft uns!

[francine]

Vielleicht kommen wir mal wieder auf die Fakten und Ungereimtheiten zurück.

Mein Beitrag 752 aus dieser Nacht:

4.Ich habe da noch eine Frage, die mich beschäftigt, meine noch nichts dazu gelesen zu haben: angeblich wurden doch diese besonderen Hunde eingesetzt, um die Spuren von A. zu verfolgen. Wieso nicht die von F? Und wieso haben die nicht den Dachboden gefunden und erst recht nicht das Versteck im Wald? Wenn A doch angeblich die Waffen und Kleidung dort entsorgt haben soll?

Wer weiß was dazu?

Hat niemand eine Antwort?

[Wahrheitssucherin]

@francine

Vermutung: Anfangs (Suche mit den Hunden war ja schon sehr früh) wurde nur A. verdächtigt? Siehe Artikel über die Suche mit den Spürhunden hier

Dass das Versteck im Wald von den Hunden nicht erschnüffelt wurde, könnte ja der Beweis dafür sein, dass A. dort eben gar nicht zu Gange war, da ja als Spur das Bettlaken von A. diente (siehe Artikel oben)
Das Gleiche gilt für den Dachboden, kein Andi-Geruch dort und daher keine Erschnüffelung durch die Hunde.

Bei der Pressekonferenz hieß es ja seitens der Polizei, dass diese das Dachboden-Versteck sicherlich niemals gefunden hätte (o.ä.)

Zitat von francine

Vielleicht kommen wir mal wieder auf die Fakten und Ungereimtheiten zurück.

Mein Beitrag 752 aus dieser Nacht:

4.Ich habe da noch eine Frage, die mich beschäftigt, meine noch nichts dazu gelesen zu haben: angeblich wurden doch diese besonderen Hunde eingesetzt, um die Spuren von A. zu verfolgen. Wieso nicht die von F? Und wieso haben die nicht den Dachboden gefunden und erst recht nicht das Versteck im Wald? Wenn A doch angeblich die Waffen und Kleidung dort entsorgt haben soll?

Wer weiß was dazu?

Hat niemand eine Antwort?

[francine]

Frage mich nur, wieso die Ermittler / Polizei da nur A im Visier hatten? Lt. Polizei waren doch am Samstag schon beide verdächtig und verhaftet. Die Hunde wurden am Montag eingesetzt und hätten somit beiden Spuren, also denen von A wie auch F, nachgehen müssen. Und vor allem hätten sie was finden müssen!
Der Baustoffhandel am Stadtrand, den sie durchkämmt haben, ist da auch gleich der Wald mit der Fundstelle??
Absichtliche Lücken im System bzw. in der Information der Öffentlichkeit. Meine Meinung!

[Pischnigga]

Zitat von francine

Vielleicht kommen wir mal wieder auf die Fakten und Ungereimtheiten zurück.

Mein Beitrag 752 aus dieser Nacht:

4.Ich habe da noch eine Frage, die mich beschäftigt, meine noch nichts dazu gelesen zu haben: angeblich wurden doch diese besonderen Hunde eingesetzt, um die Spuren von A. zu verfolgen. Wieso nicht die von F? Und wieso haben die nicht den Dachboden gefunden und erst recht nicht das Versteck im Wald? Wenn A doch angeblich die Waffen und Kleidung dort entsorgt haben soll?

Wer weiß was dazu?

Hat niemand eine Antwort?

Mir kommt grad ein übler Verdacht. Verdächtigt wurden ja beide, wegen den unterschiedlichen Aussagen nachdem sie die Polizei angerufen haben. Also normalerweise wenn unterschiedliche Aussagen auftreten, denke ich erstmal daran, das einer der beiden was zu verbergen hat und nicht beide. Der eine sagt die Wahrheit, der andere lügt. Was ist wenn F. lügt und A. die Wahrheit sagt? Er bleibt dabei, keine Aussagen zu machen. F. rückt nun aber mit dem Geständnis raus und verrät die Verstecke. Könnte doch möglich sein, das F. das ganz alleine war? Oder er mit den richtigen Tätern unter einer Decke steckt und so A. aus dem Verkehr gezogen wird. Nachher wird vielleicht festgestellt, das nur A. die Waffen benutzt hat um auf die Familie zu zielen, und die überzählige 31. Patronenhülse hatte F. verschossen und deswegen ebenfalls Schmauchspuren. F. würde glimpflicher davonkommen. Er hatte ja auch nicht gesagt, das er geschossen hat. Er sagte nur: "Wir waren das zusammen"

Alles reine Spekulation. Aber bei so einer gestrickten Geschichte, kein Wunder.

[francine]

Zitat von Pischnigga

Mir kommt grad ein übler Verdacht. Verdächtigt wurden ja beide, wegen den unterschiedlichen Aussagen nachdem sie die Polizei angerufen haben. Also normalerweise wenn unterschiedliche Aussagen auftreten, denke ich erstmal daran, das einer der beiden was zu verbergen hat und nicht beide. Der eine sagt die Wahrheit, der andere lügt. Was ist wenn F. lügt und A. die Wahrheit sagt? Er bleibt dabei, keine Aussagen zu machen. F. rückt nun aber mit dem Geständnis raus und verrät die Verstecke. Könnte doch möglich sein, das F. das ganz alleine war? Oder er mit den richtigen Tätern unter einer Decke steckt und so A. aus dem Verkehr gezogen wird. Nachher wird vielleicht festgestellt, das nur A. die Waffen benutzt hat um auf die Familie zu zielen, und die überzählige 31. Patronenhülse hatte F. verschossen und deswegen ebenfalls Schmauchspuren. F. würde glimpflicher davonkommen. Er hatte ja auch nicht gesagt, das er geschossen hat. Er sagte nur: "Wir waren das zusammen"

Alles reine Spekulation. Aber bei so einer gestrickten Geschichte, kein Wunder.

widersprüchliche Aussagen kommen alleine schon dann zustande, wenn man unter Schock steht. Also dem würde ich jetzt zunächst mal nicht soviel Bedeutung beimessen. Und A ist m.E. unschuldig. Das vermeintliche Geständnis von F scheint mir erzwungen (wurde "zugerichtet" von wem auch immer). Die Aussage "wir waren das zusammen" zeigt mir nur, dass er, falls er was damit zu tun hat und auch wenn nicht, er nicht alleine dafür verantwortlich gemacht werden will: Ausdruck von Angst, Druck, Folter?

[bebe]

Neue Info:
ich kann die Quelle (im Moment) leider nicht benennen und auch nicht richtig zitieren. Die Tat sei aus unerfüllter Liebe oder auf der Suche nach Liebe geschehen.

Ich kann damit ehrlich gesagt nicht viel anfangen. Aber vielleicht Ihr?

[francine]

Zitat von bebe

Neue Info:
ich kann die Quelle (im Moment) leider nicht benennen und auch nicht richtig zitieren. Die Tat sei aus unerfüllter Liebe oder auf der Suche nach Liebe geschehen.

Ich kann damit ehrlich gesagt nicht viel anfangen. Aber vielleicht Ihr?

ohne Quelenangabe kann man das so aus dem Zusammenhang genommen, nicht beurteilen.