Dan Browns "Sakrileg"/"DaVinciCode"

Ja, "NWOfighter" ...

Dem Meisten was du schriebst, kann ich entweder völlig oder eher zustimmen, wenn es deine Texte sind, dann "Hut ab",
Du scheinst ehrlich helfen zu wollen. (Also Willkommen hier ! -- )

Zum letzten Beitrag - vielleicht sollte dort noch "Disney" hereinkommen - oder evtl. mache ich mal nen neuen Thread auf, da es höchstwahrscheuinlich sehr viel Text werden könnte...

Ansonsten sollten wir evtl. mal in dem Thread weiterdiskutieren > http://www.217.150.244.72/forum/viewtopic.php?t=452 "Da Vinci"
(der meiner Meinung nach unglücklich bennant wurde - "da Vinci" heißt nur "aus Vinci" - also "Leonardo da Vinci" - "Leonardo aus Vinci" - Nachnamen kamen erst ca. im Mittelalter auf....)

Zitat von nobody23_in_diesem_Thread

Sehr groß:
http://catholiceducation.org/images/art/lastsupper1.JPG

Allerdings kann ich das leider nicht nachvollziehen, was Du eigentlich meinst, Schwabio.
Vielleicht könntest Du evtl. mal ein Bildmit Kreisen unterschiedlicher Farbe versehen, damit es schnell klar wird, was Du meinst.

Meine schnelle Zählung - Unterteilung in -
- links 6 Personen -rechts 6 Personen - in der Mitte Jesus.

Hände:
12 - 11 - 2
Personen:
6 - 6 - 1

Wobei ich mir auf der Aufsicht (rechts) bei einer Verzierung nicht einig mit mir selbst bin, ob es nur ein Kleidungsteil ist, dann wären es auch 12 ..

Also 12+11= 23
23+2 = 25 Hände für mich sichtbar ...

Zitat von nobody23

Ja, "NWOfighter" ...

Dem Meisten was du schriebst, kann ich entweder völlig oder eher zustimmen, wenn es deine Texte sind, dann "Hut ab",
Du scheinst ehrlich helfen zu wollen. (Also Willkommen hier ! -- )

Zum letzten Beitrag - vielleicht sollte dort noch "Disney" hereinkommen - oder evtl. mache ich mal nen neuen Thread auf, da es höchstwahrscheuinlich sehr viel Text werden könnte...

Ansonsten sollten wir evtl. mal in dem Thread weiterdiskutieren > http://www.217.150.244.72/forum/viewtopic.php?t=452 "Da Vinci"
(der meiner Meinung nach unglücklich bennant wurde - "da Vinci" heißt nur "aus Vinci" - also "Leonardo da Vinci" - "Leonardo aus Vinci" - Nachnamen kamen erst ca. im Mittelalter auf....)

Also 12+11= 23
23+2 = 25 Hände für mich sichtbar ...

Wer ein schärferes Bild hat, wir das feststellen:

Figur 10 (Petrus?) Beide Hände sichtbar. Er hält eine Hand zum Kinn Magdalenas.
Doch was macht er mit seiner anderen Hand?
Er umschließst eine weitere Hand, die von irgendwoher auftaucht, und einen Gegenstand (etwa ein Messer?) in der Hand hält.


Schaut mal genauer hin...
Die Person links neben Petrus nimmt beide Hände hoch, die Person vor ihm, hat beide auf dem Tisch. Woher kommt die Hand mit dem Messer??!! Sie passt selbst wenn man die Hand von Petrus nicht sehen sollte (also Blinde ), allein anatomisch schon nicht zu Petrus ??!!
Wie kann man eine Hand nach hinten so verdrehen, dass der Daumen nach oben zeigt?? LOL

Figur eins: Zwei Hände sichtbar.
Figur zwei: Nur eine Hand sichtbar.
Figur drei: Zwei Hände sichtbar
Figur vier: zwei Hände sichtbar
Figur fünf: Zwei Hände sichtbar
Figur sechs: Eine Hand sichtbar
Figur sieben Jesus-beide Hände sichtbar
Figur acht: Magdalena, beide Hände sichtbar (ineinander gefaltet)
Figur Neun: Beide Hände sichtbar
Und jetzt wird´s interessant:
Figur 10 (Petrus?) Beide Hände sichtbar. Er hält eine Hand zum Kinn Magdalenas.
Doch was macht er mit seiner anderen Hand?
Er umschließst eine weitere Hand, die von irgendwoher auftaucht, und einen Gegenstand (etwa ein Messer?) in der Hand hält.
Wem gehört diese Hand?
Figur 11 Beide Hände sichtbar
Figur 12 beide Hände sichtbar
Figur 13 Beide Hände sichtbar (aufgestützt auf der Tischplatte.)

Wichtig ist nur der Bereich um Petrus

Zitat von Schwabio

Wer ein schärferes Bild hat, wir das feststellen:

Figur 10 (Petrus?) Beide Hände sichtbar. Er hält eine Hand zum Kinn Magdalenas.
Doch was macht er mit seiner anderen Hand?
Er umschließst eine weitere Hand, die von irgendwoher auftaucht, und einen Gegenstand (etwa ein Messer?) in der Hand hält.


Schaut mal genauer hin...
Die Person links neben Petrus nimmt beide Hände hoch, die Person vor ihm, hat beide auf dem Tisch. Woher kommt die Hand mit dem Messer??!! Sie passt selbst wenn man die Hand von Petrus nicht sehen sollte (also Blinde ), allein anatomisch schon nicht zu Petrus ??!!
Wie kann man eine Hand nach hinten so verdrehen, dass der Daumen nach oben zeigt?? LOL

Am Kinn Magdalenas??? Das scheinen für mich alleine zwei Fehler in der Betrachtung zu sein.... ?!

Wenn Du denn ein schärferes Bild hättest, am Besten aus sehr alter Quelle vor dem Verfall ... dann könntest Du es ja evtl. verlinken...

Sonst kannst Du ja evtl. meine "Fehler" korrigieren, damit ich das sehen könnte, was du zu sehen scheinst ...


Von links nach rechts ohne Namensnennung :

Anordnung in Dreier-Gruppen - alleining Jesus in der Mitte seiner Jünger.

3+3+1+3+3=13
13x2=26

Also maximal erwartete Hände - 26 ...

Personen bezeichnet durch Nummern - 6 - 1 - 6 : (durch mich willkürlich festgelegt...)

1: zwei Hände sichtbar - aufgestützt auf den Tisch - stehend
2: zwei Hände sichtbar - die linke Hand berührt die 4. Person
3: zwei Hände sichtbar - "Stopp-Geste"
4: gebeugt - gedreht nach hinterwärts - eine Hand berührt die 6. Person an der Schulter - die andere Hand scheint das Messer zu halten (sonderbare Komposition)
5: (blau-grüner Umhang) - zwei Hände sichtbar - Person wirkt sehr "klein"
6: zwei Hände sichtbar - Hände scheinen gefaltet zu sein
7: Jesus - Mitte - zwei Hände sichtbar
8: (Person im Hintergrund kürzere Haare) - eine Hand sichtbar
9: (grünes Gewand) - zwei Hände sichtbar
10: zwei Hände sichtbar - stehend
11: zwei Hände sichtbar - seitwärts-rückwärtig gerichtet
12: zwei Hände sichtbar - eine eher verblaßt auf dem Tisch
13: zwei Hände sichtbar

Macht nach meiner Zählung 25 Hände, wobei die maximal mögliche Anzahl von 26 unterschritten wurde

4: gebeugt - gedreht nach hinterwärts - eine Hand berührt die 6. Person an der Schulter - die andere Hand scheint das Messer zu halten (sonderbare Komposition)

---> DIE EINE HAND HÄLT DAS HANDGELENK VON DER HAND MIT DEM MESSER ...schau doch mal die Armhaltung und das Hangelenk genau an

Zitat von Schwabio

---> DIE EINE HAND HÄLT DAS HANDGELENK VON DER HAND MIT DEM MESSER ...schau doch mal die Armhaltung und das Hangelenk genau an

Zitat von nobody23

Das Kinn wird NICHT berührt, dass läßt sich sehr schnell überprüfen - schon durch das verlinkte http://catholiceducation.org/images/art/lastsupper1.JPG

Allerdings habe ich noch ein wenig gesucht und bessere Versionen gefunden.

Ich meine die beste Lösung - zoomfähiges Flash:
http://milan.arounder.com/category/f...000005356.html
[Gefunden: http://milano.arounder.com/da_vinci_...ullscreen.html ]

Wenn ich dort "genauer" hinschaue - auf die besagte Hand mit dem Messer, fällt mir eher auf, dass diese scheinbar schlecht restauriert wurde
- vielleicht gab es dort mal etwas anderes ..? Wenn Du allerdings dieses Bild hättest, dass noch mehr zeigen würde - so wäre ich sehr interessiert..
..und könnte evtl. dein Anliegen verstehen ..
(Da wurden auch die Beine von Jesus abgeschnitten, weil einer meinte DORT müßte die Tür hin )


Ansonsten einiges evtl. hilfreiches zum Thema:
http://arthistory.about.com/cs/leona...ast_supper.htm

Judas, Peter and John form the next group of three. Judas, you will note, has his face in shadow and is clutching a small bag (of silver?). Peter is visibly angry and a feminine-looking John [http://arthistory.about.com/od/renai...youngdudes.htm ] seems about to swoon.

http://arthistory.about.com/od/leona...Code/index.htm

[Popup verseucht: http://www.artchive.com/artchive/L/l...tsupp.jpg.html ]


Hier mal vereinfacht, damit man mit "dem gleichen Material" diskutieren könnte ...

Das letzte Abendmahl - Detailaufnahmen von
http://milan.arounder.com/category/f...000005356.html
Detail.Last.supper.hand.with.knife.png


Detail.lastsupper.Johns.shoulder.touched.png

Leider habe ich kein besseres Bild, aber Deins ist schon überragend, vorallem mit diesem Zoom, Merci Dir Ja was ist denn das was das Handgelenk greift, Petrus Du Schlingel, von wem hältst Du die Hand fest??!

Zitat von Schwabio

Leider habe ich kein besseres Bild, aber Deins ist schon überragend, vorallem mit diesem Zoom, Merci Dir Ja was ist denn das was das Handgelenk greift, Petrus Du Schlingel, von wem hältst Du die Hand fest??!

Pas de problèmes, Monsieur ..

Das was das Handgelenk greifen könnte ist jetzt leider nur Spekulation.
Hat der Restaurator gepfuscht, hat er sich vermalt, sollte es raus, war es nur der Arm oder war es eine Hand?

Können wir leider nicht beantworten ...

Allerdings ist der Detailauszug schon,an und für sich, alleine komisch

Der obere Bereich des Bildes [ http://www.directupload.net/show/d/833/xsMVjDfo.png ; Detail.Last.supper.hand.with.knife.png ]
scheint irgendwie bei genauerer Betrachtung "zusammenzupassen" mit einem verschwundenen Arm, welcher über die "ungenaue" Stelle führt.
Doch wiederum würde das die Frage aufwerfen, ob es nicht der "Ellenbogen"
circa auf dem Anfang der Handfläche, welche das Messer hält, zum liegen kommen würde.
Dann würde der "verschwundene Arm" allerdings Judas umklammern?


__________________________________________________ __________________________________________________ ____________________________

Mein Kunstlehrer meinte einmal so etwas wie(nachdem er von einer Schülerin in einer mündlichen Prüfung aufgeklärt wurde):
"Warum hat der Künstler das so gemacht und nicht realistisch, wobei er doch sonst alles realistisch gemalt hat?"
[Bezogen auf den Kuß von Gustav Klimt - bei dem es mehrere komische, unrealistische Kompositionen gibt...
http://www.onlinekunst.de/bildbetrac...tung_hell.html ]
Die Antwort war allerdings länger und ich kürze hier mal stark ab - in etwa
"es könnte ein Phallus sein - der Goldrand um die Figuren" "die Proportionen stimmen nicht - der Mann ist zu klein" ....

[Klimt hat sehr viele photorealistische Bilder(und wenig Striche -Skizzen)erstellt - eines seiner füheren Werke
hatte ca. 1500 Personen der damaligen Zeit in der Wiener Oper dargestellt- alle einzeln potraitiert
- habe ich hier leider nicht schnell gefunden http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Gustav_Klimt ]


Auch ist es in der Vergangenheit(nur?) oft vorgekommen das sich Künstler und Poeten gewisser Symbole bedienten
um etwas auszudrücken, für welches man , würde es man damals(?) direkt gesagt sagen, sich dem Tode geweiht haben würde...

[AlexBenesch]

Zitat von NWOFighter

Das Märchen von der göttlichen Abstammung der europäischen Adelsdynastien und deren amerikanischen Nachfahren dient natürlich einzig und allein dem Zweck der Herrschaftslegitimation.

Diese Aristokraten-Schwanzlutscherei in Dan Browns Werk ist einfach verblüffend. Bald sollen wir die Gottkaiser und Pharaonen dieser Welt offen anbeten.

Für die gläubigen Christen ist die Behauptung, dass Jesus Christus und Maria Magdalena ein Kind gehabt haben könnten, eine Art Blasphemie.

Eine falsche Fährte nach der anderen wird uns von gewissen Kreisen aufgetischt über den heiligen Gral, die Vorkommnisse im besetzten Tempel in Jerusalem usw. ; wir sollen Zeit verschwenden an falsche, unaufklärbare Rätsel und Fragen.
Ich las einen Artikel von Dan Brown in dem er darlegte wie seine Eltern einst ausgedehnte Schnitzeljagden organisierten, deren Auflösungen z.B. verrieten dass ein Besuch von Disneyland geplant war. Brown hat seit seiner Kindheit eine Liebe für alles Mysteriöse, Rätselhafte und ich kann mir bestens vorstellen dass er den Verlockungen des Freimaurertums, der Kaballah usw. nicht widerstehen konnte.

Ich schrieb, dass es ein Propagandafilm der Rosenkreuzer (oder vielleicht der Jesuiten?)

Die höchsten Kreise der Jesuiten, Freimaurer und Rosenkreuzer bilden eine einzige, homogene Gruppe. DaVinci Code ist also quasi ein Propagandafilm aller Geheimgesellschaften.

sei. Diese Annahme stützt sich auf die Beobachtung, dass die Schauspieler in den Rollen als Kardinäle, Erzbischöfe ein Kette mit einem Kreuz um den Hals tragen, das demjenigen der Rosenkreuzer ähnelt. Ausserdem sind verräterische Ringe an den Fingern, die ebenfalls auf den Orden der Rosenkreuzer hinweisen. Mich würde es nicht wundern, wenn so mancher Schauspieler, insbesondere Molina und McKellen tatsächlich Mitglieder der Rosenkreuzer sind...Immerhin wurde Sir McKellen von der Queen geadelt...

Den Film werde ich mir evtl. noch mal ansehen und nach Symbolik durchforsten; in Schauspielerkreisen sind die Geheimgesellschaften enorm hoch im Kurs.........

Komisch, dass im Film zwar ein ausführendes Organ des Vatikans, nämlich "Opus Dei" erwähnt wird, aber das andere, nämlich die berühmt-berüchtigte "P2-Loge" (Silvio Berlusconi) unter den Tisch fallen gelassen wird. Auch der Orden der Rosenkreuzer findet keine Erwähnung, obwohl auch einige ihrer Symbole vorkamen.

Sogar der Opus Dei wird verharmlost in DVC. Freimaurer sind sowieso die Helden für Dan Brown.

Geärgert hat es mich, dass Professor Langdon, der Symbologe, in seinem Seminarvortrag am Anfang des Films darauf besteht, dass ein Symbol nur auf eine Art und Weise zu interpretieren sei.

Im Buch sagt er, eine absolute Definition eines Symbols aufzustellen wäre so als wenn man jemandem vorschreibt, welche Gefühle ein Musikstück bei jener Person auslösen muss.

Als ob es bloss EINE einzige Deutungsmöglichkeit gäbe. So ein Quatsch!!! Beispielsweise streitet er ab, dass das mit Blut auf Saunieres Körper gemalte Pentagramm etwas mit Satanismus zu tun hätte. Gerade das Pentagramm ist das Symbol der Satanisten, welches bei anderen Orgensgemeinschaften und Geheimgesellschaften auch auftaucht und sicherlich genauso negativ besetzt ist. Das Pentagramm ist meiner Meinung nach IN JEDEM Kontext ein Zeichen für das Böse.

Hexerei und Satanismus verwenden unanzweifelbar Pentagramme beider Art exzessiv; Stichwort Sigil of Baphomet etc.
Die Massenmedien versuchen den Leuten einzuhämmern, dass Hardcore-Satanismus nur eine winzige Randerscheinung wäre, kultiviert von wenigen gesellschaftlich unterrangigen Leuten. Satanisch-ritueller Missbrauch wird völig als nonexistent beschrien, dabei kamen Leute wie der Ex-FBI-Chef von LA zu dem Schluss dass ein organisiertes Establishment-Netzwerk darin involviert ist.

[NWOFighter]

@AlexBenesch:

Vielen Dank für Deine interessanten Erläuterungen

Du glaubst also, dass Dan Brown allein der Urheber seiner Romane ist? Mir scheint es plausibler, dass Dan Brown fürs Autor-spielen bezahlt wird. In Wahrheit sind seine Romane Produkte einer Gemeinschaftsarbeit. Ist nur meine Meinung, die ich leider nicht belegen kann. Ich glaube mal gelesen zu haben, dass "Das Kapital" oder "Mein Kampf" auch nicht von den offiziellen Autoren stammen soll...

Du schreibst, dass die Freimaurer, Jesuiten und Rosenkreuzer eine homogene Gruppe bilden. Ich dachte immer, dass nur die SPITZEN aller hierarchisch gegliederten Ordensgemeinschaften und Geheimgesellschaften NWO-Gleichgesinnte seien und somit eine globale homogene Bruderschaft bilden.

Du meinst, dass "in Schauspielerkreisen die Geheimgesellschaften hoch im Kurs" seien. Das sehe ich eher umgekehrt. Ich denke, dass jemand ERST Ordensmitglied wird und DANN Schauspieler (Politiker, Professeor, Jurist, Börsenmakler oder was auch immer) wird. Jedenfalls bei Schauspielern die aus der Gesellschaftselite kommen. Viele Hollywood-Größen aus dem American establishment (Oberschicht) stammen aus Familien, die seit mehreren Generationen eine Ordensmitgliedschaft vorweisen können. Beispielsweise Hollywood-Ikone John Wayne:

A Member of Glendale DeMolay Chapter during his high school days, Duke was also a freemason, like his father before him, receiving his "Craft degrees in July 1970 in Marion McDaniel Lodge No. 56, Tucson, Arizona. A Senior DeMolay, he was also awarded the DeMolay Legion of Honor in 1970. In December of that year, he joined the York Rite Bodies in California and became a Shriner in Al Malaikah Shrine Temple.

Quelle:

http://freemasonry.bcy.ca/biography/...j/wayne_j.html

Wer weiss, wie das bei Oliver Hardy und Stan Laurel (Dick und Doof), Peter Sellers (Inspektor Closeau), Glenn Ford (Gilda),
Harold LLoyd, Charlie Chaplin, Douglas Fairbanks (Der Dieb von Bagdad), etc war.