Dan Browns "Sakrileg"/"DaVinciCode"

[AlexBenesch]

Die Film-Adaption von "DaVinci Code" ist bald in den Kinos zu sehen und wird höchstwahrscheinlich genau wie das Buch ein Hit werden.
Ich las das Werk kürzlich um die Frage zu beantworten, auf welcher Seite Dan Brown steht. Die Antwort: Brown folgt den Vorgaben und Plänen des New World Order bis ins Detail. Die Elite weiß, dass das Schweigen über Geheimgesellschaften
inzwischen kontraproduktiv ist und nur mehr Aufmerksamkeit auf jene lenkt.
Also zieht man sich auf die nächste Verteidigungslinie zurück und predigt nun der mainstream-Weltöffentlichkeit : "Okay, ja, die Geheimgesellschaften existieren und die Leute der globalen Elite sind alle darin organisiert und ja, wir sind in Wirklichkeit keine Christen sondern pflegen Rituale der alten Mystery-Religionen. Aber, wir haben nur das Beste der Menschheit im Sinn! Wir schwöhren! "

Ganz in diesem Sinne verherrlicht und verharmlost Dan Brown überdeutlich die Geheimgesellschaften und deren Mitglieder, die globale Elite. Browns Buch preist den Prieure de Sion als eine Gruppe ehrenvoller und intelligenter Philantropisten die die "großartigen" Mystery-Religionen am Leben erhalten und gleichzeitig das Geheimnis über die wahre Geschichte Jesu Christi bewahren.

Dem französischen Präsident Mitterand (illuminierter Freimaurer des Grand Orient de France) wird
gehuldigt, jener trägt den Spitznamen "Sphinx" (Generell wird nichts Schlechtes erwähnt über die Freimaurer).
Laut der Hauptfigur in "DaVinci Code" pflegen Mitglieder des Prieure de Sion in den großen, teuren Chateaus ein großartiges, völlig unanstößiges Sex-Ritual, welches die "Göttlichkeit der Weiblichkeit" preist.
Begriffe wie "the sacred feminine" werden ad nauseum widerholt um dem weiblichen Publikum zu schmeicheln und diesem die alten Mystery-Religionen als esoterisch-feministische Wundertüte zu verkaufen.
Die Geschichte über den Römischen Kaiser Constantin und wie jener aus taktischen Gründen die Geschichte Jesu Christi erfunden haben soll, ist stark umstritten. Die Göttlichkeit Jesu, die Kreuzigung und Auferstehung, das zölibatäre Leben Jesu, alles angeblich übernommen aus der Horus-Legende und anderen pagan myths. Dass Jesus nun wirklich mit Maria Magdalena ein Kind gezeugt hatte und diese Blutlinie in den Merovingern aufging und durch die Jahrhunderte vom Prieure de Sion beschützt wurde, ist spärlich belegt.

Brown benutzt einen heuchlerischen Doppelstandard wenn er einerseits die christlich-katholische Lehre fast komplett als Erfindung präsentiert, andererseits aber das Haus von David und Solomon (sowie dessen Tempel) als besonders und heilig preist. Solomon's "Reich" war nach heutigen Maßstäben winzig, genauso war sein Tempel nichts Besonderes.
Browns Editor heißt Jason Kaufman, der Name klingt extrem jüdisch; ich werde da weiter nachforschen.

Die globale Elite hat eine Weltreligion in Planung, der UN-Weltkirchenrat fordert diese bereits lautstark. Wir wissen, dass die Weltreligion eine auf den dummen Pöbel zurechtgestutzte Version der Mystery-religionen sein soll.
Dan Brown schießt mehrere Breitseiten gegen das Christentum und andere Religionen, gleichzeitig preist er aber die Mystery-Religionen. The DaVinci Code ist u.a. ein Einführungskurs in die Kabbalah, die "sacred geometry".

Die wahren Mystery-Religionen sind aber nicht massenkompatibel, sie sind nicht bestimmt für den Pöbel; sie sind gedacht für die tyrannische Elite. Früher waren es die tyrannischen ägyptischen Pharaonen und babylonischen Herrscher, heute sind es die Rothschilds, Sachs-Coburg-Gothas, Astors, Mitterands.
Babylonische Rituale waren keine harmlosen Sex-Rituale, sondern beinhalteten unter anderem Menschenopfer. Kinder wurden lebendig in die Flammen geworfen.

Dan Brown's Arbeit ist leicht durchschaubare NWO-Propaganda und wir werden noch viele Leute sehen, die sich davon beeinflussen lassen.

[NWOFighter]

Okay-der Film "Der Da Vinci Code" ist schon wieder Schnee von gestern, aber trotzdem.

Ich hab ihn auch gesehen. Kurzinhalt: Im Louvre in Paris wird der Museumsdirektor Jacques Sauniere ermordert. Kurz vor seinem Tod gelingt es dem Schwerverletzten, kryptische Hinweise zu geben, indem er sich in seinen letzten Lebensminuten nackt auszieht und sich als menschliches Pentagramm in Form von Leonardo da Vincis "Proportionsstudie" auf den Boden legt. In der leichenkalten Hand hält Saunier (wie sich bald herausstellt, war er Großmeister der Priorei von Sion) einen Schwarzlichtschreiber. Die Pariser Polizei findet folgenden (da Vinci) Code auf dem Museumsparkett: 13-3-2-21-1-1-8-5 (Verdrehung der Fibonacci-Zahlenreihe) und die beiden Zeilen "Oh Draconian Devil! Oh lame saint".

Der Harvard-Symbologe Robert Langdon (Tom Hanks) wird hinzugezogen, der sich ohnehin schon in Paris aufhält und ein Treffen mit Sauniere plante, weil nur er etwas mit einem "drachenhaften Teufel, lahmen Heiligen" anzufangen weiss. Für die Ermittler der Pariser Polizei gilt Professor Langdon als Hauptverdächtiger, denn es stand noch eine weitere Zeile auf dem Fußboden neben der Leiche: "P.S.:Robert Langdon suchen!" Davon ahnt Langdon nichts. Mit Hilfe der Dechiffrier-Expertin der franz. Staatspolizei, Sophie Neveu (Audrey Tatou), schafft er die Flucht aus dem Louvre und kann damit seiner Verhaftung um Haaresbreite entgehen. Sophie hält den Harvard-Gelehrten für unschuldig. Sie ist die Enkelin des ermordeten Sauniere.

Gemeinsam begeben sich nun beide, gejagt von der Pariser Polizei, auf die Suche nach dem wahren Mörder Saunieres und nach dem heiligen Gral. Dieser Gral besteht aus einem Sarkophag mit den Gebeinen Maria Magdalenas, apokryphen Evangelien sowie einem genauen Stammbaum, ausgehend von Sarah, der gemeinsamen Tochter von Jesus Christus und Maria Magdalena (die Behauptung, dass Jesus Christus Nachkommen hatte, wird von vielen Christen als Sakrileg empfunden, daher Dan Browns Buchtitel) bis hin zum mittelalterlichen franz. Königshaus der Merowinger.

In einem letzten Kraftakt versuchte Sauniere als Großmeister der Priorei von Sion verschlüsselte Hinweise auf den Aufenthaltsort des Grals zu geben. Dazu war er gezwungen, weil sein Mörder zuvor die vier Seneschalle (Stellvertreter des Großmeisters) umgebracht hatte. Das heisst, dass lediglich diese 5 Personen davon wussten. Nach ihrem Tod wäre das Geheimnis für alle Zeit verloren. Es sei denn, Langdon und Sophie gelingt es, die Geheimbotschaften richtig zu deuten.
Sophie findet heraus, dass der da Vinci-Code auf dem Museumsparkett eine Verdrehung der Fibonacci-Zahlenreihe darstellt. Die Fibonacci-Zahlenreihe stellt eine Abfolge dar, in der die nachfolgende Zahl stets der Summe der vorher gehenden entspricht. Die Quotienten der Glieder dieser Reihe hängen mit der Kreiszahl "Phi" zusammen, der Grundeinheit für den sog. Goldenen Schnitt, welcher in der Architektur, Musik, Anatomie lange Zeit als "göttlicher Maßstab" gegolten hatte.

Eine Station auf ihrer mörderischen Jagd nach dem heiligen Gral ist die Pariser Kirche Saint-Sulpice, durch die bis 1888 der Null-Meridian verlief, ehe er nach Greenwich verlegt worden war. Dieser Meridian wurde auch als "Rosenlinie" bezeichnet. Danach geht es weiter zum Schliessfach einer Schweizer Bank, wo Langdon und Neveu auf ein seltsames Artefakt stossen, dem sog. "Kryptex", ein Spielzeug da Vincis, das Sauniere nachgebaut hatte. Es handelt sich dabei um einen steinernden Zylinder aus fünf drehbaren Teilen, die mit Buchstaben versehen sind. Wird das richtige Wort eingegeben, öffnet sich der Behälter. Zur doppelten Absicherung befindet sich im Inneren noch ein Kryptex, wo ein Papyrusstück mit einer verschlüsselten Mitteilung lagert. Bei gewaltsamer Öffnung des Artefakts zerbricht im Inneren eine mit Essig gefüllte Phiole und zerstört den Papyrustext. Der Schlüssel zum Schließfach war im Louvre hinter einem Gemälde von da Vinci versteckt.

Wie Sir Leigh Teabing (Sir Ian McKellen), seines Zeichens berühmter Gralsforscher und ein Kollege und Freund von Langdon, später den beiden Flüchtigen in seiner Pariser Luxusvilla demonstriert, finden sich in den Gemälden da Vincis immer wieder Hinweise auf die wahre Natur des "heiligen Grals": Sei es im "letzten Abendmahl ", wo Maria Magdalena (nach einiger technischer Trickserei) zur Rechten Jesu Christi sitzt und von Petrus (dem Symbol für die Amtskirche) bedroht wird oder im "Lächeln der Mona Lisa", die mit ihren androgynen Zügen ein Symbol für die Dualität des Göttlichen ist . Dies ist kein Wunder, da da Vinci neben Isaac Newton, Victor Hugo, Claude Debussy, Jean Cocteau, u.a. selber ein Oberhaupt der Priorei von Sion gewesen war.

Professor Langdon und seine Begleiterin schaffen es, den "drachenhaften Teufel" und den "lahmen Heiligen" als Anagramme für "Leonardo da Vinci" und "The Mona Lisa" richtig zu enträtseln. Doch schon wartet in einer Schatulle, versteckt unter einer geschnitzten Rose, ein weiteres Rätsel da Vincis. Die Rose steht dabei für das göttlich Weibliche und "unter der Rose" (sub rosa) war im antiken Rom auch ein geflügeltes Wort für "unter dem Mantel der Verschwiegenheit". In Form seiner berühmetn Spiegelschrift steht unter der Rose ein Gedicht in Jambusform, verfasst auf Englisch, der "lingua pura", die für die Gegner der Amtskirche deshalb als rein galt, weil sie in früheren Jahrhunderten vom katholischen Klerus offiziell nicht gesprochen wurde. Langdon und Neveu finden ein Gedicht, in dem ein nächster Hinweis auf den Gral steckt: "In London lies a knight a Pope interred...".

Von der französischen Polizei verfolgt, fliehen der Harvard-Professor und Sophie in Begleitung von Sir Teabing samt Butler nach England. In London kommt es zum Showdown in der altehrwürdigen Westminster Abbey, in der Nähe des Sarkophags von Sir Isaac Newton. Der Todesengel Silas (Paul Bettany) , ein Albino-Mönch im Dienste des erzkatholischen "Opus Dei" erscheint. Wie sich herausstellt, geht die Ermordnung der vier Seneschallen und natürlich Saunieres auf sein Konto. Er ist ein religiöser Fanatiker, der fliessend Latein spricht und sich per neunschwänziger Peitsche und Büssergürtel selber Schmerzen zufügt. und für den Schlußstein über Leichen geht. Silas hat den Auftrag dafür zu sorgen, dass das Geheimnis des heiligen Grals weiterhin ein Geheimnis bleibt (doch er kommt bei einer Schiesserei mit der Polizei um). Den Gegenspielern der Priorei von Sion, also dem Opus Dei, liegt eine ganze Menge daran, alle Beweise zu beseitigen, die belegen könnten, dass Christus (ANGEBLICH) mit Maria Magdalena eine Tochter (Sarah) hatte. Immerhin würde eine Wahrheit dieser Art die Lehre der römisch-katholischen Kirche in ihren Grundfesten erschüttern.


Gegen Ende des Films ergibt sich der "Rektor" (Lehrer), welcher die Morde an den Prioreiführern in Auftrag gegeben hat, zu erkennen. Es ist der alte steinreiche Sir Teabing, der Langdon und Sophie unter Waffengewalt in der Westminster Abbey zwingt, den Kryptex zu öffnen. In geistiger Umnachtung lässt sich Teabing abführen, nachdem die Polizei in das kirchliche Gebäude eindringen konnte, und zwar erst im Glauben, dass das Geheimnis gewahrt bliebe, dann mit der sicheren Erkenntnis, dass Langdon ihn getäuscht hatte und die Phiole doch nicht zerstört worden ist. Tatsächlich ist Langdon auch dem letzten Geheimnis auf die Spur gekommen. Die Spur führt schliesslich zu Rosslyn Chapel, der (ehemaligen) Grabstätte Maria Magdalenas. Dort erfahren Langdon und Sophie, dass Sauniere seiner Enkelin Lügen in Bezug auf Sophies Biografie aufgetischt hatte. In Wirklichkeit war Sophie der letzte weibliche (göttliche) Nachfahre aus der Verbindung von Jesus Christus mit Maria Magdalena. Die Mitglieder der Priorei von Sion in Rosslyn Chapel nehmen Sophie in ihren Kreis auf. Sophie und Langdon trennen sich freundschaftlich. Zum Schluß fährt Langdon nach Paris zurück, einem plötzlichen Einfall folgend, dass die sterblichen Überreste Maria Magdalenas sich in der schwarzen Pyramide, unweit des Louvre, befinden müssen.


So das war der Film. Im nächsten Post lege ich meine Meinung zum Inhalt dar.

Und niemand fragt sich, woher die 27.Hand (bei 13 Personen wohlgemerkt) kommt, die diese Hand mit dem Messer festhält

... (ein wenig "Inhaltsfehler" .. auf die gehe ich aber jetzt nicht ein ..)

The Da Vinci Code (2006)
http://imdb.com/title/tt0382625/

Cast overview, first billed only:

Tom Hanks .... Dr. Robert Langdon

Audrey Tautou .... Agent Sophie Neveu

Ian McKellen .... Sir Leigh Teabing

Jean Reno .... Captain Bezu Fache

Paul Bettany .... Silas

Alfred Molina .... Bishop Manuel Aringarosa

Jürgen Prochnow .... Andre Vernet
Jean-Yves Berteloot .... Remy Jean
Etienne Chicot .... Lt. Collet
Jean-Pierre Marielle .... Jacques Saunière

Marie-Françoise Audollent .... Sister Sandrine
Rita Davies .... Elegant Woman at Rosslyn
Francesco Carnelutti .... Prefect

Seth Gabel .... Michael
Shane Zaza .... Youth on Bus

http://de.wikipedia.org/wiki/Priorei_von_Zion
Prieuré de Sion
(Priory of Zion)

Zitat von Schwabio

Und niemand fragt sich, woher die 27.Hand (bei 13 Personen wohlgemerkt) kommt, die diese Hand mit dem Messer festhält

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Last_Supper_(Leonardo)


http://en.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci








Sehr groß:
http://catholiceducation.org/images/art/lastsupper1.JPG

Allerdings kann ich das leider nicht nachvollziehen, was Du eigentlich meinst, Schwabio.
Vielleicht könntest Du evtl. mal ein Bildmit Kreisen unterschiedlicher Farbe versehen, damit es schnell klar wird, was Du meinst.

Meine schnelle Zählung - Unterteilung in -
- links 6 Personen -rechts 6 Personen - in der Mitte Jesus.

Hände:
12 - 11 - 2
Personen:
6 - 6 - 1

Wobei ich mir auf der Aufsicht (rechts) bei einer Verzierung nicht einig mit mir selbst bin, ob es nur ein Kleidungsteil ist, dann wären es auch 12 ..






The Da Vinci Code: The facts behind the fiction AMY WELBORN
http://www.catholiceducation.org/art...ts/fm0035.html



Da Vinci Code und vieles andere von Dan Brown macht bei mir nur den Eindruck, als ob jemand etwas für die Massen erklärt (erträumt, .., erdichtet)

Wie schnell allerdings formt sich bei "Ungebildeten" dann das Bild, man habe ein "Wissen" über eine Sache ....


Also eigentlich wollte ich nochmal "National Treasure" auseinandernehmen, als ich den sah, stellten sich schon fast die Haare auf dem Rücken hoch
Die Werke von Dan Browns fallen meine ich in die gleiche Sparte "Aufklärungsromane" oder so ..
.. viel Story , viel "Spannung / Action" - kaum wirkliches Geschehen .... oder einfach die Geschichte wieder umgeschrieben ...
(National Treasure geht über Tempelritter Fiktionen ...)

[lmet]

Stimmt...beim 3. von links ist unterhalb eine Hand mit einem Messer zu sehen. Theoretisch müsste sie von Maria kommen, aber das würde von der Proportion nicht hinhauen.
Es sieht so aus als würde das Messer auf den 3. Man von links zeigen und er sich dadurch erschrickt.

Zitat von lmet

Stimmt...beim 3. von links ist unterhalb eine Hand mit einem Messer zu sehen. Theoretisch müsste sie von Maria kommen, aber das würde von der Proportion nicht hinhauen.
Es sieht so aus als würde das Messer auf den 3. Man von links zeigen und er sich dadurch erschrickt.

Erstens die Deutung "Maria" kommt aus dem "DaVinci Code" ... naja ..
Der Vierte von links gesehen ist JUDAS - wen verwundert es da noch,
dass er das Messer hält und schief sitzt, sowie eine leicht "unmögliche " Haltung einnimmt.
(Allerdings soll es Peter sein... laut Wiki .. naja - ich weiß nichts, allerdings ist dies "Gruppe" die suspekte?)

Ungerade - schief - falsch?!



Leider ist es hier etwas verwirrend die Personenbeschreibung dargelegt, deshalb empfehle ich eher die englische Wikipedia Seite...

http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Abendmahl
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Last_Supper_(Leonardo)

The Last Supper specifically portrays the reaction given by each apostle when Jesus said one of them would betray him. All twelve apostles have different reactions to the news, with various degrees of anger and shock. From left to right:

* Bartholomew, James the Lesser and Andrew form a group of three, all are surprised. Andrew holds both of his hands up in a "stop!" gesture.
* Judas Iscariot, Peter and John form another group of three. Judas is wearing green and is in shadow, looking rather withdrawn and taken aback by the sudden revelation of his plan. He is clutching a small bag of silver, given to him as payment to betray Jesus. Peter looks angry; perhaps foreshadowing Peter's reaction in Gethsemane. Peter is holding a knife, which is pointed away from Christ, also a foreshadowing of Peter's violent protection of Christ in Gethsemane. The youngest apostle, John, appears to swoon.
* Thomas, James Major and Philip are the next group of three. Thomas is clearly upset; James the Greater looks stunned, with his arms in the air. Meanwhile, Philip appears to be requesting some explanation.
* Matthew, Jude Thaddeus and Simon the Zealot are the final group of three. Both Jude Thaddeus and Matthew are turned toward Simon, perhaps to find out if he has any answer to their initial questions.

These names are all agreed upon by art historians. In the 19th century, a manuscript (The Notebooks Leonardo Da Vinci pg. 232) was found with their names; before this only Judas, Peter, John and Jesus were positively identified.

[NWOFighter]

@nobody:

Inhaltsfehler...ups...meinst Du mich??

Eigentlich hat Alex schon alles gesagt. Wollte jetzt nur meinen Senf zum Film dazu geben und einige andere Aspekte aufzeigen.

Also, JA ich finde auch, dass der "Da Vinci Code" ein Propagandafilm ist und zwar der Rosenkreuzer. Eine Botschaft des Films lautet: Jesus Christus und Maria Magdalena hatten zusammen ein Kind, dessen Nachkommen die Blutlinie der Merowinger (und aller europäischen Königshäuser) bilden sollen. Gut, ich bin jetzt nicht religiös, dennoch finde ich, dass diese Abstammungsgeschichte ein Mythos oder ein Märchen ist. Für mich ist es schon zweifelhaft, dass es eine historische Figur namens Jesus Christus gegeben haben soll. Und dann soll ich auch noch diese Blutlinien-Kröte schlucken? Mit dem Hokuspokus bzw Begriffswirrwarr "San Greal" (heiliger Gral) oder "Sang real" (königliches Blut) und der verbissenen Einhaltung der Blutlinientradition der europäischen Königshäuser (arrangierte Ehen aus genetischen Gründen mit der Zielsetzung der Reinhaltung der arischen Rasse) wird das ganze für mich auch nicht glaubwürdiger...

Das Märchen von der göttlichen Abstammung der europäischen Adelsdynastien und deren amerikanischen Nachfahren dient natürlich einzig und allein dem Zweck der Herrschaftslegitimation. Eine ähnliche Funktion hatte seit jeher die Kirche (Vatikan): Sie sollte dem Despoten/Herrscher eine göttliche/übermenschliche Aura verleihen. Damit auch der letzte, halbwegs intelligente Normalbürger begreift, dass die europäischen Königshäuser und deren amerikanischen Nachfahren zu Recht die Weltmacht und das Weltvermögen (Grosskonzerne, Immobilien, Inseln, Rohstoffe, Bodenschätze, Banken, Weltkulturerbe/Weltnaturerbe, etc.) besitzen, denn sie sind ANGEBLICH laut Stammbaum etwas besseres, gottesgleich. In Wirklichkeit waren die Vorfahren der Blaublüter lediglich hinterhältiger, gerissener, fieser, durchtriebener, machtgieriger, brutaler, aggressiver, verkommener als der Rest der Bevölkerung. Sie haben seit damals, seit grauer Vorzeit, die Macht auf unfairste Art und Weise erlangt und bis heute systematisch ausgebaut. Der Auftrag der Regenbogenpresse (die in der Hand der Mächtigen ist) ist klar: Die dummen Leser sollen die Rolle und die Macht der Royals unterschätzen, während die schlauen Leser die königlichen Privilegien und die Vormachtstellung als gerechtfertigt akzeptieren sollen. Der Feudalismus, das Lehenswesen hat nie aufgehört zu existieren...Otto von Bismarck, Königin Elisabeth II. (u.a. Mitbesitzerin des viertgrößten Ölkonzerns BP), Königin Beatrix von den Niederlanden (u.a. Besitzerin von "Royal Dutch Shell", Bilderberg-Vorsitzende) sind Beispiele für sehr einflussreiche Royals.

Für die gläubigen Christen ist die Behauptung, dass Jesus Christus und Maria Magdalena ein Kind gehabt haben könnten, eine Art Blasphemie. Als Gottes Sohn kann er nicht mit seinen menschlichen Anhängern und Jüngern auf eine Stufe gestellt werden. Denn er steht über unseren "niederen" Trieben wie z.B. sexuelle Lust/Geschlechtsverkehr. Mit der Behauptung soll Jesus Christus von seinem heiligen Sockel gestossen, "vermenschlicht" werden...

Ich schrieb, dass es ein Propagandafilm der Rosenkreuzer (oder vielleicht der Jesuiten?) sei. Diese Annahme stützt sich auf die Beobachtung, dass die Schauspieler in den Rollen als Kardinäle, Erzbischöfe ein Kette mit einem Kreuz um den Hals tragen, das demjenigen der Rosenkreuzer ähnelt. Ausserdem sind verräterische Ringe an den Fingern, die ebenfalls auf den Orden der Rosenkreuzer hinweisen. Mich würde es nicht wundern, wenn so mancher Schauspieler, insbesondere Molina und McKellen tatsächlich Mitglieder der Rosenkreuzer sind...Immerhin wurde Sir McKellen von der Queen geadelt...

Komisch, dass im Film zwar ein ausführendes Organ des Vatikans, nämlich "Opus Dei" erwähnt wird, aber das andere, nämlich die berühmt-berüchtigte "P2-Loge" (Silvio Berlusconi) unter den Tisch fallen gelassen wird. Auch der Orden der Rosenkreuzer findet keine Erwähnung, obwohl auch einige ihrer Symbole vorkamen.

Geärgert hat es mich, dass Professor Langdon, der Symbologe, in seinem Seminarvortrag am Anfang des Films darauf besteht, dass ein Symbol nur auf eine Art und Weise zu interpretieren sei. Als ob es bloss EINE einzige Deutungsmöglichkeit gäbe. So ein Quatsch!!! Beispielsweise streitet er ab, dass das mit Blut auf Saunieres Körper gemalte Pentagramm etwas mit Satanismus zu tun hätte. Gerade das Pentagramm ist das Symbol der Satanisten, welches bei anderen Orgensgemeinschaften und Geheimgesellschaften auch auftaucht und sicherlich genauso negativ besetzt ist. Das Pentagramm ist meiner Meinung nach IN JEDEM Kontext ein Zeichen für das Böse.

Puh...momentan fällt mir nichts mehr ein. Vielleicht später?

Nettes Grüße

Zitat von lmet

Stimmt...beim 3. von links ist unterhalb eine Hand mit einem Messer zu sehen. Theoretisch müsste sie von Maria kommen, aber das würde von der Proportion nicht hinhauen.
Es sieht so aus als würde das Messer auf den 3. Man von links zeigen und er sich dadurch erschrickt.

Ob da der Wirtschaftsguru Smith etwas vom "Letzten Abendmahl" geklaut hat??!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Unsichtbare_Hand

Die Theorie der unsichtbaren Hand nach Adam Smith wird von Vertretern des wirtschaftlichen Liberalismus als Selbstorganisation des Marktes interpretiert, die zur optimalen Allokation der Ressourcen führe. Das eigennützige Streben der wirtschaftenden Menschen trage im System der natürlichen Freiheit zum Wohl der gesamten Gesellschaft bei.

So ein Dieb, wobei wir über das "Wohl" streiten können, nämlich dann, wenn schwarze Mächte die Macht über das Wirtschaftsystem erlangen



Ob damit nicht auch die selbstorganisierte Kritikalität/Kritizität gemeint ist und somit der fraktale Charakter der Zeit ??!! ---> Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie ereignet sich in ähnlichen Mustern wieder

P.S Fragt mal einen Freimaurer der höheren Grade, was der dazu sagt

[NWOFighter]

@nobody23:

Zitat von nobody23

Da Vinci Code und vieles andere von Dan Brown macht bei mir nur den Eindruck, als ob jemand etwas für die Massen erklärt (erträumt, .., erdichtet)

Wie schnell allerdings formt sich bei "Ungebildeten" dann das Bild, man habe ein "Wissen" über eine Sache ....

Also eigentlich wollte ich nochmal "National Treasure" auseinandernehmen, als ich den sah, stellten sich schon fast die Haare auf dem Rücken hoch
Die Werke von Dan Browns fallen meine ich in die gleiche Sparte "Aufklärungsromane" oder so ..
.. viel Story , viel "Spannung / Action" - kaum wirkliches Geschehen .... oder einfach die Geschichte wieder umgeschrieben ...
(National Treasure geht über Tempelritter Fiktionen ...)

Du sagst es! Ich gehe sogar so weit zu behaupten, dass hinter dem offiziellen Autor "Dan Brown" (100 Pro Pseudonym ) eine ganze Autorengruppe (Mitglieder der Rosenkreuzer) steckt. Ihr Job: Der Massenbevölkerung über das Medium "Roman" und "Verfilmung" einzureden, dass die Geheimorganisationen, Illuminaten + Co. ins Reich der Fiktion oder der Fantasie gehören. Reale Fakten, esoterisches Geheimwissen und Erfindungen bis zur Unkenntlichkeit miteinander zu vermischen... Traditionelle Werte und Moralvorstellungen, feste Glaubensgrundsätze der Leser und Kinogänger auf den Kopf zu stellen. Eine geistig-moralische-spirituelle Wende einzuleiten. Die Massenbevölkerung mit esoterischem, heidnischem,satanistischem Gedankengut, teilweise mit Nazi-Ideologie vertraut machen. Genauso wie dies bei den "Harry Potter"-Romanen und Verfilmungen von Rowling (oder einer Autorengruppe?) oder bei "Der Herr der Ringe" der Fall war. Kleine Kinder und Heranwachsende (und natürlich deren Eltern) sollen bereits mit Magie, Hexerei, Alchemie, Satanismus, usw "infiziert" werden, damit sie offener für die NWO-Ideologie sind...Der gesunde Menschenverstand, Logik und wissenschaftliche Erkenntnisse treten in den Hintergrund.

Zitat von NWOFighter

@nobody23:

Du sagst es! Ich gehe sogar so weit zu behaupten, dass hinter dem offiziellen Autor "Dan Brown" (100 Pro Pseudonym ) eine ganze Autorengruppe (Mitglieder der Rosenkreuzer) steckt. Ihr Job: Der Massenbevölkerung über das Medium "Roman" und "Verfilmung" einzureden, dass die Geheimorganisationen, Illuminaten + Co. ins Reich der Fiktion oder der Fantasie gehören. Reale Fakten, esoterisches Geheimwissen und Erfindungen bis zur Unkenntlichkeit miteinander zu vermischen... Traditionelle Werte und Moralvorstellungen, feste Glaubensgrundsätze der Leser und Kinogänger auf den Kopf zu stellen. Eine geistig-moralische-spirituelle Wende einzuleiten. Die Massenbevölkerung mit esoterischem, heidnischem,satanistischem Gedankengut, teilweise mit Nazi-Ideologie vertraut machen. Genauso wie dies bei den "Harry Potter"-Romanen und Verfilmungen von Rowling (oder einer Autorengruppe?) oder bei "Der Herr der Ringe" der Fall war. Kleine Kinder und Heranwachsende (und natürlich deren Eltern) sollen bereits mit Magie, Hexerei, Alchemie, Satanismus, usw "infiziert" werden, damit sie offener für die NWO-Ideologie sind...Der gesunde Menschenverstand, Logik und wissenschaftliche Erkenntnisse treten in den Hintergrund.

Ist bei Dan Brown jemals die 27.Hand erwähnt worden??!! Nein --->Desinformation, außerdem hat er teiweise Sachen bewußt verfälscht---> Desinformation. Aber er mußte es vielleicht so machen. Vielleicht wollte er nur die Neugierde (Leute sollen selbst nachforschen) der Leute wecken und durfte nicht zuviel verraten...In diesen Regionen ist es immer gefährlich, wenn man die komplette Wahrheit sagt, deswegen vermixt ein Cleverer oft Fiktion mit Wahrheit und überläßt es dann den Leuten selbst zu recherchieren...