entwaffnung im september?

[H-Dog]

Ich habe gerade diesen Text gelesen... http://infokrieg.tv/un_small_arms_2009_03_31.html Aber die Antwort auf die folgende Frage fehlt mir einfach.Wie will man das erreichen?

http://www.youtube.com/watch?v=sm5PC7z79-8

beta tests dieser art gab es schon genug...das nächste mal sinds dann eben evtl chinesische UN truppen oä...

wir europäer sind ja schon fast komplett entwaffnet, wir haben es freiwillig getan weil wir unsere opfer/sklavenrolle so lieben, und weil die meisten geistig auf einem sonderschulniveau sind und nicht mal den unterschied zwischen "selbstschutz" und "mord" kennen oder verstehen und beides absichtlich vermischen wie zB hier:

Zitat von Sieben

jemand kommt mir mit der waffe in der tasche entgegen betrachtet mich als bedrohlich und knallt mich ab aus selbstschutz,

absurder und lächerlicher geht es bald nimmer...

[Ashtar]

Ja, sie nahmen den Menschen in New Orleans einfach die Waffen weg und stießen nicht auf Gegenwehr. Eingrenzung der Freiheit, aber keine Reaktion, keiner konnte seine Waffe durch Widerstand behalten. Sonst wäre er ja verhaftet worden. Da sieht man mal, wie sinnlos der Schusswaffenbesitz ist, gerade in Bezug auf solche staatlichen Operationen.

absurder und lächerlicher geht es bald nimmer...

du hast ne ahnung muffl, ich lade dich ein zu mir in meine heimatstadt nach russland und wir machen dort abends einen spaziergang dann kannst du dir selbst ein bild vom absurdem und lächerlichem machen, du solltest aber besser eier haben, menschenkentnis und gute nerven am sonsten könnte man dir nen messer reinjagen noch bevor du deine waffe angefasst hast
wenn du dann noch lebst und glück hast sperren dich die bullen auch noch danach ein , wenn sie dich auf der strasse auflesen und schlagen dir in der zelle die zähne raus oder das restliche leben je nach stimmung, dann wird in der akte der selbstmord bescheinigt und fertig ist ein tod in würde

New Orleans war zunächst nur ein temp. beta test, und es ging nie darum ob man "seine WAFFE durch widerstand BEHALTEN kann", es geht darum das man NICHT in ein "FEMA gulag" gesteckt wird oder direkt erschossen wird, also das man seine RECHTE und körperliche unversehrtheit "behalten kann", die waffe ist nur ein physisches nützliches werkzeug dazu, mit hohem abschreckungspotential...

du verstehst immer noch nicht das dieses szenario der "endgegner" ist/wäre...wenn die entwaffnung also beginnt und amerika entgültig fällt wie im 3.reich, dann fällt auch die welt entgültig, NWO upgrade complete! global genocide incoming...

ein nazisoldat kann einen juden/dissident nicht in ein camp stecken solange dieser bewaffnet ist, es ist PHYSISCH nicht möglich! darum geht es, das wissen tyrannen seit tausenden von jahren.

wie sinnlos der Schusswaffenbesitz ist

das ist nur deine meinung, hat nichts mit realität und fakten zu tun, und rechtfertigt immer noch keinen kollektiven polizeistaat und massenmord, es gibt auch leute die finden meinungsfreiheit "sinnlos"...

schusswaffenbesitz ist ein indivduelles grundrecht, und auch du hast dieses recht, ob du davon jedoch gebrauch machen willst ist ebenfalls ganz allein deine freie entscheidung, die konsequenzen solltest du jedoch mit würde tragen und ich persönlich werde auch für menschen wie dich beten...

Zitat von Ashtar

Ja, sie nahmen den Menschen in New Orleans einfach die Waffen weg und stießen nicht auf Gegenwehr. Eingrenzung der Freiheit, aber keine Reaktion,

hier ist es keine eingrenzung mehr, sondern die frage ob man FREIWILLIG aufgibt, also sich der tyrannei und dem mord beugt ODER verantwortung übernimmt und kämpft auch wenn es trotzdem den tod bedeutet...aber so läuft es nunmal in der natur...

So live your life that the fear of death can never enter your heart. Trouble no one about their religion; respect others in their view, and Demand that they respect yours. Love your life, perfect your life, Beautify all things in your life. Seek to make your life long and
Its purpose in the service of your people.

Prepare a noble death song for the day when you go over the great divide. Always give a word or a sign of salute when meeting or passing a friend, Even a stranger, when in a lonely place. Show respect to all people and Bow to none. When you arise in the morning, give thanks for the food and For the joy of living. If you see no reason for giving thanks, The fault lies only in yourself. Abuse no one and nothing,
For abuse turns the wise ones to fools and robs the spirit of its vision.

When it comes your time to die, be not like those whose hearts
Are filled with fear of death, so that when their time comes
They weep and pray for a little more time to live their lives over again
In a different way. Sing your death song and die like a hero going home. -Chief Tecumseh, Shawnee

ich persönlich habe KEINE angst vor dem tod! ich habe nur prinzipien so wie diese wilden urvölker spinner, ich will meine bzw unsere menschenwürde bewahren und aufrecht sterben, dies geht nur mit physischem natürlichen widerstand.

http://www.youtube.com/watch?v=sRYQhCh1woI

"...carrying bows and arrows in case they encounter a jaguar..." wie sinnlos waffenbesitz doch ist...

[Ashtar]

New Orleans war zunächst nur ein temp. beta test, und es ging nie darum ob man "seine WAFFE durch widerstand BEHALTEN kann", es geht darum das man NICHT in ein "FEMA gulag" gesteckt wird oder direkt erschossen wird, also das man seine RECHTE und körperliche unversehrtheit "behalten kann", die waffe ist nur ein physisches nützliches werkzeug dazu, mit hohem abschreckungspotential...

du verstehst immer noch nicht das dieses szenario der "endgegner" ist/wäre...wenn die entwaffnung also beginnt und amerika entgültig fällt wie im 3.reich, dann fällt auch die welt entgültig, NWO upgrade complete! global genocide incoming...

ein nazisoldat kann einen juden/dissident nicht in ein camp stecken solange dieser bewaffnet ist, es ist PHYSISCH nicht möglich! darum geht es, das wissen tyrannen seit tausenden von jahren.

Das ist doch einziger Widerspruch. Es geht nicht darum seine Waffe zu behalten, also gibt man sie ab. Wenn es dann aber darum geht ins FEMA Camp gesteckt zu werden leistet man Widerstand. Aber womit, wenn man die Waffe schon abgegben hat? Wenn also zuerst die Entwaffnung kommt und dann die "Deportation", müsste man logischerweise bei Schritt 1 schon Widerstand leisten mit der Waffe. Und Schritt 1 wird sicher nicht freiwillig sein, wenn die das tatsächlich vorhaben.

Zitat von Ashtar

Das ist doch einziger Widerspruch. Es geht nicht darum seine Waffe zu behalten, also gibt man sie ab. Wenn es dann aber darum geht ins FEMA Camp gesteckt zu werden leistet man Widerstand. Aber womit, wenn man die Waffe schon abgegben hat? Wenn also zuerst die Entwaffnung kommt und dann die "Deportation", müsste man logischerweise bei Schritt 1 schon Widerstand leisten mit der Waffe. Und Schritt 1 wird sicher nicht freiwillig sein, wenn die das tatsächlich vorhaben.

ohman, es ist doch nicht so schwer, wie kannst du sowas nur so verzerren und komplizieren?

wenn man waffen abgibt ist man ein wehrloses opfer für "holocausts" usw...wenn man sie behält und ggf. kämpft, kann man seine GESAMTEN RECHTE(wozu AUCH die waffen gehören) verteidigen!

waffen sind nur die einzigen "rechte" die man physisch SEHEN und FÜHLEN kann, sie stehen für das recht auf leben und selbstverteidigung und zudem für unabhängigkeit und verantwortung.

ohne dies recht und diese werkzeuge fallen automatisch alle andern rechte weg.

[Alisa]

Hi alle,

hab den Thread grad nur halbwegs überflogen.

Mir fällt aber auf, daß ich finde, es ist doch ziemlich am Thema vorbei ist, sich so extensiv über Sinn und Unsinn vom Einsetzen von Waffen auf Bevölkerungsebene auszulassen .. weil:

die Ungeheuerlichkeit ist doch die Lüge/der Betrug/der Vorwand im Zusammenhang mit diesem Vorhaben.

Was wird wirklich bezweckt?

Es kommt mir vor, als ob im Thread vielerorts in eine Falle getappt wurde, indem das eigentliche Problem, die Lüge, garnicht essentiell angegangen wird (außer überwiegend von muffl). Wenn man aber das Grundunrecht zuläßt und schon und fast nur noch über "Schritt 2" diskutiert .. Das ist, als ob man zB nur noch über Formen des Krieges diskutiert und den Krieg an sich zuläßt oder gleich zur frage vegan oder nicht-vegan im camp übergeht ..

Das Thema ist doch, wie kann man diese Lüge entlarven, durchleuchten und die Absichten dahinter unwirksam machen?

Ich finde es schrecklich, zu sehen, daß der eigentliche Kern hier kaum aufkommt und habe den Eindruck, daß ist der Hauptpunkt für muffl, dieses Grundunrecht .. und die wirkliche Wahrheit dahinter ..

Es kann auch das Thema Chips sein, die einem als "Better World" Tool verkauft werden werden oder was weiß ich .. der Inhalt ist doch austauschbar.

Alarmierend ist die Stufe, die damit erreicht ist, und was das für uns alle bedeutet. Die Frage ist, wie kommt man dagegen an?

Ich finde es höchst absurd, sich bereits darüber auseinanderzusetzen, welche Form des Widerstands vor oder während einer "Campeinweisung" relevant ist ..

Mir ist nicht klar, ob einige hier den kritischen Punkt nicht erkennen oder sich bereits damit abgefunden haben, was ich gleichermaßen schwierig finde ..

Ich verstehe muffl sehr gut - und verstehe nicht,

daß auf den Aspekt, daß dies eine Stufe zum

"Global Gulag" sein kann nicht eigentlich abgehoben wurde.

Denn ich finde, das ist das eigentliche Thema und das Alarmierende.

Das Alarmierende sind die Bedrücker und was sie vorhaben ... und wenn es wahr ist, daß diese Entwaffnung stattfinden und eine Stufe im Plan zur Abwendung von Widerstand sein soll, dann ist DAS das Thema,

erst sekundär, wenn das abgehandelt sein sollte kann man sich auch die Frage stellen, wie will man mit Waffen umgehen. Für mich wäre das garnicht so das Thema.

Wenn mein Rechner und meine Wohnung zuhause gewerbs- und verfassungsmäßig durchleuchtet werden sollen, dann ist für mich, wenn ein Gesetz dsbgzl. im Sep zu erwarten ist, erstmal nicht das Thema, ob ich "selber schuld" bin, wenn ich eine datei auf dem rechner lasse oder besuch empfange, der mir ärger bringen kann

sondern die Ungeheuerlichkeit dieses staatlichen Übergriffes in meine Privatsphäre, das Verlassen unserer bisherigen Rechtsstaatlichkeit und was DIE eigentlich vorhaben!

Ihr (bitte verzeiht eine Verallgemeinerung an dieser Stelle, klar, daß das nicht für jeden Textabsatz und Schreiber gilt) verliert Euch aus meiner Sicht in zweit- und drittrangigen Themen und greift die eigentliche Ungeheuerlichkeit des Grundgedankens garnicht an! So, als sei das Quatsch, vertretbar, oder eh schon klar ... (?)

und geht gleich zu Punkt zwei über. Dann fangt ihr noch an zu streiten, wie denn jemand auch so blöd sein kann, freiwillig die und die datei auf dem rechner zu haben .. hallo!!?? so erleb ich den thread hier weitgehend und das erschreckt mich!

Ich finde, ihr habt Euch - sorry, außer weitgehend muffl aus meiner Sicht - ziemlich verlaufen. Als wärt ihr einem Trick aufgesessen. Als hättet ihr Euch schon abgefunden. Als würde eine Entwaffnung an sich legitimiert.

Wenn Menschen unter einem Vorwand ausgetrickst, entmachtet und weit Schlimmeres werden sollen ..

wie kann man dann auf die Impulse der Angegriffenen eingehen und diese verschärften eigentlichen Umstand so übergehen?

Das ist ja, als ob bei einem Prozeß Überlegungen und Schwächen vom Opfer Thema sind, nicht des Täters!

Sehr beunruhigend für mich .. daß Muffl mit seinem - wie mir scheint eher sehr gesunden Instinkt, der sich wehren will (ob Waffen da sinnvoll oder -los oder legitim sind, sei mal dahingestellt) - hier auch noch "fertig gemach" wird ..

Muß ihm da mal zur Seite springen

Ich kann das sehr gut verstehen.

Bitte kommt doch zum eigentlichen Thema zurück: ob dies eine Alarmmeldung ist, die bedeutet, daß damit eine neue und sehr ernste Stufe der Diktatur mit allerernstesten Folgen eingeleitet werden könnte.

Vielleicht auch, was das für uns hier bedeuten könnte und was wir - auch im privaten Leben dagegen tun sollte.

Welche Strategien sollte man entwickeln?

Außer!!! sich abfinden!! und überlegen, ja wenn ich dann im gulag bin,
leiste ich dann passiven widerstand oder wie .. (ashtar)

leutz, habt ihr euch schon abgefunden!!?? mein natürlich nicht jeden und alle hier ..

aber wer so auf widerstand eingeht anstatt auf die täter .. !?? ich find´s erschreckend, daß sich hier gegenseitig fertiggemacht wird, anstatt konstruktive lösungen zu suchen. Teile statt herrsche. Das gilt auch für communities. Die paar leute, die durchblicken müssen doch zusammenarbeiten und möglichst -halten. naja, das nur am rande ..

sorry!! das geht doch net!! (und auch für die langatmigkeit und tw. wiederholungen, ich krieg´s net ganz auf´s papier .. in der kürze liegt die würze is grad nich meine stärke .. hab schlafmangel .. )

Alisa

[Dr.Schnackels]

Historisch gesehen wurden die Waffen erst abgegeben als sich Rechtsstaaten entwickelten. Bis dahin hatten viele Menschen einen Degen/Säbel oder eine Pistole (Vorderladerzeiten) zu Hause um im Ernstfall sich, ihr Hab und Gut, die Familie oder einfach ihre Ehre verteidigen zu können. Streitigkeiten wurden oft mit Waffengewalt gelöst.
Heute haben (oder hatten) wir einen Rechtstaat der diese Aufgaben für uns übernimmt. Schutz des Hab und Guts, der Familie und unserer Person übernimmt die Polizei/BKA, Streitigkeiten und Ehrenverletzungen übernehmen Gerichte. Und der Staat wacht darüber das dies auch eingehalten wird.

Was ist aber wenn genau diese Schutzmechanismen sich einestages gegen uns stellen ? Wer beschützt uns dann ? Doch nur der welcher selber in der Lage ist physische Gewalt anzuwenden und in der modernen Zeit reicht da leider kein Degen oder Vorderlader mehr aus.
Jeder Mensch (sofern Geistig gesund) sollte das Recht auf Besitz und führen einer Waffe haben (zumindest im umfriedenden Besitz). Das führen von Waffen ist bei uns ja schon sehr extrem reglementiert, anders als in manchen US-Bundesstaaten. Von daher Pro Waffen besitz ohne unüberwindilche Hürden und Zwänge. Waffenbesitz sollte ein Grundrecht darstellen.

[Ashtar]

Bitte kommt doch zum eigentlichen Thema zurück: ob dies eine Alarmmeldung ist, die bedeutet, daß damit eine neue und sehr ernste Stufe der Diktatur mit allerernstesten Folgen eingeleitet werden könnte.

Ersteinmal, speziell bezogen auf die USA, ist dort schon lange eine Diktatur aktiv. Nur wie stark und skrupellos sie noch werden kann ist die Frage. Zugegeben, es sieht verdächtig aus, wenn die Regierung so eine Entwaffnung plant und ich persönlich unterstütze gar nichts, was von Obama kommt, weil ich den nicht mag. Aber ob deren Armee, Polizei, Katastrophenschutzbehörde und bald die zivilie Schutztruppe wirklich vor bewaffneten Zivilisten zurückschrecken würden? Vielleicht legitimiert ja grad der Waffenbesitz im Volk ein brutales vorgehen im Sinne von "zurückschießen" seitens der Polizei.

Außer!!! sich abfinden!! und überlegen, ja wenn ich dann im gulag bin,
leiste ich dann passiven widerstand oder wie .. (ashtar)

Die Frage ist nicht, was tu ich, wenn die StaatsGEWALT vor meiner Tür steht, sondern was tu ich, was tun wir alle zusammen, damit es erst gar nicht so weit kommt. Wer sich ständig dieses Szenario ausmalt, hat sich doch viel eher damit abgefunden als jemand wie ich. Ich habe noch Hoffnung. Ich denke gar nicht nach über die Frage, was wäre, wenn es hart auf hart kommt. Denn wenn alle so pessimistisch sind, zieht man das Unglück ja gerade an!

ber wer so auf widerstand eingeht anstatt auf die täter .. !?? ich find´s erschreckend, daß sich hier gegenseitig fertiggemacht wird, anstatt konstruktive lösungen zu suchen. Teile statt herrsche. Das gilt auch für communities. Die paar leute, die durchblicken müssen doch zusammenarbeiten und möglichst -halten. naja, das nur am rande ..

In dem Punkt kannste Muffl aber nicht loben. Ich wollte bloß meine Meinung vertreten und soweit verteidigen, bis ich bessere höre. Was natürlich nicht sein muss. Aber ich diskutiere, ich streite nicht. Er reagiert immer über. Frontenbildung ist das "Divide et impera"-Prinzip, nicht Meinungsbildung. Ich lass euch ja eure Meinung.
Eine konstruktive Lösung ist für mich immer weiter informieren und demonstrieren, damit möglichst viele das mitbekommen und ebenfalls anfangen sich Gedanken zu machen. Je mehr desto besser, denn dann würde im Fall der Fälle am Tag X vielleicht der ein oder andere Polizist oder Soldat diese Befehle gar nicht durchsetzen. Vielleicht sogar ne Menge Polizisten und mehrere Generäle! Dann würden ihre Pläne von unten aus lahm gelegt werden. Also nicht jetzt schon einbunkern und warten bis es beginnt.