Danke.. Infokrieg..

Zitat von AlexBenesch

Wir befinden uns in einem Krieg und deshalb ist leider kein Platz für Samthandschuhe, ewiges Nachsehen, naives Vertrauen, ungestörte Kuschelathmosphäre oder Ähnliches.

Das merkt man.


Wenn man auf diese Seite kommt, hat man
erst einmal den Eindruck, man kommt auf
die Aufklärungsseite der Bundeswehr.

Auch bei dem Film "Zeitgeist", wird ziemlich
brutal angefangen.

Ich persönlich hätte dieses "blaue Geflimmer" und
die Bomben am Anfang weggelassen.

Für viele wirkt das ziemlich abschreckend, was eigentlich
schade ist.

Dann empfehle ich Loose Change

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_loosechange.htm

[pulli]

hmm.. was ist mit der Doku -September Clues-?

Sind doch starke argumente mit dabei, wenn nicht eher beweise, fuer eine no-plane these..

Zitat von pulli

hmm.. was ist mit der Doku -September Clues-?

Sind doch starke argumente mit dabei, wenn nicht eher beweise, fuer eine no-plane these..

Auch meine Meinung. Hab mir die September-Clues alle angeschaut - das war mein erster Kontakt mit dem 9/11 Thema. Mich hat danach gewundert, dass hier und auch in Zeitgeist usw. immer von Flugzeugen die Rede ist. Die Beweislage dagegen ist schon sehr stark.

[NicolasHofer]

Bitte nicht schon wieder...

Diese No-Plane-Hypothese ist getestet und für unzureichend belegbar befunden worden:
http://www.217.150.244.72/forum/view...=2667&start=60

Edit:
Selbstverständlich bin ich jederzeit bereit mir neue Argumente in dieser Richtung anzusehen/hören etc.

Aber bislang konnte mir noch niemand auch nur einen stichhaltigen Hinweis liefern und ich denke das wird sich auch nicht ändern, weil sich an der Kosten/Nutzen-Rechnung für die Elite nichts geändert hat. Siehe im anderen Topic.

[Iks]

September Clues wurde auch schon ordentlich auseinander genommen im Grunde basieren die No Plane Theorien auf den gleichen fehlerhaften Schlussfolgerungen.

Mein Bruder fragte mich eben, was denn mit den Leuten passiert sei, die in den Flugzeugen waren. Eine Bekannte hat wohl Verwandschaft in USA und ort ist jemand in einem Flugzeug umgekommen am 11.9.2001. Wo sind diese Leute denn hin? Was wird hier angenommen?

Ich persönlich halte eine No-Plane Theorie nicht für ganz ausgeschlossen.

Beweise hin oder her. Für möglich halte ich es aus dem gesunden Menschenverstand heraus. Brauche mich nur umzusehen, wie weit die Technik bereits ist und noch nicht lange alles ist uns bekannt.

Aber ich möchte weiß Gott hier keine erneute Diskussion entfachen. Denn es ist mir persönlich völlig Schnurz im Grunde. :P

Nur ist es mir nicht egal etwas kategorisch auszuschließen, weil es unbeweisbar ist.
Denn es kann auch im Moment noch unbeweisbar heißen.

Und zu verbieten darüber zu diskutieren kann es nicht sein. Denn so wird eventuell eine falsche Wahrheit als wahr anerkannt.
Und niemand sucht weiter. Das wäre Stillstand.

[pulli]

"Die Sprengung von 3 WTC-Gebäuden ist wasserdicht. Das Austauschen von Flugzeugen mit identisch aussehenden Maschinen und deren Fernsteuerung wurde bereits im Northwoods-Plan aufgegriffen und ist eine sehr realistische Möglichkeit die von Indizien unterstützt wird. Der Plan ist an sich schon komplex genug und Dinge wie Raketenabschüsse von Nachbargebäuden aus, aufwändigst vorbereitete manipulierte Videoaufnahmen, Hologramme, Weltallwaffen etc. sind unnötig aufwändige Elemente die ein hohes Risiko beherbergen."

Nico, Alex... das ist Desinfo nach eurer eigenen Definition wie ihr euch mit montana über die no-plane geschichte unterhalten habt. Ich hoffe ihr erlaubt mir diese Kritik.

Ihr sprecht von Analyse etc.. davon habe ich nichts gesehen, nur ein paar pro/kontra ansichten.

Habt ihr euch mal September Clues angekuckt? Eines der "besten" Beweisstücke für die NoPlane geschichte, zumindest was das zweite Flugzeug betrifft. Es gibt bis heute kein authentisches Amateurvideo. und die offiziellen tv-bilder sehen sehr manipuliert aus, nein es ist bewiesen manipuliert durch pixel studies usw.. Wie erklärt ihr euch sonst die 17 sekunden zwischen erdbebenmessung und tv-bilder? was ist mit den black frames? wären die nötig bei einem echten flugzeug? wohl kaum, oder?

was ist mit den deutlich zwei flugzeugpfaden? es kann doch eigentlich nur ein pfad sein, oder? und und und..

ihr erwartet dass die leute offen für eure geschichte von "insidejob" sind usw., dass sich die leute dies anhören und ansehen.. das solltet ihr selbst aber auch voraussetzen und euch zu herzen nehmen.

im endeffekt spielt es jedoch keine riesen rolle, es geht nur um die ausführung, nicht aber um den plan "insidejob" selbst. daher bitte vertreitet euch nicht darum und bemüht euch nicht ständig antworten zu bringen. hakt auch kein thema ab nur weil ihr glaubt alles zu verstehen, evt. ist da eben noch was was einem selbst in seiner perspektive noch fehlte. ich weiss wovon ich spreche. ich habe mein weltbild, meine ansichten, mein denken, meine ideologie und vieles um 180 grad geändert in den letzten paar vergangenen jahren. damit mir dieser fehler nicht nochmal passiert nehme ich neue informationen an und beurteile und weise nicht erst zurück.

eure diskussion mit montana im thread im mülleimer erschreckt mich tatsächlich und vermittelt mir ein anderes bild, als wie ich euch eigentlich kennengelernt habe. ich hoffe dem ist nicht so und der schein trügt.

wie ihr aber seine einwände abschmettert und auf aliens etc. und beamwapons verweist etc... naja.. ihr wisst schon, klassische desinfo eben..

nur ein beispiel, wie wollt ihr mit der "yesplane" these ernsthaft die "noseout" geschichte erläutern? das ist leider noch keinem gelungen, ausser den "noplane"-leuten, und dies mit der pixel-study sehr eindrucksvoll und äusserst beweiskräftig.

ich arbeite am flughafen derzeit, ich weiss dass der wohl schwächste teil eines flugzeugs die nase ist. alluminium durchbricht kein stahl. punkt.

des weiteren unterstreicht in diesem einen kleinen beispiel alleine schon die black frames dass wohl etwas nicht ganz so wie geplant verlaufen war. warum sonst, wenn das zweite flugi echt wär, sollten die medien genau die wichtigsten paar hundertstelsekunden black framen.

ich bin gespannt auf evt. response.

eurer pulli.t

Kann ich nur unterstützen. Ich sehe noch einen harten Beweis für noplane: Beim Heli-Ranzoomen in 3 Stufen vor dem Einschlag des 2. Flugzeugts erscheint das Flugzeug von rechts ganz spontan. Lässt man den Film rückwärts laufen und errechnet die Position des Flugezeugs in der Totale am Anfang der Heli-Aufnahme, müsste man dort schon das Flugzeug lange sehen - es ist aber nicht da.

Insgesamt genug Argumente für noplane meiner Ansicht nach. Wer glaubt, die zur Analyse herangezogenen Aufnahmen wären ebenfalls manipuliert, um eben noplane zu begründen, der möge sich die Originalaufnahmen aus den TV-Sendern anschauen, dort sieht man das ja alles.