4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673)

[Galaxy]

Zitat von Denkender

Habe den Herren Petri Forbrich angerufen.
Hier die Antwort: Ich habe zu diesem Thema nichts mehr zu sagen.
und gleich aufgelegt.

Wenn in Eislingen alle "STERN" ausverkauft sind, wird Petri wohl noch mehr Anfragen kriegen

[Grübel]

Hier mal die Seite aus dem Stern. Der markierte Teil enthält die Aussage:


Gruss
Grübel

[Midi]

Zitat von Galaxy

Wenn das stimmt, was Grübel berichtet, dass Andreas Häussler denselben Anwalt hat wie Vater Kretschmer! WOW.

Zitat von bebe

Ja, was Grübel sagt stimmt, zumindest danach, was im Stern steht. Und solange keiner der sonstigen Angehörigen auf dem Zivilrechtsweg die Erbunfähigkeit des A.H. feststellen lässt, wird dieser Anwalt aus der Erbmasse bezahlt!

Den Artikel im Stern konnte ich dank Eurer Hilfe auch lesen. In ganz Eislingen sind alle Sterne vergriffen. Mich stört ebenfalls immer noch Frau Korn! Zwei Jahre in Eislingen. Und schon ist der Vater dominant in der Kirche aufgetreten. Na und. Entschuldigung, aber tun das nicht viele Männer, vorallem in Führungspositionen?

Interessant ist zudem das Bild mit der gesamten Familie und Andreas, dieses Mal ohne Balken. Es ist so, wie ich das schon immer vermutet habe: Andreas schaut seinen Vater wirklich sehr liebevoll an!

Und dann ist einer, der laut Ausbildungsleiter ein sehr schlechter Schütze war, auch noch an einem Mord beteiligt, bei dem die Polizeibeamten zunächst sagen: das waren Profi-killer!

Außerdem waren auch zunächst die Schwestern auf der Realschule und haben dann auch "erst" ihr Abitur gemacht. Kann man da davon sprechen, dass A. den Vater enttäuscht hat. Altersmäßig muss man eben erst Abitur machen um dann studieren zu können. So ein Quatsch!

Der Wasserberg ist kein extrem hoher Berg. Also der ist sehr schnell bestiegen! Oben gibt es eine kleine Gaststätte. Also mehr als was zu Trinken und einen Apfel braucht man zu diesem Spaziergang wirklich nicht.

Szenekneipe, ich lach mich tot!

Du sprichst mir aus der Seele!

[sandrokatz]

ich hab gerade diesen Artikel gefunden was meint ihr dazu
http://www.stuttgarter-nachrichten.d...il.php/2019036

[francine]

Zitat von sandrokatz

ich hab gerade diesen Artikel gefunden was meint ihr dazu
http://www.stuttgarter-nachrichten.d...il.php/2019036

"Während sich der in Stammheim einsitzende 19-Jährige über seinen Anwalt bereits zweimal schriftlich zur Tat geäußert hat, schweigt Andreas in seinem Ulmer Gefängnis weiter."

Zweimal hat er sich schon geäußert? Bisher ist mir nur das eine Mal bekannt. Hab ich was verpasst? Was hat er beim 2. Mal ausgesagt?

[TruthSeeker]

[Wahrheitssucherin]

Vielleicht meinen die damit, dass Frederik auch das Waffenversteck auf dem Dachboden benannt hat? (1. Äußerung: "Wir waren das zusammen", 2. Äußerung: Versteck der Waffen??).
Aber vielleicht ist das ja auch wieder ein unsauber recherchierter Artikel...

Stutzig macht mich der darauf folgende Satz: "Ebenso wie die Staatsanwaltschaft - aus "ermittlungstaktischen Gründen", heißt es."

Warum sollte die Staatsanwaltschaft aus ermittlungstaktischen Gründen schweigen, wenn die mutmaßlichen Täter in Haft sind und keinen Kontakt zur Außenwelt haben (und vermutlich keine Zeitung, keine Presseartikel?)

Dann wird also seitens der Staatsanwaltschaft davon ausgegangen, dass es besser ist, momentan nicht alle Infos rauszugeben (z.B. Ergebnisse der Waffengutachten, genaue Tatzeit/en laut Obduktion etc.) Ich interpretiere das so, dass auch die Staatsanwaltschaft davon ausgeht, dass der wahre Mörder vielleicht noch frei umherläuft (es wird also noch ermittelt!). Ermittlungsergebnisse zurückzuhalten macht ja sonst keinen Sinn, oder wie seht ihr das?

Zitat von francine

"Während sich der in Stammheim einsitzende 19-Jährige über seinen Anwalt bereits zweimal schriftlich zur Tat geäußert hat, schweigt Andreas in seinem Ulmer Gefängnis weiter."

Zweimal hat er sich schon geäußert? Bisher ist mir nur das eine Mal bekannt. Hab ich was verpasst? Was hat er beim 2. Mal ausgesagt?

[streamwave]

Mal kurz zum Anwalt.

Da würde mich einmal interessieren wie die an den Anwalt kamen? Oder kam er zu ihnen?
Wir haben da den hochbrisanten (politischen) Fall Tim K. und einen Fall, ganz in der Nähe der im Zusammenhang mit dem o.g. stehen könnte.
Ein Anwalt für beide Fälle. Das mag ja an und für sich nichts außergewöhnliches sein. Aber jetzt gucken wir einmal, welche Karriere bspslsw. der ehemalige RAF-Anwalt Schily damals machte. Erst in einer (aus heutiger Sicht obskuren) Grünen Partei.
Die Köpfe dieser Partei:
PETRA KELLY -
Petra Karin Lehmann wurde als Tochter deutscher Eltern in Günzburg an der Donau geboren. Der Vater verließ die Familie, als sie sieben Jahre alt war. Die Mutter arbeitete ganztags, so dass die Tochter von der Großmutter aufgezogen wurde. Nach der Heirat der Mutter mit dem amerikanischen Offizier John E. Kelly änderte sich der Familienname in Kelly. Die Familie zog 1960 in die USA um. Von 1966 bis 1970 studierte sie Politische Wissenschaften und Weltpolitik in Washington D.C. und war dort auch hochschulpolitisch aktiv.
Im Jahr 1968 war Petra Kelly im Präsidentschaftswahlkampf für die Senatoren Robert F. Kennedy und Hubert H. Humphrey engagiert. Sie war Geschäftsführerin der JEF (Junge Europäische Föderalisten) und von 1972 bis 1982 für die Europäische Kommission in Brüssel tätig. 1979 erklärte sie in einem Offenen Brief an Helmut Schmidt ihren Austritt aus der SPD und kündigte eine „neue Form der politischen Vertretung“ an, „wo nicht nur der Lebensschutz und der Frieden endlich Priorität erhalten werden, wo aber auch der Grundsatz von der Gleichberechtigung zwischen Männern und Frauen echt praktiziert wird.“[1]
Nach ihrem Austritt aus der SPD 1979 wurde sie Gründungsmitglied der Grünen, deren Bundesvorstandssprecherin sie 1980 wurde. Im Jahr 1982 wurde sie mit dem Alternativen Nobelpreis (Right Livelihood Award) ausgezeichnet. Ein Jahr später folgte ihr Einzug in den Deutschen Bundestag für die Grünen.



und Gert Bastian



Bastian trat im Zweiten Weltkrieg freiwillig in die Wehrmacht ein, wurde Offizier und war an der Ostfront im Einsatz. In der Nachkriegszeit folgte ein kurzes Intermezzo in der Privatwirtschaft. Danach war er von 1956 bis 1980 Berufsoffizier der Bundeswehr, zuletzt als Divisionskommandeur im Rang eines Generalmajors.
Bastian war Gegner der geplanten Stationierung von nuklearen Mittelstreckenraketen in Europa (NATO-Doppelbeschluss) und schloss sich der Friedensbewegung an, die er an führender Stelle mitorganisierte. Dabei lernte er Petra Kelly kennen, die seine Lebensgefährtin wurde. Zunächst war Bastian auch Mitglied im Rotary-Club Würzburg, verließ diesen jedoch nach zunehmender Kritik an seinem Engagement für die Friedensbewegung. Anwürfe unterstellen Bastian immer wieder die Mitgliedschaft bei den Freimaurern, was jedoch von späteren Chronisten bestritten wird.

Der ehemalige RAF-Anwalt tritt also dieser vom (von mir vermuteten) Verfassungsschutz- und vermutlich CIA-gesteuerten Partei bei.

Für seine ehemaligen RAF Mandanten hat er NICHTS herausgeholt, stattdessen fliegen diverse andere Anwälte auf, die sich bei der Verteidigung ihrer Mandanten in der Grauzone der Legalität bewegt haben sollen und zum Teil dafür auch verknackt wurden.
Er wiederum macht wie o.g. eine politische Karriere wie aus dem Bilderbuch, erst bei den Grünen und später als Law and Order Mann bei der SPD, als Innenminister der rot-grünen Bundesregierung.

Demnach ist dem Verteidiger in diesem Fall auch noch ein großer (politischer) Quantensprung möglich. Der wird mit Sicherheit ein enormes Steuerungspotential in diesem Fall besitzen. Die Jungs stehen definitiv mit beiden Beinen im Strafhöchstmaß. Das istso gewollt und daran wird scheinbar perfekt gearbeitet.



Aber zurück zum Schmierenstück des STERN:

1. Fällt auf, dass in sämtlichen Beschreibungen von Zeugen der "Tyrannei" von H. Häussler nicht ein einziger Name genannt wird. Das sind angeblich irgendwelche Bekannte oder Freude, aber konkret wird da kein Name genannt. Sowas ist aus den Fingern gesogen. 0% Wahrheitsgehalt.

Die Situation der Mutter Häussler in der Schule "Ich muß nach Hause, essen kochen" ist ja ein Witz ohnegleichen. Inwiefern kann man denn daraus eine tyrannisches Verhalten ihres Ehemannes schließen?



2. Homosexualität des Sohnes. Ich schrieb nach wenigen Tagen hier im Thread, noch lange bevor dieses obskure (Teil)Geständnis kam, dass man mal darauf achten solle, dass als Motiv mit Sicherheit irgendeine unglückliche Schwulengeschichte konstruiert wird in dem die Tat Resultat einer Nichtakzeptanz dieses Verhältnis sein soll. Sexualität contra erzkonservatives, religiöses Weltbild.
Et voila! Das haben wir hier wie prognostiziert. Jetzt gibt es aber ein Problem:
Die Eltern MÜSSEN es gewusst und TOLERIERT haben.
- Sie nehmen F. mit in den Urlaub.
- H. Häussler lebte alles andere als keusch und musste aufgrund seiner beruflichen Vergangenheit durchaus aufgeschlossen sein für Fragen der Homosexualität. Er verkaufte LÜMMELTÜTEN. Und seine Klientel wird sich wohl zu einem großen Teil auch aus Homosexuellen zusammengesetzt haben.
- Sie verkehren mit Sohn und "LOVER" in der sog. SZENEKNEIPE. Wusste gar nicht, dass GAYS Blueskonzerte präferieren.

3. Gut beobachtet hier im Thread:
Ungenauigkeiten, Unstimmigkeiten mit dem angegebenen Todeszeitpunkt der Schwestern.

4. Dicke Lüge mit TV-Verbot für Kinder. Töchter gucken im eigenen Zimmer TV. Spricht sogar dafür, dass es mehrere Fernseher im Haushalt gab.

Und zu diesem MC Donalds Quatsch und der unsäglichen Sache mit dem heimlichen Computer + Ballerspiele brauchen wir wohl gar nix mehr zu schreiben.
Das ist billigster, widerlichster Schmierenjournalismus.

PS: Übrigens! So konservativ protestantisch kann der Vater schon deswegen gar nicht gewesen sein, weil er scheinbar die Beziehung einer seiner Töchter mit einem (vermutlich streng katholischen) Argentinier duldete.

[streamwave]

Übrigens:

Zur TAT äußern bedeutet ja nicht zwangsläufig 2 Mal zu gestehen. Das 2 Mal könnte durchaus auch ein Widerruf zum (Teil)Geständnis sein.

[francine]

Zitat von Wahrheitssucherin

Vielleicht meinen die damit, dass Frederik auch das Waffenversteck auf dem Dachboden benannt hat? (1. Äußerung: "Wir waren das zusammen", 2. Äußerung: Versteck der Waffen??).
Aber vielleicht ist das ja auch wieder ein unsauber recherchierter Artikel...

Stutzig macht mich der darauf folgende Satz: "Ebenso wie die Staatsanwaltschaft - aus "ermittlungstaktischen Gründen", heißt es."

Warum sollte die Staatsanwaltschaft aus ermittlungstaktischen Gründen schweigen, wenn die mutmaßlichen Täter in Haft sind und keinen Kontakt zur Außenwelt haben (und vermutlich keine Zeitung, keine Presseartikel?)

Dann wird also seitens der Staatsanwaltschaft davon ausgegangen, dass es besser ist, momentan nicht alle Infos rauszugeben (z.B. Ergebnisse der Waffengutachten, genaue Tatzeit/en laut Obduktion etc.) Ich interpretiere das so, dass auch die Staatsanwaltschaft davon ausgeht, dass der wahre Mörder vielleicht noch frei umherläuft (es wird also noch ermittelt!). Ermittlungsergebnisse zurückzuhalten macht ja sonst keinen Sinn, oder wie seht ihr das?

Ich denke auch, dass die Indizien nicht ausreichen, um die beiden abschließend zu belasten. Ermittlungen laufen, d.h. für mich, dass noch vieles offen ist. Und wenn man mal schaut, in den meisten Artikeln, seien sie noch so schlachtreif geschrieben, gibt es immer wieder unsichere Worte: "man vermutet..", "anscheinend..", "sie sollen das gewesen sein.."
Allerdings bezweifel ich, dass sie glauben, es könnte noch jmd. anderes als die beiden gewesen sein. Ich denke, sie wollen nur den Tathergang plausibel machen, die Beweislage stärken, und sei es durch noch so kleine Details. So lange A und F schweigen, sind sie in Zugzwang. Sie müssen beweisen, dass es A und F gewesen sind.