entwaffnung im september?

Zitat von Ashtar

muffl556:

Die sind anders, ja. Kann man schlecht mit uns vergleichen. Ich weiß, was du immer mit den Selbsterhaltungstrieb meinst. Der ist selbstverständlich und auch bei mir vorhanden, aber ich hab da eben meine Prinzipien. Du hast geschrieben, du würdest dich sogar selbst erschießen. Dann würde ich mich erschießen lassen, aber bestraft wird der wahre Täter. Ich werde mich nicht ebenfalls zum Täter machen. Übrigens: Aus nem Gulag kann man fliehen oder es überleben. Noch eine schöne Zeit danach haben. Oder Kinder (falls nicht schon vorhanden). Da sterbe ich doch nicht freiwillig so schnell und gebe alle Hoffnung auf. Genau das sagt mir mein Selbsterhaltungstrieb.^^

die sind anders? ja vielleicht etwas spiritueller, "bewusster" und damit sogar furchtloser! sie besitzen noch "psychic hygiene" und dennoch: sie sind bewaffnet...

trotzdem: alle menschen auf dieser welt haben die gleichen grundrechte unabhängig von "psychischer hygiene" und bewusstsein!...denn individueller waffenbesitz, naturgewalten und physischer kampf haben nur wenig mit "bewusstsein" zu tun, dies findet alles ausserhalb statt und psychopathen haben nunmal kein bewusstsein oder ein gewissen. sie sind per definition "seelenlose räuber" und KEINE menschen wie du und ich.

und "mich selbst ERSCHIESSEN" hab ich so nie geschrieben, denn wenn ich eine waffe HÄTTE, würde ich zunächst kämpfen, unzwar defensiv, nicht offensiv...

diese waffe(n) habe ich aber atm nicht, also je nach situation werd ich dann halt den suizid wählen, allerdings bevorzuge ich da sowieso andere methoden. :P

wäre ich also selbst ein ami mit einer menge mun und dem AR15 meiner wahl mit dem dazugehörigen training, dann würde ich wohl definitiv kämpfend sterben oder sogar etwas bewirken.

Zitat von ashtar

Ein gewissenhafter, sicherer Umgang mit der Waffe, die man nur im Ernstfall benutzen würde und nur zur Verteidigung, hört sich ja noch in Ordnung an. Aber wenn die meisten Menschen leicht daran kommen? Je mehr desto schlechter würd ich nämlich sagen. So friedlich und mit gesundem Verstand sind die Leute da draußen leider (noch) nicht.

siehst du, das meine ich mit "fascho-rhetorik" und pauschaler diskriminierung und kriminalisierung des einzelnen...

das ist zudem pure spekulation und diese argumentation könnte direkt ausm TV stammen, da läuft ähnlicher nonsens.

du vergisst schon wieder dass kriminelle 1. IMMER leicht an illegale waffen kommen, 2. sie auch nur diese methode wählen, und 3. selbst in den USA kein vorbestrafter eine waffe legal erwerben kann/will.

und was du auch vergisst, je mehr friedliche und gesetzestreue bürger bewaffnet sind(vorallem offen), desto weniger trauen sich die "bösen" überhaupt irgendwas zu machen...das ist völlig kausal und kann leicht in den hier bereits genannten bsp belegt werden.

die abschreckung allein ist dann einfach zu gross.


und darum geht es hier hauptsächlich, nicht um "zurückschiessen", "krieg" und "töten", es geht um den abschreckungseffekt, dieser allein reicht meist völlig aus.

ein amokläufer zB würde niemals eine polizeistation stürmen...

die einfachsten naturgesetze greifen hier einfach...

[Ashtar]

denn individueller waffenbesitz, naturgewalten und physischer kampf haben nur wenig mit "bewusstsein" zu tun, dies findet alles ausserhalb statt und psychopathen haben nunmal kein bewusstsein oder ein gewissen. sie sind per definition "seelenlose räuber" und KEINE menschen wie du und ich.

Alles hat mit Bewusstsein zu tun (bewusst sein) und jeder hat es. Du kannst das nicht so schwarz/weiß darstellen. Es gibt auch Menschen, die mal Fehler machen und sich ändern und ihre Tat bereuen, oder es ist ein wirklich gleichgültiges Individuum oder natürlich mental instabil. Alle haben bzw. sind Seelen und es gibt Gründe, warum sie so psychopathisch sind. Die Umstände von außen und die Unfähigkeit des Individuums damit richtig umzugehen. Bestimmte Menschen nicht als Menschen zu sehen, wo soll denn das hinführen? Wohl die Botschaft von Jesus Christus vergessen? Nehm ich dir ja auch nicht allzu übel, aber ich glaube daran. An Nächstenliebe und friedliche Einheit, kein globales Gegeneinander. Und da passt für mich die Sache mit den Schusswaffen eben nicht rein.

die abschreckung allein ist dann einfach zu gross.


und darum geht es hier hauptsächlich, nicht um "zurückschiessen", "krieg" und "töten", es geht um den abschreckungseffekt, dieser allein reicht meist völlig aus.

Das gleiche Prinzip wie im Kalten Krieg. Wenn sie schießen könnten, würden sie es tun. Aber der Feind wird sich im gleichen Maße wehren, also lässt man es bleiben. Was ist denn das fürn Frieden? Das ist kein Frieden, das ist permanenter Waffenstillstand. Der richtige und viel schwierigere Weg ist also ein Dialog, gewaltlose Kommunikation, den Glauben an den Frieden nicht verlieren. Und sich sicher sein, dass jene, die sich auf den Thron gekämpft haben, die wahren Opfer sind. Wir sind hier nicht im Tierreich, wo einzig allein zählt, dass der stärkere überlebt / gewinnt, egal wie. Ne, wir können frei denken und unsere Taten berechnen.
Somit sind die von der globalen Elite die allergrößten Opfer. Sie haben sich komplett ihrem Ego hingegeben und wollen totale Dominanz ohne Rücksicht auf Verluste. Also bin ich doch gerne das Gegenteil davon und mache bei dem Spiel nicht mit und erschieße niemanden zur Selbstverteidigung. Denn es sind nur Opfer, die uns da bedrohen. Man sollte Mitleid haben.

Zitat von Ashtar

Alles hat mit Bewusstsein zu tun (bewusst sein) und jeder hat es. Du kannst das nicht so schwarz/weiß darstellen. Es gibt auch Menschen, die mal Fehler machen und sich ändern und ihre Tat bereuen, oder es ist ein wirklich gleichgültiges Individuum oder natürlich mental instabil. Alle haben bzw. sind Seelen und es gibt Gründe, warum sie so psychopathisch sind. Die Umstände von außen und die Unfähigkeit des Individuums damit richtig umzugehen. Bestimmte Menschen nicht als Menschen zu sehen, wo soll denn das hinführen? Wohl die Botschaft von Jesus Christus vergessen? Nehm ich dir ja auch nicht allzu übel, aber ich glaube daran. An Nächstenliebe und friedliche Einheit, kein globales Gegeneinander. Und da passt für mich die Sache mit den Schusswaffen eben nicht rein.

und schon wieder nur vorurteile und unsachlichkeit, denn psychopathie kann physisch nachgewiesen werden, es ist eine genetische anomalie im gehirn, diese menschen sind einfach genausowenig in der lage "bewusstsein" und ein gewissen zu erlangen wie zB ein weisser hai...

nur weil sie äusserlich wie menschen aussehen, müssen sie noch lange keine sein...

aber das thema hatten wir auch schon zu genüge hier im forum, bevor du dir dazu also ein grobes vorurteil bildest, solltest du dich damit ersma wirklich auseinandergesetzt haben.

und wenn wir nach jesus gehen bzw es mit der bibel interpretieren, dann ist psychopathie zB auch vergleichbar mit "dämonen". soviel also zur "menschlichkeit"...

fakt ist weiterhin: genetisch bedingte psychopathen sind von geburt an NICHT menschlich! ihnen fehlt etwas das wir menschen haben, ein gewissen.

Zitat von ashtar

Das gleiche Prinzip wie im Kalten Krieg.

wieder völliger BS, einfache individuuen mit ganzen psychopathischen NWO systemen/staaten vergleichen ist nicht gerade "sachlich" und pure polemik...

Der richtige und viel schwierigere Weg ist also ein Dialog, gewaltlose Kommunikation, den Glauben an den Frieden nicht verlieren.

ja nix anderes war damit gemeint, waffen verhindern gewalt und retten sogar leben, die "guten" menschen sind weitaus in der überzahl, und die "bösen/psychos" sind in der absoluten minderheit, also hat es erst recht nix mit dem "kalten krieg" der NWO zu tun...

siehe schweiz oder teile der USA, da ist auch kein "kalter krieg", sondern die kriminellen trauen sich einfach nicht mehr irgendwas zu "reissen" während die "guten" ANGSTFREI ihrem normalen leben nachgehen...

und genauso traut sich die NWO nicht leute in camps zu stecken, solange diese bewaffnet sind. so einfach ist das.

nix da "kalter krieg", einfach nur natürliche kausalität auf rein physischer ebene...

dir fehlt einfach nur das VERTRAUEN in den einfachen bürger/nachbar, du hast ja fast schon ANGST vor waffen und vor menschen...das ist auch nicht der richtige weg und zeugt von programming/brainwashing.

die individuellen gründe für das (offene) tragen von waffen können zudem vielfältig sein, trotzdem geht es dich und mich nichts an...

denk immer daran: jeder einzelne ist solange unschuldig, bis die schuld bewiesen ist!

[Dr.Schnackels]

@Asthar, hier Beisiele aus der Geschichte: Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg (z.B. die Minuteman), französche Revolution und andere Umstürze (teilweise leider auch von ausländischen Mächten inszenierte).
Fakt ist sobald eine Regierung totalitär wurde und das Volk Waffen hatte, gab es Saures... gefolgt von einem Bürgerkrieg (z.B. Umstürzler gegen die alten Machthabenden). Und hier hatte das bewaffnete Volk eine großes Gewicht. Im amerikanischen Unabhängigkeitskrieg brachten die meisten Freiheitskämpfer (Minuteman) ihre Flinten selber von Zuhause mit und und nur ganz selten aus einem Zeughaus.

"Wer die Geschichte nicht kennt ist verdammt sie zu wiederholen."

[Ashtar]

@Dr.Schnackels: Französische Revolution, das erste inszenierte Großereignis des bayerischen Illuminaten-Ordens, um die Weichen für Europa zu stellen. Die Freimaurer wiegelten die Massen gegen die Monarchen auf und errichteten nach dem Volksaufstand eine Diktatur, die alle vorherigen Gräultaten und Grausamkeiten bei weitem übertraf. Nach über 100.000 Toten und Hungersnöten installierten sie ein neues antikirchliches "humanistisches" System. Die alten Umstürzler waren gesteuert. Und ab 1793 wurde eine Diktatur durch eine andere ersetzt.

Zitat von Dr.Schnackels

@Asthar, hier Beisiele aus der Geschichte: Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg (z.B. die Minuteman), französche Revolution und andere Umstürze (teilweise leider auch von ausländischen Mächten inszenierte).

ist ihm bewusst

sogar die US revolution war mit sicherheit gesteuert, aber darum gehts nicht...

es geht nur darum wie effektiv ansich so eine bewaffnete gewaltsame lösung sein KÖNNTE! ob sie nun gesteuert ist oder ob sie wirklich vom volke ausgeht ist vorerst eine völlig andere frage...

hier gehts nur darum wie gefährlich ein volk mit waffen für einen staat sein kann...

When the people fear their government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty. -Thomas Jefferson

The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government. -Thomas Jefferson

Guard with jealous attention the public liberty. Suspect everyone who approaches that jewel. Unfortunately, nothing will preserve it but downright force. Whenever you give up that force, you are ruined...The great object is that every man be armed. Everyone who is able might have a gun. -Patrick Henry

The right of self defense is the first law of nature: in most governments it has been the study of rulers to confine this right within the narrowest limits possible. Wherever standing armies are kept up, and the right of the people to keep and bear arms is, under any colour or pretext whatsoever, prohibited, liberty, if not already annihilated, is on the brink of destruction. -St. George Tucker

Though defensive violence will always be 'a sad necessity' in the eyes of men of principle, it would be still more unfortunate if wrongdoers should dominate just men. -St. Augustine A.D. 354-430

[Ashtar]

When the people fear their government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty. -Thomas Jefferson

Einer fürchtet den anderen. Die Regierung besteht auch nur aus Menschen. Kann richtiger Frieden auf Furcht basieren? Ich finde das Wort Furcht schreit ja grad nach Verbesserung, nach Ursachenbekämpfung. Also entweder es gibt gar keine Regierung mehr oder sie lebt mit dem Volk in friedlicher Synthese. Als richtige Volksvertreter...
Daher jetzt meine Frage: Ist die gegenseitige Furcht zwischen Regierung und Volk die einzige Möglichkeit Frieden zu sichern oder hast du dir auch mal weitreichendere Gedanken gemacht, wo alles zum Schluss enden soll? Ewiger Waffenbesitz, ewiger Frieden? Oder irgendwann wirklich mal eine Welt ohne Waffen?

Zitat von Ashtar

Ist die gegenseitige Furcht zwischen Regierung und Volk die einzige Möglichkeit Frieden zu sichern oder hast du dir auch mal weitreichendere Gedanken gemacht, wo alles zum Schluss enden soll? Ewiger Waffenbesitz, ewiger Frieden? Oder irgendwann wirklich mal eine Welt ohne Waffen?

liess nochmal ganz genau! dort steht 2x "WHEN" auf zwei gegensätzliche situationen bezogen, also ENTWEDER ODER...

nur einer hat also die "angst" und nie beide gleichzeitig, das hast du auch schon bei deinem "kalten krieg" vergleich nicht verstanden, und nein die regierung besteht eben nicht nur aus menschen! siehe die ganze "psychopathie" geschichte...

man hat doch nicht angst vor joe public der für die regierung arbeitet und irgendwo den flur fegt oder irgendwelche akten ordnet usw...

man fürchtet sich wenn nur vor den "snakes in suits"(psychopathen) und ihre kontrolle über ein ganzes militär...

darum war für die USA ursprünglich auch kein stehendes heer geplant!


nachtrag:

"ewiger frieden" und "eine welt ohne waffen" sind übrigens pure fiktion und fest im "new age programming" enthalten..."ewiger frieden" war bereits ein grosses motto der kommunisten und heute noch für die ganze NWO, es bedeutet nichts weiter als "weltdiktatur"...

[Plissken]

Zitat von Ashtar

Oder irgendwann wirklich mal eine Welt ohne Waffen?

Ohne Waffen ist das eine. Ohne Gewalt ist das andere. Eine friedliche Welt bedarf einer Weltschaft, welche keinen Hass, keinen Hunger, keinen Durst, keine Gier, kein Neid, keine Macht kennt und die sich nach eigenen moralischen und koexistentiellen Maßstäben entwickeln kann.

Plissken

[Ashtar]

Zitat von muffl556

"ewiger frieden" und "eine welt ohne waffen" sind übrigens pure fiktion und fest im "new age programming" enthalten..."ewiger frieden" war bereits ein grosses motto der kommunisten und heute noch für die ganze NWO, es bedeutet nichts weiter als "weltdiktatur"...

Diese Annahme beruht bei dir wahrscheinlich auf den Glauben, dass der Mensch immer so sein wird, wie man es aus der bekannten Geschichte kennt und bis heute beobachten kann. Immer egobezogen, gewaltätig, materiell, korrumpierbar usw. usw. Somit würde es immer eine Elite geben, die nach totaler Macht strebt und Verschwörungen werden immer möglich sein und daher der Waffenbesitz oder Waffen allgemein auch immer notwendig sein. Aber ich glaube, dass die Welt sich grundlegend ändern wird, dass ein Zeitalter des Weltfriedens kommen wird. Und zwar nicht durch ein globalisiertes faschistisches oder kommunistisches System, nicht durch eine Elite, sondern durch den Wandel in jedem Menschen selbst. Dort muss der Wandel beginnen und löst dann jegliches Leid und Verbrechen von unten her auf. Das geht nicht von oben, nicht von der Spitze der Pyramide. Diese Idee muss man also trennen von der New-Age-Weltordnung, wie du sie dir vorstellst, wie es in Zeitgeist propagiert wird (das Thema wird ja wonders behandelt)...

Da sieht man mal, wie völlig verschieden diese Auffassung von derer ist, die uns heute beherrschen. Die okkulten Illuminaten, die Erleuchteten, die meinen nur durch sie könne die Menschheit endlich zum Frieden kommen. Und bis dahin ist ihnen jedes Mittel recht.