krebs??

[Wolperdinger]

Wie Rialto schon sagte, Krebs ist ein unkontrolliertes Zellwachstum. Das steht soweit fest.

Sicher ist auch, dass bestimmte Stoffe, Strahlungen, etc. krebsfördernd sind. Aber nur selten sind diese Karzinogene die eigentliche Ursache.

Folgender Artikel beschreibt die Ursache von Krebs meiner Ansicht nach sehr gut. Aber lest selbst
http://www.heimleuchter.de/krebs.htm

Die Pharmaindustrie hat natürlich ein großes Interesse, die Verbreitung dieses Wissens zu unterbinden, das dürfte wohl klar sein.

[New World Disorder]

Sehr guter Text, hat mir gefallen. Sehr interessantes Thema, hat nicht Wilhelm Reich auch ein Buch dazu geschrieben, "Charakteranalyse"?
Den haben sie ja auch eingesperrt zum Schluss und er ist im Knast gestorben. Hatte halt für die Industrie wenig profitable, d. h. wirklich hilfreiche Erkenntnisse gesammelt.

Zitat von Wolperdinger

Wie Rialto schon sagte, Krebs ist ein unkontrolliertes Zellwachstum. Das steht soweit fest.

Sicher ist auch, dass bestimmte Stoffe, Strahlungen, etc. krebsfördernd sind. Aber nur selten sind diese Karzinogene die eigentliche Ursache.

Folgender Artikel beschreibt die Ursache von Krebs meiner Ansicht nach sehr gut. Aber lest selbst
http://www.heimleuchter.de/krebs.htm

Die Pharmaindustrie hat natürlich ein großes Interesse, die Verbreitung dieses Wissens zu unterbinden, das dürfte wohl klar sein.

etzt kommen wir zurück zu der oben angeschnittenen Frage, warum ein Tumor nur an bestimmten Körperstellen auftritt. Warum kennen wir keinen Herzmuskel-Tumor, keinen Oberschenkel-Tumor, keinen Oberarmtumor, keinen Fingersehnen-Tumor, keinen Kniegelenk-Tumor?

Wenn wir genauer hinsehen, merken wir, dass es an den Körperstellen, die der Mensch zur physischen Flucht im Gefahrenfall braucht, nie zu einer Tumorbildung kommt. Der gesamte Bewegungsapparat mit Fuß- und Beinmuskulatur, mit Bauch- und Rückenmuskulatur, mit Arm- und Handmuskulatur, mit Nackenmuskulatur und allen dazugehörigen Knochen, Sehnen, Gelenken und Nervenbahnen kennt keinen Krebstumor. Diese „Instrumente“ des Körpers werden im Falle einer akuten Gefahr (Kampf, Verteidigung, Angriff, Jagd, Flucht vor Brand, vor einem Feind, vor einem Unwetter usw.) dringend gebraucht. Wir wissen, dass all diese Körperteile in solchen Fällen in höchstem Maße aktiviert und mit einem massiven Maß an Energie versorgt werden, sodass sie in kurzer Zeit Höchstleistungen vollbringen können. Auch das Herz mit seinen Muskeln und Hauptblutbahnen gehört dazu.

Selten so einen Scheiß gelesen. Die ganze Seite ist Laiengewäsch.
Es gibt Muskelzellkrebs und Knochenkrebs.
Sehr wohl können die Zellen der Oberschenkel- und Oberarmarmmuskeln Krebs entwickeln. Auch das Kniegelenk (Knochen) wird von Krebs nicht verschont.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarkom

Ich möchte außerdem mal den Menschen sehen, der den Magen, die Leber, die Lunge und das Hirn nicht bei einer einer körperlichen Flucht benutzt.

Wahrscheinlich der Schreiber und sein Hirn hat er letztes mal gleich liegengelassen.

Das Herz bekommt allerdings meines Wissens keinen Krebs. Sagt doch im Grunde schon alles über die Erkrankung aus.
http://www.uroboros.ch/lexikon/herzlichkeit.htm

[New World Disorder]

Amazonia hat folgendes geschrieben:

Selten so einen Scheiß gelesen. Very Happy Die ganze Seite ist Laiengewäsch.
Es gibt Muskelzellkrebs und Knochenkrebs.
Sehr wohl können die Zellen der Oberschenkel- und Oberarmarmmuskeln Krebs entwickeln. Auch das Kniegelenk (Knochen) wird von Krebs nicht verschont.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarkom

Dann steht in dem Artikel auf einer Seite Blödsinn.

Ich glaube aber nicht, dass alles falsch ist. Der Heimleuchter - Text erinnert mich an die Theorien von Dr. Hamer,von dem ich auch schon mal was gelesen habe, und von Dr. Heinrich Kremer (biologische Ausgleichstherapie) über dessen alternativen Heilungsmethoden ich mal einen Vortrag gehört habe.

Könntest du denn bestimmmte Internetquellen empfehlen und weiss jemand, wie das Buch von Wilhelm Reich heisst, dass sich mit Krebs beschäftigt?

Licht & Liebe

http://www.berndsenf.de/MenuWilhelmR...avidson%202007

hochscrollen
http://www.berndsenf.de/pdf/emotion2...ngenReich2.pdf

Das hat nichts mit Hamer und obiger Seite zu tun. Hamer ist viel zu kompliziert und wird sich so niemals durchsetzen. Die Antwort ist viel einfacher.

Es kann nicht sein, dass es falsch ist, selbstlos zu sein, wenn man sich selber liebt.