Subliminale Botschaft im Bekennervideo

[hans_wurst]

Zitat von lmet

Ja na sicher ging es um den Spiegelbeitrag. Deswegen vermute ich, dass Freeman das ganze Video nicht gesehen hat. Er schlussfolgert dann, dass dies eine absichtliche Subliminale Botschaft ist. Außerdem ist das Wort für eine Subliminale Botschaft zu lang.

Trotzdem stellt sich die Frage was zum Teufel das "Neues Sicherheitspaket" dort zu suchen hat.

Du willst doch nicht behaupten dass dies unabsichtlich dort auftaucht.

[w.scheuble]

im orginal ist es deutlich länger eingeblendet und öfter. also nur ein schnitt "fehler" von spiegel tv

[hans_wurst]

Zitat von w.scheuble

im orginal ist es deutlich länger eingeblendet und öfter. also nur ein schnitt "fehler" von spiegel tv

Glaub ich auch nicht, der Zusammenhang ist offensichtlich.

[lmet]

Du willst doch nicht behaupten dass dies unabsichtlich dort auftaucht.

Darum ging es mir nicht.
Es wird von Freeman so dargestellt, als hätte der Spiegel dies mit eingebaut.

Der Spiegel hat sicherlich diese kurze Einblendung ausgenutzt, das sollte klar sein.

[Norton]

Folgendes:

Das original Video ( das im Internet aufgetauchte Bekennervideo in voller Länge ) kursiert offenbar unter dem Namen "Neues Rettungspaket für Deutschland".

Das ist offensichtlich eine Anspielung auf die Finanzrettungspakete ( Konjunkturpakete ) der Bundesregierung, auf welche der gezeigte Bekenner auch selbst eingeht.

Deshalb gibt es oftmals auch Einblendungen (länger als die bei Spiegel-TV) auf denen zu lesen ist "Neues Rettungspaket".

Die Stelle mit dem "Neues Sicherheitspaket" soll wahrscheinlich auch als eine Anspielung auf die verabschiedeten "Anti-Terrorgesetze" verstanden werden. Die vermutliche Original-Aussage scheint deshalb zu sein: Deutschland muss sich vom Anti-Terror-Krieg distanzieren, weil dies das beste Mittel sei, das eigene Land vor Angriffen zu schützen."

Der maskierte Mann verkauft seine Botschaft also als alternative "Neu Sicherheits-" und "Rettungspakete für Deutschland".

So weit - so gut - so logisch:
Aber nun stelle ich mir die Frage, warum man in der Redaktion von Spiegel-TV aus dem ganzen Material ausgerechnet diese Szene auswählt und sie gleich zwei Mal in einen 4-Minütigen Bericht einbaut?
Der Gedanke, dass es nicht aufgefallen sei oder dass es sich um einen simplen Schnittfehler handelt, ist in meinen Augen etwas naiv.
( Wenn ich der für den Schnitt zuständige Editor bei Spiegel-TV wäre, mich würde das sehr stören, mit der Einblendung, da sie in dem Kontex des Berichtes unpassend ist. Also würde ich ( wenn ich denn umbedingt den Abschuss der Bazooka verwenden muss ) es ganz einfach hinausarbeiten. Das mache ich an meiner alten Krücke von PC mit dem Microsoft-Moviemaker besser als die in ihrem Studio mit ihrem Hightech-Gedöns... Ein gut platziertes Ausblenden (notfalls von oben-rechts gestartet) und die Sache ist gegessen... )

Wahrscheinlich hat man die Chance bei den Hörnern gepackt und es absichtlich so verwendet, wie es schlussendlich gesendet wurde und kann nun bequem auf das "Original" verweisen (INTEL-Center-Productions?!?) und seine Hände in Unschuld waschen...

Soweit meine Interpretation: Norton

[Nudel]

also das Video is ja soooooo billig.

Wer glaubt das so ein Müll von AL Quaida oder sonst wem is dem ist nicht mehr zu helfen.

Das hat schon fast ne unfreiwillige Komik diese "Bekenner-Videos".

[R_F_I_D]

So ein Video kann ich jederzeit machen.

Vielleicht sollten wir konzentriert 30 solcher Videos machen und an die verschiedensten Zeitungen gleichzeitg schicken--mal schauen wie die Pressereaktion aussieht.

Klingt ein bischen wir Terrortibs mit Achmed und Ali.

http://de.youtube.com/watch?v=4VH0atDPPao

[Sentinel]

Zitat von Norton

Bertelsmann ( und Anhang ) ist also eine klassische NGO (Non-Government-Organisation), welche trotz ihres privaten Stantus staatliche Aufgaben übernimmt und die Politik maßgeblich mitprägt.

Ich hätte eine kleine Korrektur:

Bertelsmann ist in keinem Fall eine NGO!

Bertelsmann ist ein "global player", der im Wesentlichen einem internationalen Unternehmen entspricht (s. link).
Daß eine Bertelsmanntochter nun in Großbritannien staatliche Aufgaben übernimmt ist eher eine Form des Neokorporatismus. (Faschismus von außen! Kein Weltstaat, sondern ein Weltkonzern)

Eine NGO ist eine fest definierte politische "non- governmental organization" und Teil des Zivilgesellschafts und Global Governance Komplexes, wie Greenpeace, attac, der WWF und Amnesty International. Zwar arbeiten diese Gruppen auch unternehmerisch, aber sind kein profitorientiertes Wirtschaftsunternehmen und werden aus verschiedensten Töpfen der üblichen verdächtigen internationalistischen Interessenkreise und Globalisierungsnetzwerke (va. die großen INGOs) finanziert.

Zitat von [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtregierungsorganisation

Nichtregierungsorganisation[/url]]Eine Nichtregierungsorganisation (NRO, auch NGO aus engl. non-governmental organization), d. h. eine nichtstaatliche Organisation, ist eine nicht auf Gewinn gerichtete, von staatlichen Stellen weder organisierte noch abhängige Organisation.

In Deutschland ist jede Organisation ohne Gewinnabsicht, bei Vereinen mit anerkannter Gemeinnützigkeit oder auch ohne, eine „nichtstaatliche Organisation“, darunter auch etwa Arbeitgeberverbände, Gewerkschaften, Sportvereine oder Verwaltung. Nichtstaatliche Organisationen, die weltweit aktiv sind, werden als Internationale Nichtregierungsorganisationen bezeichnet.

...

Größere Nichtregierungsorganisationen weisen mitunter Jahresbudgets von mehreren Millionen Euro auf. Der Haushalt der Human Rights Watch etwa umfasste 2003 21,7 Mio. US-Dollar. Haupteinnahmequellen sind neben den Mitgliedsbeiträgen vor allem auch Spenden, die Erlöse aus dem Verkauf von Waren und Dienstleistungen sowie staatliche Zuwendungen.

Anders als der Begriff nahelegt, hängen aber auch viele Nichtregierungsorganisationen in erheblichem Maße von staatlichen Mitteln ab. So wird etwa das 162 Mio. US-Dollar umfassende Budget der Hungerhilfe-Organisation Oxfam zu einem Viertel aus Mitteln des Vereinigten Königreichs sowie der Europäischen Union finanziert.

Weiterhin werden Nichtregierungsorganisationen auch betrieben, um inoffiziell Einfluss auf die Politik und öffentliche Meinung in anderen Ländern zu nehmen. So hat die russische Regierung den USA mehrfach vorgeworfen, etwa die Aufstände in der Ukraine (Orangene Revolution) und Georgien (Rosenrevolution) massiv finanziell zu fördern und hat mit dieser Begründung im Jahre 2005 selbst strengere Gesetze für NGOs im eigenen Land erlassen.[2]

[Norton]

Danke für die kleine Korrektur, Sentinel.

Die Definitionen wurden von mir zur Kenntnis genommen und verinnerlicht.

Beste Grüße: Norton