Faschismus oder Codex Alimentarius

[madurskli]

Zitat von Fairness

http://esowatch.com/index.php?title=Infokrieg.tv

nicht schön!

mir gefällt meine rolle als VT!

meinen gegenwärtigen rippenbruch,kuriere ich mit gar nichts.also nicht mal "pseudowissenschaftlich".

einfach nur warten bis es vorüber ist,mein körper macht das schon.

du hast doch da unterschrieben,aber kanst wohl nicht so gut lesen?
http://217.150.244.72/forum/showthread.php?t=59

[Guybrush]

http://esowatch.com/index.php?title=Infokrieg.tv

nicht schön!

Über Esowath kann ich nur lachen

Die ziehen doch alles und jeden nur in de Dreck.....


http://www.readers-edition.de/2009/02/16/cyber-mobbing/

[Fairness]

Bitte Fairness löschen!
Ich habe mich getäuscht und möchte nicht Mitglied hier sein.

Danke!

[Blunsi]

Zitat von Fairness

Bitte Fairness löschen!
Ich habe mich getäuscht und möchte nicht Mitglied hier sein.

Danke!

Der erste sinnvolle Beitrag von Fairness! Ich bin auch dafür!

[Skeptiker2]

Zitat von madurskli

meinen gegenwärtigen rippenbruch,kuriere ich mit gar nichts.also nicht mal "pseudowissenschaftlich".

einfach nur warten bis es vorüber ist,mein körper macht das schon.
http://217.150.244.72/forum/showthread.php?t=59

Gell das macht Spass, vor allem Nachts.
Ich habe auch schon ein paar hinter mir. Dauert ca. 4-6 Wochen, bis man wieder einigermaßen schmerzfrei schlafen kann.

Mit so einem elastischen Band habe ich es mal probiert, hat aber eigentlich nichts gebracht. Das hatte ich in der Apotheke gekauft (giftgrün) und obwohl es das dickere Modell von zweien war, war es trotzdem nicht ausreichend. Als Single kann man das Band auch relativ schlecht um die Brust wickeln so dass es nicht mehr runterrutscht.
Früher gab es mal so braune Bänder. Die waren richtig stabil und auch breit. Das was ich gekauft hatte war mehr so ne dickere Mullbinde.

[goldmull]

@Skeptiker2 und madurskli,

wäre vielleicht nicht schlecht, wenn Ihr einen eigenen Strang zum Thema Rippenbrüche aufmachen würdet. Verwässert bißchen das eigentliche Thema hier. Nur soviel noch, wenn es allzu weh tun sollte, dann helfen Opiate ganz gut. Werden nur nicht immer verabreicht. Warum? - Weiß ich nicht - bringen aber volle Lebensqualität zurück. Also 4-6 Wochen muß keiner schlaflos sein.

k.goldmull

[madurskli]

ja macht spass,vorallem dein betrag!autsch.

lachen,niessen,husten einfach alles benötigt grosse konzentrtion!
äxgüsi für ot@goldmull

[aristo]

Im folgenden poste ich einen Beitrag von einem Blog, der sich mit dem
Codex Alimentarius beschäftigt, besonders jedoch mit Dr. Laibow und ihrem
Ehemann.

DIE CODEX VERWIRRUNG

Es wurde auf dieser Website einiges über diese Unheilige Geschichte geschrieben. Der Codex Alimentarius hat aber doch einige Wellern geschlagen und da es eine schmale, wirklich enge Grenze zwischen angebrachter Warnung und Panikmache gibt, aber eine die dennoch vorhanden ist, fühle ich mich veranlasst erneut darüber zu schreiben. Dabei werde ich den “Boden harter Fakten” ab und an verlassen müssen und mich einigen Spekulationen hingeben, die aber reichlich begründet sind. Abwägen und entscheiden welche Informationen für sie, werter Leser am geeignetsten erscheinen, müssen sie selbst. Selber denken heisst die Devise ..

Nicht nur das mit dem erneuten und forschen Auftreten, mit dem die Codex Kommissionen die Leute verunsichern, bei manchen helle Panik auftritt. Viele Interessengruppen tun ihr übriges hier Feuer zu schüren. Ich bin keine Interessensgruppe, sondern bin nur der Wahrheit verpflichtet und werde abwägen und hilfreiche Informationen geben – wenn ich kann. Der Codex Alimentarius – die für die Erstellung internationaler Standards zuständige Institution, über die die verschiedenen Länder zu einheitlichen Lebensmittelrichtlinien gelangen – wird derzeit überarbeitet. Seine Aufgabe im Bereich Nährstoffe und Kennzeichnung könnte ausgeweitet werden, um künftig auch ernährungsbedingte Gesundheitsaspekte zu erfassen. Untersucht werden soll zudem die Realisierbarkeit von festgelegten Verfahrensregeln im Bereich der Bewerbung von Lebensmitteln.

Laut der Internetpräsenz des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, der deutschen Anlaufstelle für Codex-Angelegenheiten - ist der Codex Alimentarius „eine Sammlung in einheitlicher Form dargebotener internationaler Lebensmittelstandards“. Die Codex-Alimentarius-Kommission wurde 1963 von FAO und WHO gegründet und hat die Aufgabe, auf internationaler Ebene allgemein akzeptierte Regeln und Richtlinien, für den Konsumentenschutz und für Nahrungsmittel aufzustellen. Alle WTO-Mitgliedsstaaten, also alle Teilnehmer der Welthandelsorganisation sind im internationalen Handel an die Standards und Richtlinien des Codex gebunden. Einen Rechtsstatus und damit rechtliche Verbindlichkeit haben diese Richtlinien zwar nicht, aber indem man in den diversen WTO Übereinkommen laufend auf die Codex Vorschriften Bezug nimmt, hat sich so etwas wie eine Art “rechtliche Bedeutung“ herauskristallisiert und eingebürgert, vermutlich weil es in den Augen vieler Entscheidungsträger keine besseren Richtlinien gibt, als die festgelegten Standards, Leitlinien und Empfehlungen die auf dem Codex beruhen. Und: Mitgegangen, mitgefangen .. will nämlich irgendein Staat aus der Reihe tanzen und von den Normen plötzlich abweichen, muss er das Wissenschaftlich gegenüber der WTO begründen. Soweit also der Hintergrund.

Hier weiterlesen:

So weit, so gut.

Liest man den Beitrag weiter, merkt man schnell wohin die Reise geht,
bis folgendes Aussage kommt:

Überlegen sie: Rima Laibow und ihr Mann Stubblebine der 3. waren immer auf der Seite der Unterdrücker, sie werden sich nicht - einfach so- geändert haben. Das ist unrealistisch! Ich behaupte sie sind Blender und Betrüger!

Der Autor bleibt zwar den Beleg schuldig, schwadroniert aber munter weiter.

Aufklärung sieht anders aus. Das was der Autor kritisiert, das Menschen verunsichert
werden, hat er mit seinem Artikel ebenfalls erreicht.

[Skeptiker2]

Die Übersetzung von diesem Artikel:

Will Obama Allow Organic Farming and Farmers’ Markets to Effectively Get Banned?
http://permaculture.org.au/2009/03/1...ely-get-banned

------------------------------------------------------------------------------------------------
Wird Obama wirklich den Bioanbau und die Landwirtschaftsmärkte verbieten lassen?

von Craig Mackintosh

Ein neues und mächtiges per Gesetz eingerichtetes System, das die Herstellung und Verarbeitung von Lebensmitteln regeln soll, das weitreichende und beunruhigende Auswirkungen für jeden, der Nahrung zu sich nimmt, und für alle, die sich für Nachhaltigkeit einsetzen, hat, befindet sich gerade kurz vor der Verabschiedung durch den Kongress.

Besonders hervorzuheben ist, dass diese Gesetze, die gerade im Kongress bearbeitet werden, einer neuen "Behörde für Lebensmittelsicherheit" eine unglaubliche Macht geben - obwohl diese nicht detailliert beschreiben wie und auf welchem Weg diese neue Behörde diese Macht einsetzen will... Dieser Beitrag muß von jedem gelesen, überdacht und als Anlass für eigenes Handeln angesehen werden..

Hinweis: Ihr könnt gerne meine Einleitung und auch die Beschreibung der Hintergründe ("Hintergründe zu den Gesetzen, die gerade im Kongress (Senat und Abgeordnetenhaus - die Legislative in den USA) verhandelt werden") auslassen und direkt zum eigentlichen Kern ("Um was es eigentlich geht") des Problems gehen.


Ich habe einen Traum

Ich träume von einer Zeit, in der Regierungen aufhören sich an die Lobbyisten der Großkonzerne zu wenden und anfangen einen langsamen Wechsel hin zu einer feingliedrigen, regional orientierten Lebensmittelversorgung zu unterstützen.
Dieser Traum würde unsere derzeitige Abhängigkeit von (schnell zurückgehenden) Ölvorräten - mit ihren extremen Kosten an menschlichem Leben sowie mit ökonomischer und die Umwelt betreffenden Zerstörung - ganz einfach umgehen.
Mit dieser heute industriell ausgerichteten Landwirtschaft, die 10 Kalorien an fossilen Treibstoffen benötigt, um eine einzige Kalorie in Form von Lebensmitteln zu erzeugen, sehe ich, dass dieser Traum, wenn er sich nicht schnell in eine Realität verwandelt, sehr schnell zu einem Alptraum wird.

Ich träume davon, dass eines Tages, wenn die lokalen Gemeinschaften die Kontrolle über ihr Leben wieder zurückgewinnen und zusammenarbeiten - nicht für die quartalsweise anfallenden Profite von mich-kümmert-einen-Dreck-wo-das-Geld-herkommt Aktionären, aber für die Gesundheit ihrer Familien, ihrer Gemeinden, und damit für den gesamten großen nationalen Haufen. Von einem Tag wenn die Früchte ihre Arbeit in nützliche sozial Dinge umgewandelt werden, anstatt in eine Währung, die nach oben hin gerichtet ist zu den immer gieriger werdenden Konzernen.

Ich träume davon, dass eines Tages Begriffe wie "akzeptabler Gehalt" und "maximale empfohlene Dosis" von Pestiziden und anderen Giften Geschichte sind. Von einem Tag an, dem wir nicht mehr auf die Wahrscheinlichkeit vertrauen; von einem Tag, an dem der einzige "akzeptable Gehalt" gleich Null ist.

Ich träume davon, dass eines Tages, wenn die Leute erkennen, dass Du Dich nicht um dein Land kümmern kannst oder eine optimale Produktivität erreichen kannst, wenn Du nicht darauf herumläufst und es bearbeitest - wenn Du nicht absolut vertraut mit seinen Besonderheiten bist - und an dem wir aufmerksame Verwalter unseres eigenen Ackers werden, indem wir die miteinander zusammenhängenden Auswirkungen von Bodenerosion, Boden- und Wasserverschmutzung, Humus-/Fruchbarkeits-/Nährstoffverlust, Verlust an Pflanzen- und Tierarten, Klimawandel etc. bemerken.; von einem Tag an dem wir stattdessen gelernt haben wie man die Produktivität nachhaltig optimiert, indem wir beobachten und mit biologischen Synergien arbeiten, um das volle Potential der Natur frei werden zu lassen.

Wird dieser Traum je wahr werden?

Vor allem im gerade ablaufenden Jahrzehnt haben immer mehr Menschen bemerkt, dass unser zentralisiertes, industrielles Nahrungsmittelproduktionssystem immer gefährlicher wird, immer grausamer - und sogar tödlich. Dies hat dazu geführt, dass Landwirtschaftsmärkte und gemeinschaftlich betriebene Ackerbaubetriebe immer beliebter wurden, und immer mehr Landwirte wurden dadurch ermutigt auf Bio umzustellen.

Aber Augenblick...

Hintergründe zu den Gesetzen, die gerade im Kongress (Anm.: Senat und Abgeordnetenhaus - die Legislative in den USA) verhandelt werden

Um die Geschwindigkeit zu erhöhen mit der der Umstieg gerade passiert, müssen die Regierungen in aller Welt mitmachen - sie müssen diesen neuen Konsumtrend als den Wunsch der Bevölkerung ansehen, und sie müssen politische Kurswechsel durchführen, die dazu führen, dass nachhaltige Änderungen diese Richtung unterstützen.

Präsident Barack Obama hat gesagt, dass das eigene System der Lebensmittelsicherheit eine Gefahr für die Gesundheit der Bevölkerung ist und eine Überarbeitung benötigt.

Seine Warnung wurde während der üblichen Radio- und Fernsehansprache verbreitet, als er den neuen Chef der Bundesbehörde für Ernährung und Arzneimittel (FDA) ernannte. -BBC


Es gibt gute Gründe dafür, dass Obama so denkt.

Diese Bekanntgabe folgte auf eine ganze Reihe von Lebensmittelskandalen, die die US Verbraucher in den letzten Jahren aufgeschreckt haben. (Anm.: Das kommt mir irgendwie bekannt vor; ich sage nur Gammelfleisch).

Im Jahr 2006, mussten Tonnen an Spinat in Restaurants und Supermärkten entsorgt werden nachdem man bei Proben entdeckt hatte, dass diese mit tödlichen Bakterien verseucht waren.

Letztes Jahr gab es eine ähnliche Aktion, ausgelöst durch einen Salmonellen-Skandal, der Pfeffer und Tomaten betraf.

... Zusammen genommen, stieg die Zahl der Fälle an verunreinigten landwirtschaftlichen Produkten und anderen Lebensmitteln auf fast 350 pro Jahr, während es Anfang der 90er noch 100 waren, laut einer Statistik des Weißen Hauses. - GoogleNews


Ein aktueller Erdnussbutter-Skandal ist ein weiterer Punkt in der Liste, und er zeigt auch wieder den Systemfehler des zügellos agierenden Kapitalismus:

Die in Virginia beheimatete Erdnussbutter Handelsgesellschaft von Amerika legte ihre Produktionsanlage außerhalb von Blakeley, in Südwest-Georgia still, als Regierungsmitarbeiter die Spur einer tödlichen Salmonellen-Vergiftung bis zu dieser Fabrik zurück verfolgten.

Inspektoren der Bundesbehörde für Ernährung und Arzneimittel (FDA) sagten, dass Manager der Fabrik Spuren von Salmonellen in ihren Erdnussbutterprodukten fanden, sie aber dennoch weiterverkauften und sich damit strafbar machten. Die Verantwortlichen für die Produktion gaben einen sehr einfachen Grund für die Zurückhaltung bei der Vernichtung dieser Produkte an - es hätte die Firma Geld gekostet.

Stattdessen ließen sie sich, gegen Bezahlung, durch ein externes Labor bestätigen, dass die Erdnussbutter ohne Probleme verkauft werden könnte. (Das klingt verdächtig nach Wall-Street-Methoden, wo Rating-Agenturen dafür bezahlt wurden exotische Finanzprodukte als nahezu risikolos zu deklarieren. Genau diese Finanzprodukte haben zum Zusammenbruch des globalen Finanzmarkts geführt.)

Seitdem die Salmonellen-Spur zu dieser Fabrik zurück verfolgt wurde, erkrankten mehr als 500 Menschen in 43 Bundesstaaten und einige andere starben wohl daran. AJC.com


Aus einem aktuellen Artikel aus der NY Times:

Experten für das Gesundheitssystem schätzen, dass jedes Jahr 76 Millionen Menschen in den USA an verdorbenem Essen erkranken , hunderttausende ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen und ungefähr 5000 sterben. - NY Times

Während die Finanzkrise sich weiter verschärft, kann man damit rechnen, dass weltweit weiter Budgetkürzung im Bereich Lebensmittelsicherheit durchgeführt werden, was die Wahrscheinlichkeit solcher Vorfälle erhöht.

Aber was bringt es uns genau, wenn wir bei dieser weit verbreiteten Profit-vor-Leben Mentalität hart durchgreifen? Eine ziemlich gute Frage, wenn man an die Gesetze denkt, die gerade im Kongress verhandelt werden.

Um was es eigentlich geht

http://www.youtube.com/watch?v=epXNJNjYBvw

Im Internet summt und brummt es gerade wegen der Meldung über die Gesetze HR 875 und S 425. Der obige Filmausschnitt, bei dem es um diese beiden Gesetze geht, wurde bereits auf Dutzenden Blogs verbreitet - Blogs, die eine Unmenge an besorgten Kommentare enthalten, von erregten, nervösen Bürgern, angesichts dessen was drin steht und was da auf sie zukommen könnte, wenn sie in Kraft treten würden. Was man erwartet, so wie es viele Blogger ausdrücken, ist, dass diese Gesetze dazu führen könnten, nur mal abwarten... dass Biobetriebe und irgendwelche anderen "Lebensmittelproduktionsbetriebe" oder "Lebensmittelunternehmen" (diese Begriffe werden im Abschnitt 3 von HR 875 definiert), die die extrem verschärften Richtlinien nicht einhalten, die von der neu formierten "Lebensmittelsicherheitsbehörde" (FSA) verordnet bzw. diktiert wurden, als Gesetzesbrecher angesehen werden (indem es deren Recht zu produzieren aufhebt, durch extrem hohe Strafen sowie teure und aufwendige Aufzeichnungspflichten (Anm.: das ist z.T. heute schon so, weil Landwirte inzwischen mehr Geld durch die Erledigung von Papierkram verdienen als mit der Arbeit auf dem Feld).

[Skeptiker2]

Teil 2:

Ihr könnt den letzten Satz gerne noch einmal lesen...

Ich konnte nicht wirklich viele von den Aussagen überprüfen, die in dem Filmausschnitt oben gemacht wurden (wie z.B. dass Landwirte gezwungen würden Pestizide zu benutzen, etc.). Dies brachte mich beinahe dazu meine Befürchtungen als reine Schwarzmalerei abzutun. Nachdem ich mir jedoch diese Dokumente angeschaut hatte und die Leute, die damit zu tun hatten, und die Möglichkeiten von beiden, kamen diese Sorgen mit aller Macht wieder zurück.

Was ich sagen kann ist, dass das Gesetz es der FSA erlauben würde "gute Standardverfahren festzulegen" (welche möglicherweise alles mögliche sein könnte was nach Ansicht der FSA ein guter und sicherer Weg wäre Lebensmittel herzustellen und zu verarbeiten) und ihnen die Macht geben würde "die Kontrolle und Überwachung von Tieren, Pflanzen, Produkten oder der Umwelt durchzuführen" und "Informationen zu sammeln und aufzubewahren, die die Gesundheit der Bevölkerung und die Produktionsmethoden in der Landwirtschaft betreffen". Lebensmittelproduktions- und verarbeitungs-Betriebe müßten sich bei der Behörde registrieren (Anm.: Jeder, der eine Ölmühle in Deutschland betreibt muß sich beim Zoll registrieren lassen) und müßten es der Behörde ermöglichen "Zugang zu den Daten und deren Übernahme zu gewährleisten, die direkt oder indirekt mit dem Unternehmen der Lebensmittelproduktion zu tun haben", so dass die Behörde bestimmen kann, ob "die Lebensmittel verunreinigt, verdorben oder sonst irgendwie im Konflikt mit dem Lebensmittelsicherheitsgesetz stehen".

Die Gesetze HR 875 (auch unter dem Namen "Verordnung über die Erneuerung der Lebensmittelsicherheit" von 2009 bekannt) und S 425 können sehr wohl eine schwerwiegende Bedrohung für die hehren und wachsenden Anstrengungen sein, die viele unternehmen, um die Schäden, die nach Jahrzehnten der Gier der Konzerne und der reduktionistisch (Anm.: Reduktionist: Jemand, der alle physikalischen Phänomene mit einer einzigen Wissenschaft, der grundlegendsten nämlich der Mikrophysik, erklären will) veranlagten, industrieabhängigen Wissenschaft entstanden sind, wieder zu beseitigen, oder es kann den Versuch wert sein dem den Gar auszumachen, was nichts anderes ist, als eine sträfliche Vernachlässigung durch das große Agrobusiness.

Während ich die Gesetze las, fiel mir auf, dass die Ausdrucksweise sehr allgemein und sehr vage war. Könnte ein gesetzeskundiger Leser mir hier eventuell helfen etwas Licht in dieses Dunkel zu bringen?

Der wichtigste Punkt, meiner Meinung nach, ist, was ist dieses Lebensmittelsicherheitsgesetz genau, das hier in Kraft treten würde? Eine Sache, die andere Blogger anscheinend nicht stört, ist, dass die genauen Details erst dann bekannt gegeben würden, nachdem die Behörde ihre absolut uneingeschränkte Macht gesichert hat:



In weniger als einem Jahr nach Inkrafttreten dieser Verordnung, wird deren Verwalter, in Absprache mit dem Landwirtschaftsminister und den Vertretern des Landwirtschaftsministeriums, Richtlinien verkünden, um minimale, wissenschafts-basierte Standards für die sichere Produktion von Lebensmitteln in Lebensmittelproduktionsanlagen durchzusetzen. - Bill HR 875, Section 206

Das undurchdringliche Gewirr der maßgeblichen Kreise

Allen diese Großkonzerne, die mit Lebensmitteln zu tun haben - Monsanto, Cargill, Tysons, Archer Daniels Midland - wird nachgesagt, dass sie nicht nur hinter diesen Gesetzen stecken, sondern auch deren hauptsächliche Befürworter sind. Diese Industrien haben quasi schon ein Monopol über die den weltweiten Lebensmittelmarkt und wollen natürlich ihren Einfluss weiter vergrößern und ihre Marktanteile weiter ausbauen.

Das Gesetz HR 875 wurde von der Kongressabgeordneten (Anm.: lt. engl. Wikipedia ist sie Abgeordnete des Repräsentantenhauses) Rosa DeLauro vorgelegt - die beträchtliche finanzielle Unterstützung von den großen Agrarkonzernen bekommen hat; was mit 186.750 Dollar in ihrem Profil bei OpenCongress.org verzeichnet ist. Außerdem, befindet sich in der Liste der Kunden ihres Ehemanns, Stanley Greenburg, Monsanto...


Und, meine allergrößte Sorge, Michael Taylor - der an Obamas "Übergangsteam" beteiligt war(Ich sage "war", weil sich dieses Team inzwischen aufgelöst hat been finalised) - wird nachgesagt, dass er einen ziemlich hohen Posten in dieser neuen Behörde FSA bekommen wird. Wenn man sich seinen Lebenslauf ansieht, kann ich mir keinen schlechter geeigneten Kandidaten vorstellen. Er hat sich zuvor übergangslos zwischen den Drehtüren von Monsanto, der FDA und des USDA (Anm.: amerikanisches Landwirtschaftsministerium) hin- und herbewegt.


Frühere Monsanto Angestellte, sitzen inzwischen in US Regierungsbehörden wie der Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA), der US Umweltschutzbehörde (EPA) und dem obersten Gericht. Dazu gehören Clarence Thomas, Michael Taylor, Ann Veneman, Linda Fisher, Michael Friedman, William D. Ruckelshaus und Mickey Kantor ...Wikipedia

Im wird die Umschreibung der Gesetze für genetisch veränderte Lebensmittel zugeschrieben - indem er den Begriff "im Großen und Ganzen gleichwertig" hinzufügte, was sicherstellte, dass GMOs nicht extra gekennzeichnet werden mußten, indem man sie als im wesentlichen vergleichbar mit Nicht-GMOs bezeichnete (selbst wenn sie so unterschiedlich sind, dass man sie auf einem Feld eines Landwirts entdecken kann - damit man sie verklagen kann, wenn sie nicht das Saatgut kaufen und jährliche Technologieabgaben zahlen….). ). Er war auch dafür verantwortlich, dass sich die Häufigkeit von Krebs explosionsartig vermehrte, indem er Kunden versicherte, dass es keine Möglichkeit gäbe zu sagen, ob die Milchprodukte, die sie kauften, die gefährliche rBGH-Milch (Anm.: rBGH ist ein künstliches Wachstumshormon) von Monsanto enthielten oder nicht.

Die pro-rBGH-Aktivitäten der FDA machen mehr Sinn, wenn man sich den Interessenkonflikt zwischen der FDA und der Firma Monsanto. Michael R. Taylor, der stellvertretende Bevollmächtigte der FDA für Politik, schrieb die Kennzeichnungsrichtlinien der FDA für rBGH[-Milchprodukte]. Diese Richtlinien, im Februar 1994 veröffentlicht, verbot Molkereibetrieben quasi irgendwelche erkennbaren Unterschiede zwischen Produkten mit rBGH-Milch und ohne zu machen. Um zu verhindern, dass diese rBGH-Milch im Lebensmittelhandel irgendwie "stigmatisiert" würde, verkündete die FDA, dass Produkte ohne diese Milch Etiketten tragen müssten, auf denen steht, dass es keinen Unterschied gibt zwischen rBGH und dem natürlich vorkommenden [Wachstums]Hormon. Taylor wurde öffentlichkeitswirksam als früherer Anwalt der Firma Monsanto dargestellt, die er sieben Jahre lang vertrat. Während er für Monsanto arbeitete, bereitete er einen Bericht für die Firma vor, in dem es darum ging, ob es für Bundesstaaten verfassungsgemäß sei Kennzeichnungsgesetze zu erstellen, die rBGH-Milchprodukte betreffen würden. Mit anderen Worten, Taylor half Monsanto dabei herauszufinden, ob der Konzern Bundesstaaten oder Unternehmen verklagen konnte, die der Öffentlichkeit bekannt geben wollten, dass ihre eigenen Produkte keinerlei Monsanto-Medikamente enthielten[16]. Die Seite von Rachel, "Das neueste über gefährliche Abfälle", ergänzt das Ganze noch etwas, "Es ist kein Zufall, dass die FDA und Monsanto in Bezug auf diese Dinge übereinstimmend argumentieren. Der offiziell Verantwortliche von FDA für die Kennzeichnungsrichtlinien der Behörde, Michael R. Taylor, ist ein früherer Partner von King & Spaulding, die Rechtsanwaltskanzlei in Washington D.C., die die Klage von Monsanto vertreten hat.... 1984 stieg er bei King & Spaulding ein und blieb dort bis 1991; in dieser Zeit vertrat die Kanzlei Monsanto während der Konzern die Genehmigung von rBGH bei der FDA beantragte... Taylor unterzeichnete den Bundesregister-Eintrag, der Lebensmittelläden davor warnte Milch als frei von rBGH zu kennzeichnen, und gab somit Monsanto eine gewaltige Unterstützung in ihrem Kampf gegen die Aufklärung bei den Verbrauchern, die wissen wollen ob rBGH in ihrer Milch enthalten ist oder nicht."[17].

"Taylor besetzte nicht nur einfach eine freie Stelle in der Behörde", sagt Jeffrey Smith in seinem Buch "Seeds of Deception" (Anm.: Saat der Täuschung), "1991 kreierte die FDA für ihn eine neue Position: Stellvertretender Bevollmächtigter für die Politik. Er wurde umgehend der FDA Vertreter mit dem größten Einfluss auf Regelungen mit Bezug zu GM Lebensmittel, indem er die Entwicklung der Regierungspolitik überwachte. Laut dem Anwalt für Verbraucherschutz, Steven Druker, der die internen FDA Dokumente unter die Lupe nahm, 'Während der Amtszeit von Herrn Taylor als stellvertretender Bevollmächtigter, wurden immer wieder Hinweise auf die nicht beabsichtigten negativen Wirkungen der Biotechnologie aus den Entwürfen der offiziellen Stellungnahme entfernt (gegen den Protest der behördeneigenen Wissenschaftler), und eine endgültige Stellungnahme wurde veröffentlicht, in der es hieß, dass a) [Gen]Lebensmittel nicht gefährlicher sind als andere und dass b) die Behörde keinen Hinweis auf gegenteilige Fakten hätte.[18][19]. Nach seinem Job bei der FDA ging Taylor zurück zu Monsanto - als Vizepräsident für Öffentlichkeitsarbeit. SourceWatch.org


Eines ist ganz klar, diese Gesetze sollen dafür sorgen, dass ein paar Anträge bei der neu eingerichteten FSA die Möglichkeit geben soll, von oben-nach-unten gerichtete, zentral gesteuerte Beschränkungen durchzudrücken, die regeln sollen, wie Menschen in den USA Lebensmittel produzieren und verarbeiten und die den Import von ausländischen Lebensmitteln verhindern sollen, die nicht den selbst auferlegten Richtlinien entsprechen.

Und wie passiert das?


Not macht erfinderisch

Aus dem Gesetz HR 875:

... die Vorfälle, die sich in jüngster Zeit ereignet haben, zeigen, dass das Lebensmittelsicherheitsprogramm der Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde die Gefahr, die von Lebensmitteln ausgeht, die aus Landwirtschafts- und Produktionsbetrieben in den USA sowie von Lebensmitteln und deren Zusatzstoffen, aus anderen Ländern,
stammt, nicht effektiv kontrollieren kann und diese Vorfälle haben das Vertrauen der Verbraucher negativ beeinflusst.

Das Vertrauen der Verbraucher in die industrielle Lebensmittelproduktion war negativ beeinflusst. Dies ist ein ziemliches Problem für die ...ähm... industrielle Lebensmittelproduktion. Es besteht tatsächlich die Gefahr, dass sich ein stärker werdender Trend fortsetzt - lokale gemeinschaftlich betriebene Ackerbaubetriebe, Landwirtschaftsmärkte, etc., könnten immer mehr und mehr Kunden anziehen - oder schlimmer, Familien könnten dazu übergehen in nachhaltig gezüchtete Pflanzensamen und Gartenwerkzeug zu investieren, damit sie anfangen könnten für sich selber zu sorgen.

Falls die Ironie hier nicht ganz so deutlich wurde, will ich es noch einmal besser erklären.

Wir hatten Terror-Bedrohungen jenseits aller Vorstellungskraft, und gewöhnten uns nicht nur daran uns viele unserer blutig erkämpften Freiheiten nehmen zu lassen, sondern liessen uns dazu verlocken sie bereitwillig aufzugeben. Dies hat der teuersten und zerstörerischsten Industrie von allen direkt in die Hände gespielt - der Rüstungsindustrie. Dieses Geschäft tötet auf mehr als nur eine Art.


Wir haben gesehen wie Schrecken wie die Vogelgrippe - wahrscheinlich in den großen Geflügelfarmen entstanden - zu einem Segen für ebendiese Farmen wurden, während gleichzeitig Familien und kleine Geflügelzüchter ihre Bestände keulen mußten oder so mit aufwändigen Verwaltungsvorschriften eingedeckt wurden, dass sie ihr Geschäft aufgaben. Firmen wie Tyson oder ConAgra - die schon einen sehr großen Marktanteil im Geflügelgeschäft, etc. besitzen - können steigende Gewinne verzeichnen als Resultat ihrer gesundheitsgefährdenden Praktiken.

Genauso wurde der amerikanische Steuerzahler (halt, Moment, nicht nur der Steuerzahler, sondern jeder Mann, jede Frau und jedes Kind) mit tausenden Dollar an zusätzlichen Schulden belastet, pro Kopf, ein paar Banken zu retten - die gleichen Banken, die dafür verantwortlich waren, dass die Krise genau diese Menschen trifft.

Im Grunde ist es so, dass eine mächtige, zentral gesteuerte Kontrolle dafür sorgt, dass diejenigen, die für die großen Probleme verantwortlich sind, in der Lage sind jede Situation zu ihren Gunsten auszunutzen.

Jetzt, wo sich die voraussehbaren Bedrohungen durch die industrialisierte Lebensmittelproduktion für die Gesundheit vervielfachen, kommen auf uns - bis jetzt -unbekannte, neue Richtlinien und Strafverfolgungserlasse von einem zentral gesteuerten industrieabhängigen Regierungsbereich zu. Diese Behörde würde alle Lebensmittelproduktions- und verarbeitungsstätten zwingen sich registrieren zu lassen, dann ihre Aktivitäten überwachen, und Strafen erlassen oder ihre Registrierung aufheben (und damit ihren Betrieb stilllegen), wenn sie die Vorschriften missachten:


... einen Strafbefehl, erlassen durch den Verwalter, von nicht mehr als 1.000.000 Dollar für jede solche Vorschriftsverletzung - HR 875 Abschnitt 405

Dies kann bis zu einer Million Dollar pro Tag bedeuten:

... und jeder Tag, an dem diese Vorschriftsverletzung andauert, wird als ein neues Vergehen angesehen - HR 875 Abschnitt 405


Diese Strafe kann selbst dann verhängt werden, wenn durch die Arbeit der Erzeuger und der Verarbeiter niemand zu Schaden gekommen ist (Personen, die daran beteiligt sind, kann die oben genannte Strafe auferlegt werden und zusätzlich auch eine Gefängnisstrafe).

So wie es aussieht, und soweit ich das beurteilen kann (und wieder wäre jeder Ratschlag von jemanden, der sich mit diesen Dingen auskennt, willkommen), zielen diese Gesetze vor allem darauf ab, dass:

1. Eine neue Kontrollinstanz in Sachen Lebensmittel mit überwältigender Macht gebildet wird
2. diese Kontrollinstanz (nachdem sie die oben erwähnte Macht bekommen hat) bestimmen wird wie die Menschen Nahrung anzubauen hätten - indem Dinge wie Dünger, Bewässerung und vieles mehr einbezogen würde.
3. eine Hierarchie an Registrierungen, Überwachungen, Überprüfungen und Sanktionen errichtet wird - indem unerbittlich jeder verfolgt und zur Aufgabe gezwungen wird, der seinen Betrieb auf eine Weise führt, die dem widersprechen was die Behörde als das Richtige bei der Erzeugung und Verarbeitung von Lebensmitteln ansieht.
4. diese Vorschriften auch außerhalb der USA gelten werden. Die Behörde würde alle Importe in die USA stoppen, die nicht den Vorschriften entsprechen würden und ihre Macht würde sich auch auf die Prüfung internationaler Lebensmittel- und verarbeitungsbetriebe erstrecken


Wollen wir wirklich, dass eine reiche Elite uns sagt wie wir Nahrungsmittel anbauen sollen? Wollen wird, dass GMOs zum Standardessen auf unseren Tellern wird? Wollen wir, dass Biobetriebe und Permakulturhöfe geschlossen werden, aufgekauft werden und in riesige Monokulturbetriebe umgewandelt werden, die fortfahren unsere Böden zu zerstören, die Einzigartigkeit unserer Natur und unser Wasser verschmutzen? Strassenverkaufsstände wären von diesen Gesetzen betroffen - genauso wie unser Garten und unsere Hühnerkooperative, wenn man irgendwelche Produkte davon verkaufen wollte.


Was kann man machen?

Ich würde vorschlagen, dass Du Dich mit diesem Thema beschäftigst und aktiv wirst. Ich bin mir sicher, dass die Bevölkerung der USA, als sie den Wechsel wählte, nicht diesen Wechsel meinte.

Die Gesetze befinden sich noch im Kongress, aber es wurde noch nicht über sie abgestimmt. Man muß im Hinterkopf behalten, dass viele der Abstimmungen von Politikern durchgeführt werden, die keine Zeit oder Lust hatten die Gesetze vorher wirklich zu lesen. Nehmt Kontakt sowohl mit dem Abgeordnetenhausausschuß für Energie und Handel (House Committee on Energy and Commerce) als auch mit dem für Landwirtschaft auf, um Eure Ablehnung gegenüber einer Kontrolle der Lebensmittelversorgung durch die Bundesregierung auszudrücken. Du kannst auch Deinen jeweiligen Abgeordneten ansprechen.

Mit den Worten von Robert Plant - "es ist immer noch genug Zeit, um eine andere Straße zu wählen"

Wenn wir wirkliche Lebensmittelsicherheit wollen, dann ist die Rückbesinnung auf die örtlichen Möglichkeiten und auf den Wiederaufbau eines Gemeinschaftssinns der beste Weg, um dies zu erreichen. Menschen, die die ihre Produkte an ihre Nachbarn verkaufen und mit ihnen handeln, mit denen sie leben und arbeiten (und wiederum andere Güter von ihnen beziehen) werden immer dafür sorgen, dass ihre Produkte sicher sind und mit Sorgfalt hergestellt wurden. Im Gegensatz zu unserem globalisierten weltumspannenden Handelsmodell, bei dem üble Praktiken leicht durch eine große Entfernung versteckt werden können, ist in einer Gemeinschaft das Wort Ethik für den guten Ruf von Qualitätsprodukten und bei gemeinnütziger wertvoller Arbeit der Schlüssel zum Erfolg. Lebensmittelsicherheit oder beständige Nachhaltigkeit werden wir nie erreichen, wenn wir die Verantwortung dafür irgendwelchen Bleistift-spitzenden Bürokraten überlassen, die von Biologie keine Ahnung haben und deren Geldbeutel mit Zuwendungen von den großen Agrokonzernen gut gefüllt sind.
------------------------------------------------------------------------------------------------