AZK und Scientology! - Frontorganisationen - Seite 18 - Nachrichten Forum

Specht · #**171** 17.12.2009, 10:22

Zitat von Freece: "Ja, genau in der fehlenden Neutralität Schaubs seh ich das Problem."

Du bist nicht neutral, wie die Verwendung des Terminus "Holocaust...leugnen" zeigt.

Zitat von Freece: "Wenn einem die guten Argumente fehlen, geht man zum unsachlichen persönlichen Angriff über, gell?"

Genau das ist bei Deiner Schreibe der Fall. So kam ich auf die kleine Vorsilbe "Des-".

norddeutscher jung · #**172** 17.12.2009, 12:23

Zitat:

Zitat von Kay

Die frage ist,inwieweit diese Behauptungen in richtung verbotener themen,ueberhaupt von Relevanz ist.

Ist der geschichtlich anerkannte Genozid an Indianern relevant für unsere Situation heute ?

Wenn nein : Warum sollte man Gefahr laufen,wegen nciht-relevanten Themen in Ecken und Schubladen zu landen,die mehr Schaden als nutzen ?

und über diese relevanz wird gestritten.
die einen sagen der holocaust sei historischer fakt,
die anderen sagen der holocaust sein eine lüge,
und führen an das diese "lüge " dafür genutzt worden sei
damit die zionisten eine legitimation hätten den staat israel zu gründen .
und um eine moralische fessel für die nationen und einen freibrief
für sich zu erhalten .

wenn diese begründung der revisionisten stimmen würde hätte das schon eine
hohe relevanz in meinen augen .

Freece · #**173** 17.12.2009, 15:54

Ja, ich finde auch, es ist eine Kosten-Nutzen-Abwägung. Ich habe hier v.a. den Schaden bzw. die Kosten des Links gesehen, den Nutzen des Videos sehe ich als zu gering an. Dafür war das ganze doch zu unkonkret, was natürlich wieder der Strafprozessordnung geschuldet ist.

Zitat:

Zitat von Specht

Zitat von Freece: "Ja, genau in der fehlenden Neutralität Schaubs seh ich das Problem."

Du bist nicht neutral, wie die Verwendung des Terminus "Holocaust...leugnen" zeigt.

Wenn das Desinfo ist, Schaub das ganze nur der Meinungsfreiheit wegen fordert und meine Interpretation falsch ist, nehm ich alles zurück. Davon müsst ich aber erstmal überzeugt werden

Zitat:

Zitat von Specht

Zitat von Freece: "Wenn einem die guten Argumente fehlen, geht man zum unsachlichen persönlichen Angriff über, gell?"

Genau das ist bei Deiner Schreibe der Fall. So kam ich auf die kleine Vorsilbe "Des-".

Darum habe ich es auch bewusst etwas unkonkret formuliert und als meine eigene Meinung deklariert. Das ganze ist natürlich auch eine (von mir gemeine?) Unterstellung, die auf das beruht, was ich von ihm gehört habe und über ihn gelesen habe. Um es zu "beweisen" fehlten dem Vortrag natürlich auch die konkreten Aussagen.

Und der Meinung sein, dass jemand aus dem Extremistenlager kommt und für die Seite infokrieg.tv eine "schlechte Gesellschaft" ist (zumindest von der Aussenwirkung her - denn genau darum ging es mir), darf man ja wohl noch? Da fordere ich auch mein Recht auf Meinungsfreiheit

Was das besprochene Thema selbst angeht:

Die Frage wäre, ob das im Moment wirklich ein erfolgsversprechender Weg ist, als erstes (!) das Recht auf Straffreiheit in dem Bereich zu fordern?

Damit sowas überhaupt den Hauch einer Chance auf Erfolg hat, müssten meiner Meinung nach erstmal ganz andere Steine aus dem Weg geräumt werden.

In den aktuellen politischen und gesellschaftlichen Verhältnissen kann man sich wahrscheinlich keinen größeren Hürden stellen.

Und man kann wunderbar vom Gegner in die rechte Ecke gestellt werden.

Das passiert ja so schon schnell und meistens völlig zu Unrecht. Aber man muss es doch nicht noch provozieren. Wenn es nicht anders geht zumindest. Für ein breites Publikum halte ich das ganze Thema jedenfalls für eher kontraproduktiv.

Im Forum wäre es was anderes, da kann man sich über solche Themen ja die Köpfe einhauen. Und da sollen dann die diskutieren, die sich damit befasst haben. Da würde ich mich momentan auch raushalten, mit dem Thema habe ich mich wirklich zuwenig befasst. Aber ich kann zumindest beurteilen, was das Thema bei dem Durchschnittsbürger an Abwehrreaktionen auslösen kann.
Und bevor diese Reaktionen nicht "deprogrammiert" sind, wird man kaum "in Ruhe" das Thema ganz offen diskutieren können, ohne sich oder der ganzen Bewegung damit zu schaden.

PS: Ganz zu Beginn in der Einleitung zu dem Vortrag erwähnt Sasek ja, dass man ihn auch schon als Antisemit beschimpft hätte. War mir jetzt neu, wie kamen die denn bei Sasek auf sowas?

alex04 · #**174** 23.12.2009, 18:07

http://www.kent-depesche.com/jahrgang2009/2009_32.html

kent-depesche unterstüzt wieder Scientylogy

und Jo conrad ist unterstützer von kent depesche ^^

***AlexBenesch*** · #**175** 28.12.2009, 20:44

Zitat:

Die Frage wäre, ob das im Moment wirklich ein erfolgsversprechender Weg ist, als erstes (!) das Recht auf Straffreiheit in dem Bereich zu fordern?

Damit sowas überhaupt den Hauch einer Chance auf Erfolg hat, müssten meiner Meinung nach erstmal ganz andere Steine aus dem Weg geräumt werden.

Das Thema Holocaust ist ein "Tar-Baby", egal wie man es anfässt, es bleibt Dreck an einem kleben.

Auf der anderen Seite assoziierte man ja bereits "Klimawandel-Leugner" mit dem Stigma.

Sobald wieder Bestrebungen laufen für generelle Genozidleugnungsgesetze, i.e. alle möglichen Fälle wie der Sache am Balkan Ende der 90er, müssen wir die Meinungsfreiheit wieder vehement verteidigen.

Mario · #**176** 06.01.2010, 22:35

Zitat

Zitat:

Zitat von Freece

"PS: Ganz zu Beginn in der Einleitung zu dem Vortrag erwähnt Sasek ja, dass man ihn auch schon als Antisemit beschimpft hätte. War mir jetzt neu, wie kamen die denn bei Sasek auf sowas?

"

Ich denke das könnte damit zusammenhängen, dass Hr. Sasek meint, die OCG oder seine Neugeistliche Bewegung ist das Neue Israel. Israel bedeutet im deutschen soviel wie "Gottes Kämpfer" "Gott kämpft" "Gott kämpft für oder mit uns".
Da viele Christen das Israel im Nahen Osten, als Israel sehen.

Das Vorurteil "Antisemit" ist bei Hr. sasek nicht so passend, da er nicht eine politische Rivalität erzeugt gegen den Staat Israel.
Die Frage nach Antisemit hängt auch mit der Einordnung der Rassen zusammen, die Semiten, Japhetiten, Hamiten...

Nach den zeugen jehovas sind die Europäer Japhetiten, nach anderen christlichen Gemeinschaften sind es Semiten. Dann wäre ein Antisemit jemand der gegen die weiße Rasse ist, also Europäer. Der Israeli ist ja auch ein "Weißer", er ist nicht asiatisch oder Afrikanisch.
Das ganze Thema hat natürlich noch mehr Details, dass führt jetzt zu weit.

freestyle · #**177** 07.01.2010, 01:13

Zitat:

Zitat von alex04

http://www.kent-depesche.com/jahrgang2009/2009_32.html

kent-depesche unterstüzt wieder Scientylogy

und Jo conrad ist unterstützer von kent depesche ^^

daß kent scientology-vergangenheit hat ist bekannt. ev. auch gegenwart. aber was hat jo conrad damit zu tun? außer daß er als autor bei kents depesche in erscheinung getreten ist ?(vermute ich mal, hab ich aber gerade nicht parat)

gibts links beweise hintergrundstories?