Jörg Haider ist tot.Verunfallt worden?! [TEIL 3] - Seite 242 - Nachrichten Forum

Licht · #**2411** 04.07.2009, 16:54

Hase oder was?

Zitat:

Zitat von freischütz

Drehe ich jetzt durch, oder liegt quer auf diesem Behälter/Koffer die Leiche eines Tieres, dem der Kopf fehlt? Ich glaube vier Beine zu erkennen und an einem Ende Blut.

Dass Haider ein Tier angefahren hat, wurde aber nie irgendwo berichtet oder hat man ihm ein totes Tier in den Wagen gelegt (als Symbol?).

Bitte sagt mir, dass ich Blödsinn schreibe, damit ich heute noch gut schlafen kann!

freischütz · #**2412** 05.07.2009, 08:31

Zitat:

Zitat von Licht

Hase oder was?

Für mich sieht das immer noch wie ein Tier aus. Der Kopf ist aber noch dran, er hängt am oberen Ende hinunter. Das Hinterteil des Tieres ist blutig.

Rechts am Koffer/Behälter, zwischen den Beinen des Tieres, sieht man einen schwarzen Griff, der Koffer müsste demnach etwas größer als A4 sein, der Griff befindet sich an einer kurzen Seite und nicht wie üblich an einer langen. Aufgrund der Perspektive könnte der Koffer auch fast quadratisch sein. Es könnte sich um einen Kamerakoffer handeln, obwohl der Koffer dafür eigentlich zu flach ist.

Manche haben gemeint, das sei das Tuch, in dem die Kamera gewickelt war und das dann zusammengefaltet über den Koffer gelegt wurde. Das müsste dann so aussehen, wie in diesem Bild links oben:

Ich bleibe aber dabei, das ist kein Tuch, sondern ein Tier.

Dranbleiben · #**2413** 05.07.2009, 09:56

Zitat:

Zitat von freischütz

Für mich sieht das immer noch wie ein Tier aus. Der Kopf ist aber noch dran, er hängt am oberen Ende hinunter. Das Hinterteil des Tieres ist blutig.

Ich bleibe aber dabei, das ist kein Tuch, sondern ein Tier.

sehe die auflösung des fotos grösser als a4.......wenn tier, dann dackel!!! man sieht links den kopf mit augen, schnauze.....

ist ein ganz liebes dackelchen, welches gerad ein nickerchen macht

da das nun geklärt sein dürfte, wenden wir uns den anderen nebensächichkeiten zu

erdbeeramazone · #**2414** 05.07.2009, 13:55

Zitat:

Zitat von Snoopie

Irgendwer hatte hier vorher geschrieben, die VW Leute hätten den Wagen nicht untersucht. Warum schreiben dann welche von VW auf Anfrage , ja es wäre ein Loch im Dach von dies und das gewesen, wo in der Garage jetzt bei J.W. kein Loch im Dach war.?

Sorry, Leute, dass ich hier nicht öfter schreiben bzw. mitverfolgen kann, aber ich bin auch noch im Fallhaider-Forum, im Megatreff und natürlich am öftesten im Krone TS schreiberisch tätig.

Snoopie!
Ja, ich war das, die eigentlich nun schon von zwei Seiten "persönlich bestätigt" bekommen hat, dass VW das Wrack NICHT untersucht hat.

Einmal war dies eine Mail, wo ich über die VW-Webseite eine Online-Direktanfrage an VW Wolfsburg gestellt habe (Mail gesichert) und ein zweites Mal habe ich direkt bei der Staatsanwaltschaft Klagenfurt angerufen und bin mit dem Herrn Gutschi, Sachbearbeiter im Fall Haider, verbunden worden, der mit mir auch gesprochen hat.

VW Wolfsburg hat mir in einem Mail bestätigt, am Freitag, 5.Juni, 2009 16:04 (original Schriftauszug, Mails gesichert): ... Es wurde keine Untersuchung durch Volkswagen Mitarbeiter durchgeführt. Das Fahrzeug wurde in Anwesenheit der Staatsanwaltschaft in Augenschein genommen. Bitte wenden Sie sich bei weiteren Fragen an die Staatsanwaltschaft in Kaernten. ..."

Im Forum Fallhaider habe ich dazu eigens einen Thread eröffnet, der lautet:
"VW hat das Wrack NICHT untersucht!" Bitte dort Einzelheiten zu diesem VW-Mail-Retourschreiben (an mich) einsehen.

Im Krone-TS und im Megatreff habe ich auch das Gespräch mit dem STA Gutschi reingestellt, es stammt vom 26.5.09, Uhrzeit 8:20, der mir nach mehrmaligem Nachfragen dann doch endlich sagen konnte: Mit VW wurde korresponiert!.... Unser Sachverständiger Weinländer hat das Wrack untersucht - es war ein Unfall! .... Nein, VW hat das Wrack NICHT untersucht!"

Von Herrn Gutschi habe ich mir seine Antwort wirklich mehrmals "bekräftigen" lassen, da ich glaubte, nicht recht gehört zu haben. Inzwischen habe ich einen Einzelverbindungsnachweis für dieses Gespräch am 26.5. von meinem Mobilnetz-Betreiber zugeschickt bekommen.

Diese beiden Infos (eine davon schriftlich, auch den Einzelverbindunsnachweis) habe ich persönlich an Arndt Burgstaller (Begleiter von G. Wisnewski beim Wrack-Besuch) weiterleiten bzw. habe ich Hr. Burgstaller persönlich in meine "schriftlichen Beweisführungen" einsehen lassen können und zwar vorgestern, am Freitag, 3. Juli, wo er beim Treffen in Klagenfurt vor dem Amt der Kärntner Landesregierung, Arnulfplatz, teilgenommen hat.

Bitte lest dazu im Megatreff unter: "Freitag 3. Juli: Treffpunkt Kärntner Landesregierung - es geht weiter!" Seinen Namen habe ich natürlich erst nach Rücksprache mit Arndt Burgstaller persönlich veröffentlicht.

Ps:
Leider kann ich nicht in allen Foren gleichzeitig schreiben, deshalb großes Sorry, dass ich an die anderen Foren verweisen muss. Es wird allmählich viel an "Arbeit" ... !

Ach ja, Herr Burgstaller hat mir ebenfalls etwas bestätigen können, nämlich, dass er mit G. Wisnewski am Wrack KEIN Loch über dem Fahrersitz finden hat können, so wie der Autor in seinem Buch ja auch geschrieben hat, nur ... man darf nicht vergessen, die Löcher (Projektileinschüsse sagt "meine" Glasfirma, ein Glasermeister mit einem Waffenexperten einen Glasbeschusstest gemacht hat, Löcher seien ident, heißt es da!), bitte diese Löcher in der Windschutzscheibe sind ja offensichtlich ja auch schon mal "für immer verschwunden gemacht worden", diese man am Nachtunfallfoto deutlich noch sehen kann, am Wisnewski-Foto allerdings bereits komplett eingedroschen bzw. die Scheibe fein säuberlich bis zum Rand rausgeklopft ist.

Also ist der Nachweis geliefert, dass MAN! mit dem "Beweismittel Lambichler Wrack" tatsächlich nicht sehr vorsichtig umgegangen ist, im Gegenteil! Hier hat m.E. soweit schon eine "provokante Unachtsamkeit" beim Abtransport (gezielte Beweismittelvernichtung) stattgefunden, die nachträgliche Untersuchungen tatsächlich sehr erschweren bis unmöglich machen könnten.

freischütz · #**2415** 05.07.2009, 14:48

Zitat:

Zitat von Dranbleiben

sehe die auflösung des fotos grösser als a4.......wenn tier, dann dackel!!! man sieht links den kopf mit augen, schnauze.....

ist ein ganz liebes dackelchen, welches gerad ein nickerchen macht

da das nun geklärt sein dürfte, wenden wir uns den anderen nebensächichkeiten zu

@ Dranbleiben: Nur zum Vergleich:

erdbeeramazone · #**2416** 05.07.2009, 20:50

Hallo Freischütz,

wer hat das Foto vom Koffer mit dem toten Tier eigentlich gemacht bzw. woher stammt es?

Ich glaube auch, am ehesten kann es sich bei "diesem Ding" nur um ein totes Tier handeln, man sieht sehr gut Beine und weißen (lichtreflektierend hellen) Rumpf.

Also auf keinen Fall ists nur ein "simpler Stofffetzen".

Kann man sich denn sicher sein, dass dieses Bild nicht von irgend jemanden als gezielter Ablenkunsversuch in Umlauf gebracht wurde??

freischütz · #**2417** 05.07.2009, 21:13

@ erdbeeramazone: Das Foto vom Koffer ist ein Ausschnitt einer Luftaufnahme, die ichglaubesnicht eingestellt hat, dieser User ist auf fallhaider noch immer aktiv. Im Infokrieg-Forum hat er aber seine Beiträge und Bilder wieder gelöscht. Hier ist der Link dazu: http://217.150.244.72/forum/showpost...&postcount=319

Kofferstandort mit X markiert:

Aufgehellt wegen Klarheit:

(siehe auch Hemera-Post: http://217.150.244.72/forum/showpost...&postcount=329 )

Snoopie · #**2418** 05.07.2009, 21:33

Dieses schwarze Ding da ist auch kein normaler Koffer. Das sieht von weitem aus wie eine schwarze Kiste mit Klappe, und ein blutiges misshandeltes Opfertier.

@erdbeeramazone

Mit deinem Beitrag 2414 hier hat man die ja eigendlich erwischt.
Auserdem Beweismittelvernichtung, überhaupt keine Beweisaufnahme....
Bei Schusslöchern in der Windschutzscheibe kann man ja nicht von Unfall reden.
Damit da keiner drüber redet, sind sie weg.

Ja, ich war das, die eigentlich nun schon von zwei Seiten "persönlich bestätigt" bekommen hat, dass VW das Wrack NICHT untersucht hat.

Einmal war dies eine Mail, wo ich über die VW-Webseite eine Online-Direktanfrage an VW Wolfsburg gestellt habe (Mail gesichert) und ein zweites Mal habe ich direkt bei der Staatsanwaltschaft Klagenfurt angerufen und bin mit dem Herrn Gutschi, Sachbearbeiter im Fall Haider, verbunden worden, der mit mir auch gesprochen hat.

VW Wolfsburg hat mir in einem Mail bestätigt, am Freitag, 5.Juni, 2009 16:04 (original Schriftauszug, Mails gesichert): ... Es wurde keine Untersuchung durch Volkswagen Mitarbeiter durchgeführt. Das Fahrzeug wurde in Anwesenheit der Staatsanwaltschaft in Augenschein genommen. Bitte wenden Sie sich bei weiteren Fragen an die Staatsanwaltschaft in Kaernten. ..."

Snoopie · #**2419** 05.07.2009, 21:38

Soweit ich das in Erinnerung habe hat diese Bilder einer der Polizisten gemacht. Da war noch was mit Brille, ein Schuh im Gras, Aufhellungstabletten im mit Zigarettenasche zugemülltem Auto.

Snoopie · #**2420** 05.07.2009, 21:45

@erdbeeramazone

Da bestädigt VW ein Loch im Dach.

Und den Beitrag was VW noch wusste.

http://217.150.244.72/forum/showthre...=6040&page=240

01.07.2009, 07:12
Denkender

Jörg Haider: Volkswagen zum Loch im Dach
Verfasst von Christoph Kastius am Mo, 2008-10-20 12:49.

+ + + Unfallursache ist unglaubwürdig + + +

Heute erreichte mich eine e-Mail von Herrn Thul (Volkswagen), in der er folgende Stellungnahme abgegeben hat:

Peter Thul: “…uns liegt mitlerweile der Unfallbericht vor. Das Loch im Dach wurde offenbar durch ein Einsenrohr oder den Betonsockel verursacht. Aus dem Bericht geht zweifelsfrei hervor, dass mit dem
Fahrzeug alles in Ordnung war. Ungereimtheiten gibt es lediglich zu den Umständen des Unfalls, die wir jedoch weder kommentieren, noch zu verantworten haben.”

Ich stelle also fest, das man zwar vermute, das es sich bei dem Loch im Dach entweder um den Betonsockel oder um den Zaunpfeiler gehandelt haben soll. Genau festlegen wollte man sich aber nicht.

Ich fragte dann bei VW nochmals nach, ob man die Möglichkeit hätte, diesen Untersuchungsbericht zu lesen, um mögliche Ungereimtheiten aufklären zu können.

Auf Nachfrage bei VW teilte dann der Pressesprecher Peter Thul folgendes mit: “Leider darf ich aus formell juristischen Gründen den Bericht nicht weitergeben, sie müssen sich direkt an die Staatsanwaltschaft in Österreich wenden.”

Ich rief dann bei der Staatsanwaltschaft in Klagenfurt (Österreich) an, wo man mich dann an einen Herrn Borotschnik weiter leitete. Auf Nachfrage ob man denn den Untersuchungsbericht lesen könne teilte er folgendes mit:

Dr. Borotschnik: “Es gibt zur Zeit keinen Anlass diesen Bericht zu veröffentlichen”.

Ich stelle also weiter fest, das man nicht gewillt ist, gegenüber der Öffentlichkeit eine Aufklärung des Falles zu wollen. Denn es gäbe ja keinen Anlass diesen Bericht zu veröffentlichen. Die Spekulationen darüber ob es denn nun ein Unfall oder Mord gewesen sei, könne unter diesen Umständen also so nicht aufgeklärt werden. Das schürt den Verdacht, das die zuständigen Stellen vertuschen. Damit dürfte ersichtlich werden, das der Unfall mit dem Phaeton sehr merkwürdig ist und es sorgt nur weiter dafür, das Verschwörungstheoretiker Hochkonjunktur haben.

Im Fall Jörg Haider besteht sehr wohl öffentliches Interesse. Warum es die Staatsanwaltschaft in Klagenfurt anders sieht, ist nicht nachvollziehbar. Wenn man den Untersuchungsbericht offen legen würde, wäre es zumindest möglich, weiteren Spekulationen entgegen zu wirken.

Artikel: Christoph Kastius
http://pressemitteilung.ws/node/138515

Warum das Loch im Dach beim GW-Phaeton fehlt ist schon seltsam. Dann hat also VW das Auto nicht untersucht und dann auch noch durch seinen Sprecher Peter Thul Fehlinformationen in die Medien gebracht.
Stellt sich aber die Frage wo das Video und die Fotos von dem Bus VW-Unfallforschung in Lambichl herkamen. Schmierenkomödie? VW- Erfüllungsgehilfe bei Politikermord?