9/11 Vol. 4

[Red Dwarf]

Zitat von Frank_White

Es ist,wie ich mir schon dachte,das selbe,das auch n-tv gezeigt hat.

hier kann man es auy youtube anschauen
http://www.youtube.com/watch?v=A4ehKkygQvw

Besonders hat mir der Sturzflug in der Animation von AA77 beim Endanflug von AA77 ins Pentagon gefallen... das behauptet nicht einmal der 9/11 Omission Report.

[supergrau]

Ob ZDF, n-tv oder N24: Von wem werden die wohl gesteuert? Eines steht fest: Wenn es das Internet nicht gegeben hätte, wäre die Wahrheit niemals einer so breiten Schicht bekannt geworden. Das muss für die Drahtzieher ein Dorn im Auge sein. Deshalb auch immer wieder solche Dokus.
Eigentlich hat die Doku wieder mal kaum Antworten gegeben: Wo sind z.B. die Triebwerke der Boing geblieben, welche angeblich ins Pentagon knallte? Die Tragflächen sind ja laut dieser Doku abgebrochen, hätten also vor dem Gebäude zu finden sein müssen. Da war aber nur ein deutlich kleineres Triebwerk zu sehen.
Und dann die Überwachungskamera. Jetzt soll ich glauben, dass eine einzige Überwachungskamera den Bereich vor dem Pentagon gefilmt hat. Und dann noch in einer solch miserablen Qualität?! Wir haben es hier mit der mächtigsten Militärmacht der Welt zu tun.
Usw. usw.
Mittlerweile wird es langweilig. Übrigens: Vom gefundenen Nanothermit natürlich kein Wort!

Have a nice day!

[Maverick222]

Zitat von Red Dwarf

Besonders hat mir der Sturzflug in der Animation von AA77 beim Endanflug von AA77 ins Pentagon gefallen... das behauptet nicht einmal der 9/11 Omission Report.

---------------------------------------------------------------------------------------
@Red Dwarf : Ja das hat mir auch gut gefallen die doppelte Version anzusehen wie Flug77 ins Pentagon gestürzt sein soll.

Version 1:
Die Maschine fliegt aus größerer Höhe an,ist viel weiter links in ihrer Flugrichtung ,als auf dem Video der Tankstelle. Geht nun über in den Sturzflug macht eine Korkenzieher- Drehung ,dann Schrägflug und anschliessend bohrt sie sich schräg ins Pentagon.

Version 2:
Die Maschine fliegt geradeaus ist sehr tief in Nähe der Tankstelle wo die Überwachungskamera Bilder im Sekunden -Takt macht, bohrt sich anschliessend dann in das Erdgeschoss und trifft den 1. Stock des Pentagons.

Die konnten sich wohl nicht für eine Version entscheiden bei der Doku ?
Ist ein tolles Beweismittel diese doppelte Version von einem Ereigniss.
Ich glaube ein JEDER glaubt ihnen ihren Beweis nun.


Auch die Aussage zum Thema Luftabwehr fand ich toll :
"Das Transpondersignal der Maschinen war abgeschaltet, deshalb suchten wir im falschen Gebiet und konnten die Maschinen einfach nicht finden und aufhalten "

Dann war noch die Aussage lustig zum Thema Hani Hanjour und seiner Fluglizenz.
"Hanjour hatte 250 Flugstunden -
Mit 250 Flugstunden ist man ein Pilot".

Die haben nur ein WENIG unterschlagen , dass Hanjour, die 250 Flugstunden auf einer Propellermaschine ,sprich einer Cessna hatte und er noch niemals real am Steuer einer 757 sass !!!!!!!
Das kehrten sie geschickt unter den Teppich und verschwiegen es.

MfG:
Maverick222

[Dirkk1974]

Ich schaue gerade eine Sendung an über Flug 93 auf Spiegel Geschichte.
Dort wird ein Detail erwähnt welches ich so bislang noch gar nicht kannte und äusserst interessant finde.

Eine Frau namens Melody Homer, die Ehefrau des Co-Piloten von Flug 93, Leroy Homer rief voller Besorgnis um 9:12 Uhr EST das Büro von United Airlines an und wollte sich erkundigen ob es Ihrem Ehemann gut ginge. Um 9:16 Uhr EST übermittelte das UA-Büro eine Textnachricht (keine Funknachricht) an die Pilotencrew von Flug 93 mit folgendem Wortlaut :

E.Ballinger: <09:16 am>
"Hallo Leroy, Deine Frau fragt ob alles in Ordnung ist bei Euch, erbitte Antwort."

Leroy Homer hat auf diese Nachricht niemals geantwortet !

Was ich merkwürdig finde in diesem Zusammenhang :

8 Minuten (!!!!) nach dieser privaten Nachricht, um 9:24 EST wurden alle Passagiermaschinen von United Airlines eindringlich darauf hingewiesen das die Gefahr eines Highjacks gegeben sei und sie höchste Vorsicht vor dem Eindringen Unbefugter Personen in das Cockpit walten lassen sollten. 2 Passagiermaschinen wären in die World Trade Center geflogen.

Um 9:26 EST liess sich der Pilot von Flug 93, Jason Dahl, diese Nachricht noch einmal bestätigen.

Um 9:28 Uhr EST erfolgte dann das Highjacking !


Nun, 8 Minuten vergingen zwischen der privaten Mitteilung der Ehefrau des 1.Offiziers an Bord und der offiziellen Highjack-Warnung von United Airlines. 8 ganze Minuten (!!!!!!!) in denen die Crew von UA93 noch nichts von alledem wusste was gerade geschieht in Amerika.

Ich frage mich, wenn ich dieser 1.Offizier gewesen wäre und eine sicher nicht alltägliche Textnachricht meiner Ehefrau, die sich voller Besorgnis nach meinem Wohlbefinden erkundigt, auf dem Display im Cockpit sehe, dann werde ich doch sofort antworten, oder ?
Allein schon wäre ich höchst irritiert und würde sofort wissen wollen wieso Sie sich auf diesem Wege nach meinem Wohlbefinden erkundigt. Immerhin fliege ich seid vielen Jahren und mein Job ist reine Routine.

[kopieright]

Zitat von Dirkk1974

Ich schaue gerade eine Sendung an über Flug 93 auf Spiegel Geschichte.
Dort wird ein Detail erwähnt welches ich so bislang noch gar nicht kannte und äusserst interessant finde.

Eine Frau namens Melody Homer, die Ehefrau des Co-Piloten von Flug 93, Leroy Homer rief voller Besorgnis um 9:12 Uhr EST das Büro von United Airlines an und wollte sich erkundigen ob es Ihrem Ehemann gut ginge. Um 9:16 Uhr EST übermittelte das UA-Büro eine Textnachricht (keine Funknachricht) an die Pilotencrew von Flug 93 mit folgendem Wortlaut :

E.Ballinger: <09:16 am>
"Hallo Leroy, Deine Frau fragt ob alles in Ordnung ist bei Euch, erbitte Antwort."

Leroy Homer hat auf diese Nachricht niemals geantwortet !

Was ich merkwürdig finde in diesem Zusammenhang :

8 Minuten (!!!!) nach dieser privaten Nachricht, um 9:24 EST wurden alle Passagiermaschinen von United Airlines eindringlich darauf hingewiesen das die Gefahr eines Highjacks gegeben sei und sie höchste Vorsicht vor dem Eindringen Unbefugter Personen in das Cockpit walten lassen sollten. 2 Passagiermaschinen wären in die World Trade Center geflogen.

Um 9:26 EST liess sich der Pilot von Flug 93, Jason Dahl, diese Nachricht noch einmal bestätigen.

Um 9:28 Uhr EST erfolgte dann das Highjacking !


Nun, 8 Minuten vergingen zwischen der privaten Mitteilung der Ehefrau des 1.Offiziers an Bord und der offiziellen Highjack-Warnung von United Airlines. 8 ganze Minuten (!!!!!!!) in denen die Crew von UA93 noch nichts von alledem wusste was gerade geschieht in Amerika.

Ich frage mich, wenn ich dieser 1.Offizier gewesen wäre und eine sicher nicht alltägliche Textnachricht meiner Ehefrau, die sich voller Besorgnis nach meinem Wohlbefinden erkundigt, auf dem Display im Cockpit sehe, dann werde ich doch sofort antworten, oder ?
Allein schon wäre ich höchst irritiert und würde sofort wissen wollen wieso Sie sich auf diesem Wege nach meinem Wohlbefinden erkundigt. Immerhin fliege ich seid vielen Jahren und mein Job ist reine Routine.

Du bist echt gut !!!
Die Frau hatte sicherlich Unterwäsche zum wechseln

[Dirkk1974]

Ich streue ja gern mal das Oklahoma City Bombenattentat vom 19.April 1995 in den 9/11 Thread ein, zum einen weil sich ein eigenständiger Thread nicht lohnt (mangels Interesse ?), und zum anderem um zu verdeutlichen das die US-Behörden in Sachen Beweismaterial, trotz des FOIA-Gesetzes, sehr gern im Notfall nur manipulierte Videos herausgeben.

Am Pentagon gab es über 80 Sicherheitskameras aber nur auf 3 Sicherheitsvideos soll der Einschlag von Flug 77 zu sehen sein. Wie wir alle wissen sehen wir auf den Videos im Prinzip überhaupt nichts sondern können nur erahnen was passiert ist.

Genauso verhält es sich auch mit dem Bombenattentat von Oklahoma City. Durch einen FOIA-Antrag musste das FBI die Videos der 4 Überwachungskameras freigeben, darauf zu sehen ist ebenfalls nichts, ausser ein paar Menschen die herum laufen und ein paar Trümmer. Den Truck, der vor dem Gebäude geparkt wurde, sieht man ebenso wenig wie die Explosion selbst.

Begründung des FBI : " Es tut uns leid, aber wenige Minuten vor der Explosion waren die Videobänder aller 4 Kameras abgelaufen und mussten ausgetauscht werden.

http://www.youtube.com/watch?v=KUwXQyXt1yo

Zufall ? Nein, bestimmt nicht. Auch Oklahoma City 1995 war ein Inside-Job mit einer anschliessenden Cover-Up-Strategie durch das FBI und einer Mindcontrol-Kampagne durch die Medien. Timothy McVeigh und Therry Nichols waren zwar unbestritten die Haupttäter bei diesem Attentat aber alle Indizien deuten darauf hin das die US-Behörden zu jeder Zeit Kenntnis hatten von dem Anschlag, ja die Haupttäter sogar logistisch unterstützten (durch V-Leute) bei Ihrem Vorhaben.

[Kay]

Wie jetzt,du machst die Arbeit der VTler ? :P

Danke

[Dirkk1974]

Zitat von Kay

Wie jetzt,du machst die Arbeit der VTler ? :P

Danke

Ich mache die Arbeit der VT´ler ? Wie kommst Du darauf, KAY ? Es gibt eine ganze Reihe unbeantworteter Fragen zum Oklahoma City Attentat und viele Widersprüche zur OV.
Das FBI hat selbst dafür gesorgt das alles auf einen Inside Job hindeutet in diesem Fall.

- Sie haben wichtige Zeugenaussagen (die im völligen Gegensatz zur OV stehen) ignoriert,

- Ermittlungsakten (4000 Seiten) wurden während der Gerichtsverhandlung von Timothy McVeigh zurück gehalten.

- Das FBI ist niemals wieder dem Umstand nachgegangen wieso Einsatzteams kurz vor Beginn der Bergungs-und Rettungsarbeiten im bzw. am Gebäude Bomben entschärften. Die TV-Sender wiesen kurz nach dem Unglück darauf hin das die Bergungs-und Rettungsarbeiten noch nicht beginnen können weil noch Bomben im Gebäude sind die erst einmal entschärft werden müssen :

Eindeutiger geht´s nicht mehr :

http://vids.myspace.com/index.cfm?fu...oID=1782689186

- Die jahrelange Farce bei der Suche nach den mysteriösen Personen John Doe 1 und 2. Diese Suche dauerte viele viele Jahre, dennoch wurde bereits in den Gerichtsverhandlungen klar festgestellt das Timothy McVeigh und Terry Nichols völlig autark und aus niederen Beweggründen gehandelt hätten.

Fall abgeschlossen !

[Kay]

^^ich wollte dir loben :P

Stimmt halt,dass es schon in Oklahoma sehr viele Dinge gab,die nicht "passten" oder einfach "wo die CIA/das FBI" ihren Job nicht gemacht haben.

Und dasselbe monier ich halt bei 9/11. Wobei das erste "Attentat" aufs WTC schon genauso "dubios" war.

[Dirkk1974]

Zitat von Kay

^^ich wollte dir loben :P

Stimmt halt,dass es schon in Oklahoma sehr viele Dinge gab,die nicht "passten" oder einfach "wo die CIA/das FBI" ihren Job nicht gemacht haben.

Und dasselbe monier ich halt bei 9/11. Wobei das erste "Attentat" aufs WTC schon genauso "dubios" war.

Im Prinzip kannst Du alles in einen "Pott" werfen.

Ob es das OKC (Oklahoma City)-Bombing war, das WTC-Bombing 1993, natürlich und gerade 9/11 oder London 2005. Allen Ereignissen folgte ein ungeheuerliches und somit skandalöses Cover-Up.
Es ist ja immer eine Sache nicht alle Informationen die die Ermittler haben öffentlich zu machen um dadurch a) nicht schwebenen Verfahren vorzugreifen und b) nicht die Staatssicherheit zu gefährden.

Es steht jedoch auf einem völlig anderem Blatt klare Fakten einfach unter den Teppich zu kehren um dadurch unablässlich eine OV pushen zu können die in allen o.g. Fällen schon nach sehr kurzer Zeit zusammengebaut wurde.

Schon am gleichen Tag stand in Oklahoma City fest wer´s gewesen sein muss und was genau passiert war. Diese "Story" gilt bis zum heutigen Tag, nahezu unverändert.
Der zu lebenslanger Haft verurteilte "Mittäter", Terry Nichols, beteuert bis zum heutigen Tag, dass an dem Anschlag nicht nur Timothy McVeigh beteiligt war sondern auch andere, immer wieder wechselnde ihm unbekannte Personen die McVeigh bei ihm zu Hause anschleppte. Das man einem Massenmörder natürlich so eine Geschichte nicht glaubt ist klar, zumal er keine Beweise für diese Behauptung hat. Dennoch bleibt diese Aussage im Raum stehen und muss verfolgt werden, dass ist niemals geschehen.

Der Knaller ist und bleibt für mich jedoch immer wieder wie man die "Täter" dingfest macht. Lee Harvey Ostwald krallt man in einem Kino, wobei er auf dem Weg dorthin sprichwörtlich eine Schnitzeljagd veranstaltet und die Ermittler gar nicht anders können als ihn dort zu fassen und Timothy McVeigh fasst man weil er ohne Nummerschilder am Wagen aufgegriffen wird. Nun könnte man sagen, Zufall. Aber irgendwie passieren immer wieder bei solchen Ereignissen die gleichen Geschichten. Der Täter plant alles voller Akribie und vollendet den Anschlag mit tödlicher Präzision aber flüchten tun sie alle wie kleine dumme Bengels die der Mama einen Schnuller geklaut haben ?

Passt alles nicht zusammen !