Wer oder was ist der Antichrist?

[Resist-the-NWO]

Zitat von galenit

Definiere "normal" !
Ist "normal" nicht ein rein subjektiver Standpunkt?

Du hast also die Bibel im vollen Ausmass gelesen?
Ich glaube vielmehr Du hast die Bibel in der gängigen, heutigen, durch den Vatikan "lizenzierten" Version gelesen.
Demhingegen glaube ich nicht das Du die Orginalquellen kennst, weisst was in den Apokryphen steht und vorallem glaube ich kaum das jemand der nicht im Vatikan involviert ist auchnur ahnen kann was in ihren geheimen Archiven für Wahrheiten vergraben liegen die nicht in die Bibel aufgenommen wurden.
Was dieses über Dich und Deine Beiträge zum Thema Bibel sagt hast Du ja schon selber geschrieben.

Aber nochmal auf meine Frage zurückkommend, ich formuliere sie mal um:
Wenn eh feststeht das "Gott" über "Satan" siegen wird, wieso sollten wir uns dann Mühe geben?

Was soll die frage "normal"? Wenn jemand ueber etwas eine Behauptung macht, ohne jegliche Ahnung zu haben was in XY drin steht, ist das nicht normal...

Ja, es kann durchaus sein, dass die Bibel, die fuer alle zugaenglich ist, ueberhaupt nicht die "wahre" Bibel ist. Das weisst du genauso wenig, deswegen gibt es sowas wie einen Glauben... Ich bin nicht hier, um die Bibel zu promoten. Es geht mir darum, dass ich die erhaeltliche Bibel gelesen habe, die meisten hier haben es nicht, und trotzdem haben sie irgendwelche unlogischen Verbindungen gemacht und tuen es immer noch. Der Vatikan hat sicherlich etliche Geheimnisse, die uns vorenthalten werden. Was die GENAU sind, weiss keiner, deswegen hat man wieder seinen Glauben... Es it kein Geheimniss, dass das Christentum und die Bibel und all die dazugehoerenden Dinge ueber Jahre hinweg dezimiert und ausradiert wurden und immernoch werden. Diese ganze Teilung von Staat und Kirche war eines davon... nur das es nicht wirklich passiert ist, denn man wird ja weiterhin mit irgendeinem pervertierten, "religioesen" Scheiss konfrontiert. Das kapieren die meisten nicht...

Deine Frage hat eigtl. nur mit Glauben zu tun und nichts weiter. Man glaubt ja heutzutage an nichts mehr in diese Richtung und das wurde auch vorausgesagt. Man sieht wie einfach es ist, Leute von gewissen Dingen zu trennen. Es steht ja GENAU da, was passieren wird, und vieles was in der Vergangenheit passiert ist und Dinge die in der Zukunft passieren werden, sind in der Bibel sogar erwaehnt. Aber Leute sind ja eher damit beschaeftigt, Behauptungen aufzustellen. Es uebersteigt halt den menschlichen Verstand und die Leute hier beweisen ja immer wieder, dass solang keine empirischen Beweise existieren, diese Dinge eine Luege sein muessen... Wie sagt man so schoen: "Das Leben ist so einfach, aber man macht es sich immer so schwer" oder "Man macht eine Fliege dauernd zum Elefanten". Auf der anderen Seite muss man auch Dinge erfuellen, um auf Gottes Seite zu stehen. Nur weil man jetzt die NWO bekaempft, heisst das nicht, dass man auf Gottes Seite ist... Ich sag das immer so: Man macht sich die Muehe, auf Gottes Seite zu kommen. Man liesst die Texte und etabliert seinen Glauben in ihnen. Als naechstes tut man das, was Gott von einem verlangt. Das ist wo die Glaeubigen sich die Muehe machen. Die Frage, ob Gott Satan besiegen wird, ist ueberhaupt nicht eine Debatte.

[galenit]

Zitat von Resist-the-NWO

Wie ich schon mal gesagt habe hat zu fast 100% derjenigen, die dauernd irgendwas ueber die Bibel behaupten, das Buch nicht mal GANZ gelesen.
...
Behauptungen ueber etwas zu machen, wenn man sich die Materie nicht mal im vollsten Ausmass gelesen hat, sollte eigtl. bei jedem die Glocke "Der-Typ-macht-sich-laecherlich" klingeln...

Zitat von Resist-the-NWO

Ja, es kann durchaus sein, dass die Bibel, die fuer alle zugaenglich ist, ueberhaupt nicht die "wahre" Bibel ist. Das weisst du genauso wenig, deswegen gibt es sowas wie einen Glauben...

Ich fasse mal zusammen:
- Nur wer die Bibel gelesen hat kann mitreden*
- Du weisst nicht ob die Bibel die "wahre Bibel" ist
- Man muss an die Bibel glauben um sie verstehen zu können

*"Die Bibel" steht hier für die allgemeinzugängliche, übersetzte, vatikanisch lizenzierte Version, nicht für das Orginal (gibts eh nicht), die orginal Quellen (gibts immerhin ein paar wenige) oder zumindest eine alte, nicht übersetzte Version, also für das was 2000 Jahre Politik übergelassen haben.

Zitat von Resist-the-NWO

Was soll die frage "normal"? Wenn jemand ueber etwas eine Behauptung macht, ohne jegliche Ahnung zu haben was in XY drin steht, ist das nicht normal...

Wenn mir jemand was erzählt und sich dabei auf ein Buch beruft, von dem er selber nicht weiss ob es stimmt und mir dann noch erzählt man kann es nicht verstehen, sondern muss den Inhalt einfach glauben, lässt das bei mir alle Alarmglocken schrillen.

Wer von uns beiden ist nun normal?

Aus meiner Sicht natürlich ich, aus der Sicht vieler, aber nicht aller, meiner Bekannten auch ich aber meine ehemaligen freichristlichen H4-Nachbarn (wenn jemand H4 bekommt trifft das keine Aussage über den Menschen, wenn er aber mit 3 Kindern nen sicheren Job kündigt, weils ja nur 300 Euro weniger sind und er mehr Zeit für sein Hobby hat, sagt das ne Menge aus), deren Kinder dauernd über schmerzende Füsse jammerten weil Pappy die ganze Kohle für sein Hobby verbraten hat und sie nur 5 Euro Aldischuhe bekamen, würden sicher Dich als normal bezeichnen, mir haben sie mehrmals gesagt ich wäre unnormal.

In diesem Sinne,
allen eine normal Nacht.

[Resist-the-NWO]

Zitat von galenit

Ich fasse mal zusammen:
- Nur wer die Bibel gelesen hat kann mitreden*
- Du weisst nicht ob die Bibel die "wahre Bibel" ist
- Man muss an die Bibel glauben um sie verstehen zu können

*"Die Bibel" steht hier für die allgemeinzugängliche, übersetzte, vatikanisch lizenzierte Version, nicht für das Orginal (gibts eh nicht), die orginal Quellen (gibts immerhin ein paar wenige) oder zumindest eine alte, nicht übersetzte Version, also für das was 2000 Jahre Politik übergelassen haben.



Wenn mir jemand was erzählt und sich dabei auf ein Buch beruft, von dem er selber nicht weiss ob es stimmt und mir dann noch erzählt man kann es nicht verstehen, sondern muss den Inhalt einfach glauben, lässt das bei mir alle Alarmglocken schrillen.

Wer von uns beiden ist nun normal?

Aus meiner Sicht natürlich ich, aus der Sicht vieler, aber nicht aller, meiner Bekannten auch ich aber meine ehemaligen freichristlichen H4-Nachbarn (wenn jemand H4 bekommt trifft das keine Aussage über den Menschen, wenn er aber mit 3 Kindern nen sicheren Job kündigt, weils ja nur 300 Euro weniger sind und er mehr Zeit für sein Hobby hat, sagt das ne Menge aus), deren Kinder dauernd über schmerzende Füsse jammerten weil Pappy die ganze Kohle für sein Hobby verbraten hat und sie nur 5 Euro Aldischuhe bekamen, würden sicher Dich als normal bezeichnen, mir haben sie mehrmals gesagt ich wäre unnormal.

In diesem Sinne,
allen eine normal Nacht.

Deine Zusammenfassung war sehr schoen in Mund gelegt... das Erste hab ich nicht gesagt. Irgendwie brennt bei manchen die Logik durch... ich wuerde NIE ueber irgendwas eine Meinung machen, womit ich mich nicht auseinandergesetzt habe. Das zweite ist mein Glaube, dass sie es ist. DU hast gesagt, dass die Bibel evtl nicht die wahre ist und ich kann es von empirischer Sicht nicht beweisen, genauso wie du es nicht kannst, ergo kommts auf den Glauben an. Das dritte hab ich nie gesagt. Manche lesen Dinge, und verstehen sie trotzdem nicht. Das brauch ich hier ja gar nicht behaupten, weils die meisten nicht mal gelesen haben.

Zweiter Paragraph... typisch empirischer Beweis Gelaber-.- Was soll ich dazu noch sagen...?

Danke fuer deine private Nachbarsgeschichten und wie das ueberhaupt nichts mit der Thematik zu tun hatte... soll ich jetzt auch irgendwelche Geschichten zusammenschustern?
Hast du eigtl. die Bibel ganz gelesen? Bestimmt nicht... immerhin warst du bis jetzt mit Behauptungen eher kleinlich und hast nicht irgendwo Verbindungen gemacht. Mal sehen, wie lange das noch dauert.

[galenit]

Zitat von Resist-the-NWO

Deine Zusammenfassung war sehr schoen in Mund gelegt... das Erste hab ich nicht gesagt. Irgendwie brennt bei manchen die Logik durch... ich wuerde NIE ueber irgendwas eine Meinung machen, womit ich mich nicht auseinandergesetzt habe.

Ich erinner Dich mal an folgende Worte:

Zitat von Resist-the-NWO

Jeder normale Mensch wird genauso denken in dem Moment. Behauptungen ueber etwas zu machen, wenn man sich die Materie nicht mal im vollsten Ausmass gelesen hat, sollte eigtl. bei jedem die Glocke "Der-Typ-macht-sich-laecherlich" klingeln...

Zitat von Resist-the-NWO

Das zweite ist mein Glaube, dass sie es ist. DU hast gesagt, dass die Bibel evtl nicht die wahre ist und ich kann es von empirischer Sicht nicht beweisen, genauso wie du es nicht kannst, ergo kommts auf den Glauben an.

Du hast es selber gesagt:

Zitat von Resist-the-NWO

Ja, es kann durchaus sein, dass die Bibel, die fuer alle zugaenglich ist, ueberhaupt nicht die "wahre" Bibel ist. Das weisst du genauso wenig, deswegen gibt es sowas wie einen Glauben...

Zitat von Resist-the-NWO

Das dritte hab ich nie gesagt. Manche lesen Dinge, und verstehen sie trotzdem nicht. Das brauch ich hier ja gar nicht behaupten, weils die meisten nicht mal gelesen haben.

Folgendes stammt nicht von Dir, trifft aber den Punkt:

Zitat von doors4ever1

Dort stehen meist nur Schlüssel die du mithilfe des Heiligen Geistes zu einem grossen Gebilde entschlüsseln kannst. Es ist mehr eine Gefühlsache wo du etwas begriffen hast aber nicht in Worte fassen kannst.

2 Lügen in so wenig Sätzen, das gibt aber mindestens 666 Jahre Fegefeuer extra!



Du hast erstmals das Wort "normal" verwendet und Dich dann verweigert es zu definieren. Ist das normal?

Zitat von Resist-the-NWO

Hast du eigtl. die Bibel ganz gelesen? Bestimmt nicht... immerhin warst du bis jetzt mit Behauptungen eher kleinlich und hast nicht irgendwo Verbindungen gemacht. Mal sehen, wie lange das noch dauert.

Was willst Du mir damit sagen? Ich habs nun schon 3x gelesen und verstehs immernochnicht....

PS:
Nach weiterem mehrmaligen lesens hab ich zumindest schonmal erkannt, das man die Bibel ganz gelesen haben muss um Behauptungen aufstellen zu können, bzw. das es dabei helfen würde, zumindest scheint die Zurückhaltung bei Behauptungen auf einem mangelnden Bibelstudium zu basieren.
Ob das nun negativ oder positiv zu bewerten ist über lass ich mal jedem selber.

[derLeser]

Zitat von galenit

PS:
Nach weiterem mehrmaligen lesens hab ich zumindest schonmal erkannt, das man die Bibel ganz gelesen haben muss um Behauptungen aufstellen zu können, bzw. das es dabei helfen würde, zumindest scheint die Zurückhaltung bei Behauptungen auf einem mangelnden Bibelstudium zu basieren.
Ob das nun negativ oder positiv zu bewerten ist über lass ich mal jedem selber.

Dieser Vorhalt, dass man die Bibel gelesen haben muss, gilt aber nur solange, bis man erklärt, dass man die Bibel schon gelesen hat. Danach kommt so etwas wie "man muss sie richtig lesen im Glauben", was auch immer das zu bedeuten hat.

[kaspar]

@ schweinchen

Ich weiß nicht wie dieser Ex-Satanist hieß. Es gibt von ihm ein ziemlich langes Video auf Englisch wo er interviewt wird zu seiner Vergangenheit und angeblich wußten die Satanisten bei denen er damals war, dass allein die Sieben Tage Adventisten die richtige Lehre haben. Das klingt schon sehr nach Werbung für die STA. Ich halte von den STA absolut nichts, weil sie unbiblische Lehren integriert haben genau wie die Mormonen. Die STA rennen nur dieser White nach und die Mormonen rennen wiederum Smith nach. Ein Christ orientiert sich NUR an der Bibel und an keinen weiteren angeblich heiligen Büchern. Zu glauben Gott bringt weitere Ergänzungen raus ist absurd. Die Bibel endet mit dem Buch der Offenbarung.

@ doors4

Was du so erzählst ist unbiblisch. Satan ist nicht allmächtig und er hat auch keine Wette mit Gott am Laufen. Das findest du nirgends in der Bibel.
Was mit Satan geschehen wird steht fest und daran kann weder er noch jemand anderes etwas ändern. Gott ist außerhalb der Zeit und was er sagt was geschehen wird wird auch geschehen.
Ich rate dir dich an die Bibel zu halten. Woher du diese Ansichten hast weiß ich nicht aber sie sind nicht biblisch.

[Resist-the-NWO]

Zitat von galenit

PS:
Nach weiterem mehrmaligen lesens hab ich zumindest schonmal erkannt, das man die Bibel ganz gelesen haben muss um Behauptungen aufstellen zu können, bzw. das es dabei helfen würde, zumindest scheint die Zurückhaltung bei Behauptungen auf einem mangelnden Bibelstudium zu basieren.
Ob das nun negativ oder positiv zu bewerten ist über lass ich mal jedem selber.

Wow... da hast du es nach etlichem "Lesen" begriffen, was ich geschrieben habe. Gratulation.

Wenn ich sage, dass die Bibel evtl. nicht die "wahre" Bibel ist, dann heisst das nicht, dass ich daran glaube. Ich bin fairerweise neutral darueber, weil es natuerlich alles sein kann. ICH glaube nicht daran, weil ich einen Glauben habe. DU und die andern brauchen ueberall empirische Beweise, um sich bestaetigt zu fuehlen. Soviel schon mal zum Luegen. Du hast irgendwie Verstaendnisprobleme, wie du in deinem PS ja nachtraeglich bewiesen hast

Wenn ich von "normal" rede, bezieh ich mich lediglich darauf, dass wenn jemand sich eine Meinung zu XY (ein Buch, einen Autor, Show, was weiss ich) macht und nicht mal den Inhalt kennt bzw. es nicht mal gelesen bzw. sich damit befasst hat, dessen Meinung so fuer die Kloake ist... Das ist so, als wuerd ich mir jetzt eine Meinung ueber deine Person bilden. Ich hab schon einen Eindruck, aber ich mach mir darauf keine Meinung... DAS ist nicht normal, weil ich DICH nicht kenne, GENAUSO wie die meisten hier den Inhalt der Bibel nicht kennen... es muss ja auch nicht die Bibel sein, das kann jegliche Art von Text sein... Da fuer euch die Bibel eine Fiktion ist und ihr daraufhin meint, es nicht lesen zu muessen und eine Meinung dazu habt... DAS ist nicht normal. Selbst WENN XY (in dem Fall Bibel) eine Fiktion sein mag, heisst das nicht, dass man berechtigt ist, ohne sich den Inhalt gelesen zu haben, eine Meinung zu bilden Und ja, einen Text zur Haelfte oder paar Saetze zu lesen und dann auch eine Meinung ueber den GANZEN Inhalt zu machen, das ist mehr als dumm

Wenn ich das zu meinen Sachen relativiere, dann erinner ich mich immer an die Luege der globalen Erwaermung. Ich weiss fuer mich selber, dass diese Theorie eine Luege ist. Ich wuerde mir aber NIE eine oeffentliche Meinung bilden, bevor ich nicht wirklich die Behauptungen durchgelesen habe. Du wuerdest dich bei den Pro-Globalwarming Leuten so dermassen laecherlich machen, wenn du ohne jegliche Ahnung von den Behauptungen auftauchst und dein nicht-informierten Scheiss rausschusterst...

Zitat von galenit

Was willst Du mir damit sagen? Ich habs nun schon 3x gelesen und verstehs immernochnicht....

Ich seh schon. Weil du es nicht verstanden hast, bleibt es eine Fiktion? Zu gut Oder wie soll man das verstehen?

[PlatonsErbe]

Vielen rechtherzlichen Dank für die hier dargebotene Late-Night-Comedy...

doors könnte man für den oskar nominieren, aber er steht nicht ganz konkurrenzlos da...

wenn ihr wüsstet, welche musik hier lief während ich das gelesen habe...

Blood Rave

ok ok ich bin fortan still - ist ja euer gutes Recht darüber zu diskutieren

edit:

Ja du hast schon Recht Resist - aber es ist soooo verdammt schwer sein eigenes Mäulchen zu halten, wenn sone gequirlte Scheisse wie von doors und konsorten verbreitet wird. Es könnte jemand ja auf die Idee kommen, da sei was dran.

[Resist-the-NWO]

Zitat von PlatonsErbe

Vielen rechtherzlichen Dank für die hier dargebotene Late-Night-Comedy...

doors könnte man für den oskar nominieren, aber er steht nicht ganz konkurrenzlos da...

wenn ihr wüsstet, welche musik hier lief während ich das gelesen habe...

Blood Rave

ok ok ich bin fortan still - ist ja euer gutes Recht darüber zu diskutieren

Wieso bist du nicht dauerhaft still und sagst es nicht nur, sondern laesst deine Worte auch Taten folgen? Wenn dich das so stoert, wie du es mir per PM mitteilen lassen hast, wenn man ein gewisses Thema von dem Standpunkt der "Religion"/Bibel (e.g. Satan-Gott) anspricht, dann schreib am Besten gar nichts oder ueberspring den Thread. Der Titel des Threads haette dir schon laengst klarmachen muessen, worum es sich hier handeln wird, aber ist ja irgendwie klar, dass man ueber irgendwas rumjammern muss und sich trotzdem an dem Rumgejammerten beteiligen muss, indem man solche inhaltslosen Beitraege machen muss... Merkste eigtl., dass du dadurch nur provozierst und genau das machst, was du eigtl. nicht willst?

[SchweinchenSchlau]

Zitat von kaspar

@ schweinchen

Ich weiß nicht wie dieser Ex-Satanist hieß. Es gibt von ihm ein ziemlich langes Video auf Englisch wo er interviewt wird zu seiner Vergangenheit und angeblich wußten die Satanisten bei denen er damals war, dass allein die Sieben Tage Adventisten die richtige Lehre haben. Das klingt schon sehr nach Werbung für die STA. Ich halte von den STA absolut nichts, weil sie unbiblische Lehren integriert haben genau wie die Mormonen. Die STA rennen nur dieser White nach und die Mormonen rennen wiederum Smith nach. Ein Christ orientiert sich NUR an der Bibel und an keinen weiteren angeblich heiligen Büchern. Zu glauben Gott bringt weitere Ergänzungen raus ist absurd. Die Bibel endet mit dem Buch der Offenbarung.

du redest hier von roger morneau, der eine kurze zeit zugang zu einer satanskirche hatte und sich zum christentum bekehrt hat.
er erzählt, dass der plan satans ist die welt dazu zu bringen den sonntag als seinen tag der anbetung zu feiern und ihn damit zu verehren. er sagt, dass alle die den sabbat halten nicht auf diese letzte große täuschung satans reinfallen werden bzw erkennen das es nicht gottes gebot ist diesen tag zu halten. ob daran was wahres ist werden wir dann ja sehn. wenn sonntagsgesetze erlassen werden würde ich mir über diesen punkt allerdings ernsthafte gedanken machen...

die sta orientiert sich übrigens an der bibel und misst alle anderen schriften an ihr, was bedeutet das deine aussage falsch ist, lässt sich aber einfach nachprüfen wenn man sich die 28 glaubenspunkte durchliest.