Die Sonne...

[Schakal]

Zitat von Barbarossa

Das war eine reife Leistung für die Zeit. Aber das könnte ich mit den heutigen Mitteln auch

Das erklärt immer noch nicht die Behauptung, dass die Menschen damals astronomisch mehr gewusst haben als heute.

Tja wie du schon sagst mit denn heutigen mitteln könntest du es auch
aber die Pyramiden sind laut Wiki erst ca zwischen 2620 bis 2500 v. Chr gebaut worden.Und die hatten nicht unsere heutigen mittel zur verfügung ,das ja halt das Rätselhafte dabei.

[Barbarossa]

Zitat von Schakal

Tja wie du schon sagst mit denn heutigen mitteln könntest du es auch

Ich glaube, Du weisst nicht, worauf sich meine Antwort bezogen hatte.

Ergänzend zum Thema Sonne möchte ich noch hinzufügen, dass die alten Zivilsationen mehr von der Astronomie verstanden, als unsere Wissenschaft von heute.

Es war nicht von Pyramiden die Rede, sondern vom Stand der Astronomie. Und dazu möchte ich wissen, was damals bekannt war, heute aber unbekannt ist.

[Schakal]

Zitat von Barbarossa

Ich glaube, Du weisst nicht, worauf sich meine Antwort bezogen hatte.



Es war nicht von Pyramiden die Rede, sondern vom Stand der Astronomie. Und dazu möchte ich wissen, was damals bekannt war, heute aber unbekannt ist.

Naja was die Pyramiden angeht sind die ja nach denn Sternen ausgerichtet.
Also 2 Meisterleistungen auf einmal, der Bau und zusätzlich die Ausrichtung zumindest zu der Zeit.

Aber egal und was das tatsächliche astrologische Verständnis bzw wissen angeht.Werden wa wohl auch leider net schlauer ,leider verweilen die Jungs von der Zeit nicht mehr unter uns. Und wir dürfen uns mit denn klecker kram, der die Zeit überstanden hat, rumplagen und uns denn Schädel zermattern.
Was wusten sie oder was wusten sie nicht und jeder interpretiert die ganzen sachen irgendwie anders und die beste Idde gewinnt,doch ist es auch die richtige oder hört es sich nur plausibel an.

Aber auch wuppe was Maya und co angeht ,es geht hier ja um denn Großen Grill All

Zitat von Barbarossa

Es war nicht von Pyramiden die Rede, sondern vom Stand der Astronomie. Und dazu möchte ich wissen, was damals bekannt war, heute aber unbekannt ist.

Nun, das ist recht einfach zu erklären.

Während die Menschen von damals nicht durch Fernsehen angelenkt wurden, und somit aktiv die Geschehnisse am sich abzeichenden Himmel zu beobachten im Stande waren, verstanden sie, dass was der Makrokosmos zeigt sich auch im Mikrokosmos abspielt. Sie wussten um den Bauplan dieser Welt, verstanden die Sonne und alle Sternbilder mehr. Heut zu Tage genisst die Astrologie einen so schlechten Ruf und wird gleich in die Esoecke verdammt. Aber damals war es eine Wissenschaft mit der die Menschen das Kräftspeiel am Himmel mehr als verstanden. Viele berümte Philososphen und Denker verfassten ganze Abhandlungen darüber, wie das Leben, der Kosmos entstand, ihnen war die Mathematik sowie die Geometrie bekannt was sie in die Lage versetzte, Monumentalbauten zu konstruieren, die unserer Technik noch heute nicht im Stande ist, so zu fertigen.

Und es bleibt die Frage, wie sie es taten, wie sie in der Lage waren, ganz präzise Steinarbeiten auszuführen, wo wir heute erst das Verständnis dafür erlangen.

Nein, es sind noch immer nicht alle geschichtlichen und zivilisatorischen Fragen geklärt. Mitunter mag es daran liegen, es eben nicht der breiten Öffentlichkeit zukommen zu lassen, weil das Gerüst des Glaubens sich in Luft auflösen würde, wenn man gewahr werden würde, wie alt die Menschheit eigentlich ist, wer der Baumeister war und aus welchem Grund.

[neurologik]

Zitat von Barbarossa

Der "Hof" um Sonne und Mond hat atmosphärische Gründe und mit der Sonne selbst nichts zu tun.



Woher weisst Du das? Hast Du es gemessen oder ist mit blossem Auge erkannt? Eine Objekthelligkeit von -26 mag mit dem freien Auge zu taxieren, dürfte auch für Dich etwas schwer werden.



Hat er auch erklärt, warum wir die "Rückseite" der Sonne nicht sehen können, obwohl sie sich in knapp einem Monat einmal um sich selbst dreht?

Das mit dem Spiegel soll wohl ein Witz sein.

Hallo Barbarossa,
die Informationen die du da hast sind nicht die gleichen wie ich habe.


die strahlung kann sehr wohl gemessen werden,für die freiwerdenden ladungsträger gibt es festgestellte werte, die gerade über den normalen werten liegen.

These:
Ich habe ja gesagt das es womöglich eine Zentralsonne gibt...mit Zentralsonne meine ich einen Zentralen Informationsfluß(Zwischenwirkung Psyche mensch,kosmische evolution) von einem benachtbarten inneinadergreifenden Sonnensystem...
dieses andere Zentrale Sonnensystem hat auch einen Sonnenfleckzyklus -
Die Informationen in form von freiwerdenden Elektronen und Prtotonen treffen wie das Sonnenlicht oder die Nacht... immer auf die gleiche Seite der Sonne.
das heißt die sonne wäre immer auf der abgewandten seite aktiver da die strahlung wie bei der erde auch hinten auftrifft-
verglichen mit einer Linse ,die gebündelte strahlung der linse trifft auf ein rotierendes system, indem sinne die drehende sonne.

Kannst du mir sagen wo ich die Bilder finde ?Sonnen Vor und Rückseite?
ich würde gerne mal nach festen flecken suchen.


Quellen zu dem Thema:
-http://www.scribd.com/doc/4000934/Ga...y-Spectroscopy

-http://userpage.fu-berlin.de/~gerbre...tzter_Teil.pdf

[cogito_ergo_sum]

Zitat von Engel07

Nun, das ist recht einfach zu erklären.

Während die Menschen von damals nicht durch Fernsehen angelenkt wurden, und somit aktiv die Geschehnisse am sich abzeichenden Himmel zu beobachten im Stande waren, verstanden sie, dass was der Makrokosmos zeigt sich auch im Mikrokosmos abspielt.

Das der Microkosmos gleich dem Makrokosmos ist musst du mir beweisen denn das stimmt überhaupt nicht weil man z.b. Quantenzustände niemals auf den Makrokosmos übertragen kann.Ganz andere Physikaliche Gesetze herrschen im Microkosmos als im Makrokosmos.Oder hast du Menschen oder Tiere oder Planeten je gesehen die Superpositionen besitzen?Nein.
Microkosmos ist mit dem Makrokosmos nicht vergleichbar.

Zitat von cogito_ergo_sum

Das der Microkosmos gleich dem Makrokosmos ist musst du mir beweisen denn das stimmt überhaupt nicht weil man z.b. Quantenzustände niemals auf den Makrokosmos übertragen kann.Ganz andere Physikaliche Gesetze herrschen im Microkosmos als im Makrokosmos.Oder hast du Menschen oder Tiere oder Planeten je gesehen die Superpositionen besitzen?Nein.
Microkosmos ist mit dem Makrokosmos nicht vergleichbar.

Superposition??

Was ist das??

Ich könnte es beweisen, wenn Du nur nett danach fragen würdest.

Es könnte sich aber herausstellen, dass bestimmte Glaubensausrichtungen ein Denken dieser Art eher im Wege stehen würde, was ich an dieser Stelle natürlich respektiere und nicht in Abrede stellen werde.

[cogito_ergo_sum]

Zitat von Engel07

Superposition??

Was ist das??

Ich könnte es beweisen, wenn Du nur nett danach fragen würdest.

Es könnte sich aber herausstellen, dass bestimmte Glaubensausrichtungen ein Denken dieser Art eher im Wege stehen würde, was ich an dieser Stelle natürlich respektiere und nicht in Abrede stellen werde.

superposition ist wen ein Teilchen an zwei Orten gleichzeitig existiert.

Zitat von cogito_ergo_sum

superposition ist wen ein Teilchen an zwei Orten gleichzeitig existiert.

Nun, die Quentenphysik hat dahingehend schon wichtige Erkenntnisse darüber gewinnne können, auch wenn sie noch immer nicht versteht, was es damit auf sich hat.

[cogito_ergo_sum]

Zitat von Engel07

Nun, die Quentenphysik hat dahingehend schon wichtige Erkenntnisse darüber gewinnne können, auch wenn sie noch immer nicht versteht, was es damit auf sich hat.

Ich kenne den Hermetischen Satz : Wie Oben so Unten.
Aber leider stimmt das nicht,dadurch das wir Erkenntnisse in dem Microkosmos gewonnen haben ist dieser Satz mehr als falsch.Vor 400 Jahren hätte ich dir das vielleicht abgenommen wie Oben so Unten aber heute ist das nicht haltbar.