Osama: Neue Terrorbotschaft (Spiegel)

[Z]

http://www.spiegel.de/politik/auslan...553650,00.html

"Mehrere Indizien sprechen für die Authentizität der Aufnahme:

# Der Veröffentlichungsort: Die Botschaft wurde auf mehreren dschihadistischen Diskussionforen im Internet publiziert, die schon zuvor zu diesem Zweck genutzt worden waren.
# Der Modus: Bereits in der Nacht zum Freitag hatte "al-Sahab" die Publikation angekündigt - auch dieses Vorgehen deckt sich mit früheren Fällen.
# die zu hörende Stimme. "

Seit wann ist der SPIEGEL so darum bemüht, aufzuzählen inwiefern Botschaften nun "authentisch" sind? Bisher hat es den Redakteuren immer gereicht, die Authenzität durch "amerikanische Geheimdienste", Sprecher des Weißen Hauses oder gleich durch das IntelCenter verifizieren zu lassen.

Merkt man etwa, dass es langsam lächerlich zu werden scheint mit den Terrorbotschaften?

[Norton]

Zitat von Z

"Mehrere Indizien sprechen für die Authentizität der Aufnahme:

# Der Veröffentlichungsort: Die Botschaft wurde auf mehreren dschihadistischen Diskussionforen im Internet publiziert, die schon zuvor zu diesem Zweck genutzt worden waren.
# Der Modus: Bereits in der Nacht zum Freitag hatte "al-Sahab" die Publikation angekündigt - auch dieses Vorgehen deckt sich mit früheren Fällen.
# die zu hörende Stimme. "

Es ist schon ziemlich lächerlich, dass die Paralellen zu vorangegangenen Veröffentlichungen als ein Hinweis für die Authentizität angeführt werden, wo doch bereits die früheren Videobotschaften Fakes gewesen sind... Das ist ja einfach nur noch billig... :lol

Zitat von Z

...
# Der Veröffentlichungsort: Die Botschaft wurde auf mehreren dschihadistischen Diskussionforen im Internet publiziert, die schon zuvor zu diesem Zweck genutzt worden waren.
...

Wieso gibt es sowas überhaupt noch?
Ich verlange vom Schäuble, dass er diese vernichtet.
Werde ihm gleich mal ne Mail schicken.
Job ist Job...

[Z]

Die "Hinweise für eine Authenzität" sind sowieso lächerlich, da hast du natürlich Recht. Etwas anderes erwartet der informierte Leser auch garnicht mehr.

Mich wundert es nur, dass man plötzlich wert darauf legt, eine Authenzität auch auf anderem Wege als nur über amerikanische Quellen (wie bisher) belegen zu können.

Ich frage mich ob da etwa langsam Kritik an der Berichterstattung laut wurde und man diese Punkte deshalb aufführt. Vielleicht hat das aber auch keine weitere Bedeutung in dieser Hinsicht und ist schon zu weit gedacht. Jounralisten nehmen ja alles um einen Artikel zu füllen.

[Norton]

Und zur Verwertbarkeit der Stimme noch folgendes:

Analysten bei Nachrichtendiensten und Terrorforschungsinstituten dürften nun versuchen, aus der angegriffenen Stimme des Terrorpaten ferndiagnostische Schlüsse zu ziehen. Der Erkenntnisgewinn dürfte allerdings gering sein, denn die ungewöhnlich schlechte Tonqualität erschwert die Auswertung. Es ist nicht auszuschließen, dass beides - angegriffene Stimme und miserable Tonqualität - Hinweise auf verschlechterte Lebensbedingungen Bin Ladens sind.

Na, wenn das mal nicht unumstößliche Belege sind...

[Hadji]

yas aka Yassin Musharbash mal wieder

[ironie an]der junge schreibt sich echt noch die finger wund, mit seinen sachkundigen, gut recherchierten stories [/ironie aus]

[Dirkk1974]

Vielleicht ist der Qaida-Chef aber auch schlicht erkältet.

Jap, Er wird sicher erkältet sein. Um den Gedankengang dieses Journalisten einmal weiter zu stricken :

Es kann aber auch gut möglich sein, dass das Aufnahmegerät defekt war, oder verstaubt. Ebenso möglich ist es auch, dass Osama bin Laden absichtlich krank klingt, um uns alle zu täuschen.
Es kann aber auch sein, dass Ihr in der Spiegel-Redaktion Euer Gehirn beim Pförtner abgegeben habt bevor Ihr diesen Artikel verfasst habt.

Wie auch immer, spekuliert Ihr mal schön weiter. In der Zwischenzeit besorgen wir uns unsere eigenen Informationen, danke lieber SPIEGEL für diesen informativen Artikel - HAAAATTSSCCHHIIIIII, Gesundheit !

[Z]

Schaut euch das mal an:

Mitte Mai hat ein Redakteur von hintergrund.de den SPIEGEL mit der Frage konfrontiert, was man denn eigentlich über die bisherige Quelle der Terrorbotschaften, das SITE Institute, wisse.

http://hintergrund.de/index.php?opti...201&Itemid=137

In diesem Zusammenhang scheint meine Ursprungsfrage, wieso der Spiegel im verlinkten Artikel einige Wochen später plötzlich wert darauf legt, die Botschaft auf anderem Wege als über die amerikanischen Quellen zu autenthifizieren, wieder von Belang zu sein.

Bin ich schon zu paranoid, oder konnte man beim SPIEGEL anhand solcher Anfragen wirklich gemerkt haben, dass die Leser nicht mehr alles schlucken was von geheimdienstnahen Institutionen wie SITE verifiziert wird und deshalb "neue" Verifizierungsmerkmale , wie die folgenden, angegeben haben?

"Mehrere Indizien sprechen für die Authentizität der Aufnahme:

# Der Veröffentlichungsort: Die Botschaft wurde auf mehreren dschihadistischen Diskussionforen im Internet publiziert, die schon zuvor zu diesem Zweck genutzt worden waren.
# Der Modus: Bereits in der Nacht zum Freitag hatte "al-Sahab" die Publikation angekündigt - auch dieses Vorgehen deckt sich mit früheren Fällen.
# die zu hörende Stimme."

Das SITE Institute und andere geheimdienstnahe Quellen jedenfalls wird nicht mehr erwähnt.

Interessante medienstrategische Entwicklung wie ich finde.

[Hadji]

yas schlägt wieder zu

http://www.spiegel.de/politik/auslan...553939,00.html

[freakxnet]

Osama Bin Laden hat sich seit 9/11 über ein Dutzend Mal öffentlich zu
Wort gemeldet. Auch in den Sympathisantenzirkeln vermag er damit nicht
mehr dieselbe Euphorie auszulösen wie früher - das zeigt sich unter anderem
an den anschließenden Debatten von Dschihad-Anhängern in Internet-Foren
und Chatrooms.

LOL das ist doch mehr als einfach nur schlecht. Die sind anscheinend wirklich
der Meinung das die Videos echt sind ?