AZK und Scientology! - Frontorganisationen

[Freece]

Zitat von Epikur

Ich mein, jeder, der glaubt, Ivo Sasek "Fehler", "Dummheit" oder sonstwas vorwerfen zu müssen, sollte erstmal vor seiner eigenen Haustüre kehren.

Vorallem, wenn diese "Spezialisten" dann auch noch über Scientology reden, wie Blinde über Farben.

Na, toller Vergleich.. Wo hast Du denn den Satz her, von einem Scientologen?

[Epikur]

Zitat von Freece

Und dieses sich als "Opfer" hinstelle habe ich so noch nie so extrem und so wild von Sasek vorgetragen gesehen. Klingt für mich - ohne jetzt wirklich sicher die Hintergründe zu kennen - sehr unglaubwürdig.

Will er sich im Bündnis mit Sc. selbst mit seiner Gruppe reinwaschen oder wie? Ging ja in seiner Rede mehr um ihn und OCG als um Scientology.

Naja, es ging ja vor allem darum, die Mainstream-Medien und die sog. Sektenbeauftragten zu entlarven. Dieselben Leute greifen mit den selben "Argumenten" Sasek genauso an wie Scientology!

Und eigentlich geht es m.E. im Endeffekt um das Recht auf Meinungs- und Glaubensfreiheit. Das steht auf dem Spiel!

Wenn wir diese menschlichen Grundrechte verteidigen wollen, dann müssen sie für ALLE gelten! Alles andere ist geistige Vergewaltigung, Unterdrückung und Diktatur!!! Sasek macht es optimal richtig!!!

[Freece]

Zitat von Epikur

Naja, es ging ja vor allem darum, die Mainstream-Medien und die sog. Sektenbeauftragten zu entlarven. Dieselben Leute greifen mit den selben "Argumenten" Sasek genauso an wie Scientology!

Und eigentlich geht es m.E. im Endeffekt um das Recht auf Meinungs- und Glaubensfreiheit. Das steht auf dem Spiel!

Wenn wir diese menschlichen Grundrechte verteidigen wollen, dann müssen sie für ALLE gelten! Alles andere ist geistige Vergewaltigung, Unterdrückung und Diktatur!!! Sasek macht es optimal richtig!!!

Ich kenn jetzt den schweizer "Sektenexperten" nicht, dabei scheint der einfach Journalist oder Redakteur bei einer Schweizer Zeitung zu sein? Normalerweise sind die doch eher bei der Kirche. Wobei das natürlich tendentiell auch Befangenheit bedeuten kann.

Aber jetzt alle "Sektenexperten" als Lügner hinzustellen, nur weil sie was gegen ihre eigenen Gruppen sagen, ist zu billig und ist eine typische Taktik, um sich in ein gutes Licht zu stellen. Und sowas wird auch immer von zwielichtigen Gruppierungen ins Feld geführt. So kann sich doch wirklich jeder rausreden, ob nun was dran ist oder nicht.
Wenn man nach der Logik geht, müsste nicht nur jeder Sektenexperte von oben befehligt sein sondern auch jeder Aussteiger ein Lügner usw.
Klar, das behaupten die betroffenen Sekten IMMER. Die Scientologen sagen das, die Zeugen Jehovas sagen das, die Aussteiger der OCG sagen das.

Da hilft nur sich selbst informieren und sich seine eigene Meinung zu bilden. Aber bei Scientology sich selbst informieren? Bei denen testweise Kurse besuchen, um zu sehen, wie es "wirklich" ist? Ist sicherlich NICHT empfehlenswert, die Gefahr der Gehirnwäsche sollte man wirklich nicht unterschätzen.

In einem hat der Vertreter von Scientology in seinem Vortrag sogar ein wenig recht:
Der einzelne kleine Scientologe wird ja heutzutage schnell mal von der übrigen Gesellschaft oder von der Arbeitsstelle ausgeschlossen oder es wird zumindest versucht.
Die "Hetzjagd" gegen die Mitglieder ist im Grunde auch ungerecht. Bekämpft werden müssten nicht die Mitglieder sondern mehr die Organisation. Mit Aufklärung soweit es eben geht.

Im Grunde sind ja die einzelnen Sektenmitglieder die eigentlichen armen Schweine, die von allen Seiten eigentlich nur immer wieder Druck bekommen. Von der Organisation selbst, aber auch von Dritten, die sich sofort distanzieren, wenn sie nur das Wort "Scientologe" hören. Dabei bräuchten die eigentlich Hilfe. Aber wer länger bei diesem "Club" dabei ist, der lässt sich so schnell auch nicht helfen, leider.

[freestyle]

nur mal so zur ansicht....

http://www.hilfe24.de/01_sekten.htm
http://www.sekten.ch/
http://www.sadk.ch/
http://www.pewid.ch/SCI/SCIstart.html
http://www.infosekta.ch/infos-zu-gruppen-und-themen/

und für D speziell herrn heinemann
http://www.agpf.de/Beratung.htm
http://www.ingo-heinemann.de/

usw. usf.
speziell Scientology http://www.anti-scientologie.ch/aufklarung-12.htm
http://www.ingo-heinemann.de/Kent-Hinz.htm


da ich verschiedene sekten oder was man so sekten nennt, finde den ausdruck übrigens völlig ok, erinnert an sekt trinken, als was prickeliges und nicht so ödes, kenne, und zwar von innen, und damit x- hirnwäschen und kontrahirnwäschen hinter mir habe (aus sicht der sektenkammerjäger) und auch die sogenannten ausstiegsprobleme kenne, die natürlich keine ausstiegsprobleme sondern bewußtseinsprobleme bzw. psychische wachstumsphasen sind, kann ich nur sagen, das ganze thema wird von den leuten die sich das von außen angucken, genauso falsch bewertet wie, wie leute, die menschen beim vögeln zu gucken und dabei irgendwie ekel oder neid oder verständnislosigkeit empfinden.... ich möchte keine meiner erfahrungen missen, und bin heute so frei von allen klüngel clubs und sowieso sowas wie sekten mit ihren kaninchenzüchterverein-statuten wie nie zuvor.

man sollte dabei immer den einzelnen menschen sehen, nicht die orgas. die sind im grunde immer mist bis pervers. jede orga ist das. wenn mehr als zwei seelen in einem raum sind, ist das schon faschismus.

wir sind allein. und deshalb gibts kein wir. alles illusion. und damit auch jede sekte, kirche und partei oder sonstigen fähnlein fieselschweif-club.

das ist alles höchstens nur da um zu lernen. und manche schaffe es eben nicht aus der schule rauszukommen und haben dann den job als schulhausmeister. das sind dann die führer.

echte lehrer wollen keine schüler, weil allein die annahme, daß da etwas zu lehren wäre, schon unfug ist.
aber um das zu kapieren, muß man ne masse lernen, auch wenns gar nicht um den inhalt geht.

zu ivo sasek.... fand seine eingangsrede zu scientology sehr erhellend, wenn auch etwas peinlich... aber ok, er meint daß er gut ist usw.usf.
irgendwas hat er abzustrampeln, deshalb macht er wohl all das... und finde ich völlig ok, und der nutzen den das hat legimitiert es allemal.
vielleicht sollte man sich mal ein menschenbild angewöhnen, das nicht nur gut oder schlecht kennt sondern die ganzen grautöne dazwischen auch....

hat uns alles die kirche bzw. religion allg. mit ihrem kinderglauben eingebrockt... ich bin klein mein herz ist rein usw....

warum nicht schmutzig sein? nur weil die gesellschaft damit nicht klarkommt? oder sein eigenes kleines pseudo-kinderherz, das von mami gelobt werden will, bzw. von gott, oder dem führer?

diese ganzen konzepte stinken wie aas gen himmel.... tot töter am tötesten. aber kann für zombies durchaus ein hilfe sein, das mein ich ganz aufrichtig. und es ist ganz schön schwer, kein zombie zu sein... auch wenn s ganz leicht wäre, es nicht zu sein.

[Andreas]

Servus @all,

Zitat von oekopax zum AZK - Sprecher Bernhard Schaub:

Es gab wohl noch Gäste, die schlimmer als Scientology sind:
http://forum.thiazi.net/showthread.php?t=163348
http://de.wikipedia.org/wiki/Bernhard_Schaub

Es ist sehr auffällig, dass Ivo Sasek sämtliche Sprecher der AZK v. 31.10.2009 auf der AZK - Webseite hochgeladen hat, aber diesen Bernhard Schaub bewusst weggelassen hat.
Zumindest bis dato 12.11.2009 ist dieser Redner nicht hochgeladen worden.

Bernhard Schaub (die Person könnt ihr selbst nachgoogeln – ein Kommentar zu dieser Person ist somit überflüssig) wird nicht einmal als Redner auf der AZK Seite erwähnt, obwohl er nachweislich auf der AZK am 31.10.2009 als Redner gesprochen hat!

Nach meiner persönlichen Meinung ist die Nicht-Veröffentlichung von Bernhard Schaubs Rede auch überhaupt kein Verlust – genauso wie die Redezeit von Scientology Jürg Stettler Zeitverschwendung gewesen ist.
Eine AZK hat ca. 9 Stunden Zeitlimit. Derartig begrenzte Zeit hätte Ivo Sasek in sinnvollere Sprecher investieren müssen, deren Redlichkeit und Glaubwürdigkeit nicht völlig außen vor steht – eine angemessene Qualitätskontrolle eben.
Brisante Rednerthemen wären präsent gewesen, wenn es die schädliche Einladung von Scientology nicht gegeben hätte.

Es drängt sich mir - durch die bisherige Nicht-Veröffentlichung der Rede von Bernhard Schaub - der Verdacht auf, dass selbst Ivo Sasek seine Gründe zu haben scheint, manche Redner nicht der Allgemeinheit im Internet zur Verfügung zu stellen.

Pfüerti
Andreas

[Rolling Stone]

Zitat von Andreas

Servus @all,

......

Nach meiner persönlichen Meinung ist die Nicht-Veröffentlichung von Bernhard Schaubs Rede auch überhaupt kein Verlust – genauso wie die Redezeit von Scientology Jürg Stettler Zeitverschwendung gewesen ist.
Eine AZK hat ca. 9 Stunden Zeitlimit. Derartig begrenzte Zeit hätte Ivo Sasek in sinnvollere Sprecher investieren müssen, deren Redlichkeit und Glaubwürdigkeit nicht völlig außen vor steht – eine angemessene Qualitätskontrolle eben.
Brisante Rednerthemen wären präsent gewesen, wenn es die schädliche Einladung von Scientology nicht gegeben hätte.

Es drängt sich mir - durch die bisherige Nicht-Veröffentlichung der Rede von Bernhard Schaub - der Verdacht auf, dass selbst Ivo Sasek seine Gründe zu haben scheint, manche Redner nicht der Allgemeinheit im Internet zur Verfügung zu stellen.

Pfüerti
Andreas

Prima Andreas. So siehts aus. Andere Redner, wichtigere Themen. Und der Schaub konnte auch nur um den heißen Brei (Holocaust, Zionismus) reden. Die die Bescheid wissen, denen hat´s nichts gebracht. Und die, die k.A. haben, wurden etwas ratlos zurückgelassen. Schließlich war die Veranstaltung in der Schweiz - und die Schweizer müssen sich nicht mit der deutschen Schuldfrage beschäftigen, hat sie auch eindrucksmässig nicht sonderlich interessiert.

[Specht]

Der Vortrag von Bernhard Schaub ist auf der AZK-Seite veröffentlicht.

http://www.anti-zensur.info/

[Epikur]

Zitat von Specht

Der Vortrag von Bernhard Schaub ist auf der AZK-Seite veröffentlicht.

http://www.anti-zensur.info/

danke specht!

Unglaublich dieser Bernard Schaub! Ich glaube besser kann man über dieses Thema nicht referieren! Für mich ein Schweizer Prof. Schachtschneider.

[Freece]

Zitat von Epikur

danke specht!

Unglaublich dieser Bernard Schaub! Ich glaube besser kann man über dieses Thema nicht referieren! Für mich ein Schweizer Prof. Schachtschneider.

Na ob das nicht eher eine Beleidung für Prof. Schachtschneider ist?

Mir wäre neu, dass Schachtschneider Werke wie Bernhard Schaubs "Adler und Rose" verfasst hat:
http://www.info3.de/ycms/artikel_1158.shtml

[Epikur]

Zitat von Freece

Na ob das nicht eher eine Beleidung für Prof. Schachtschneider ist?

Mir wäre neu, dass Schachtschneider Werke wie Bernhard Schaubs "Adler und Rose" verfasst hat:
http://www.info3.de/ycms/artikel_1158.shtml

Ich kenne das Buch "Adler und Rose" nicht, aber dass diese Kritik, die du da verlinkt hast nur dümmliches Psychologengeblabber ohne Substanz ist, sollte sogar einem Schlafschaf, wie dir, auffallen.