4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673)

[Galaxy]

Zitat von Fuchseck

Ich finde es eigentlich unheimlich, dass die Beiden immer noch schweigen...

Ich finde es spricht doch etwas aus Andreas. Nur schon aus der Tatsache, dass er denselben Anwalt hat wie die Eltern von Tim Kretschmer.

UNHEIMLICH finde ich, dass die Richterin Andreas eine Teilnahme an der Beerdigung verboten hat, wenn man bedenkt, dass bis heute keine BEWEISE vorhanden sind. Ich denke natürlich über die Gründe nach: es soll kein BILD vom realen Andreas in die Welt gesandt werden. Vom Andreas, der um seine Familie trauert. Die Mächtigen schreiben uns ein Bild von Andreas vor, sie versuchen es zumindest über User hier, die sagen, sie kennen Nahestehende der Verdächtigten, und sie versuchen es über Mainstream-Medien-Berichte, in welchen sie (wie im Fall Haider) eine Story erfinden (Szenenkneipe, schwul?).

[Wahrheitssucherin]

Hallo Fuchseck,

ich habe mich schon öfters gefragt, welche Rolle Du hier im Forum eigentlich spielst...

Zitat von Fuchseck

Hallo Brigitte,
eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Fall wirst du hier kaum finden.

Das ist NICHT richtig. Es gibt hier durchaus Leute, die sich sehr ernsthaft mit dem Fall auseinandersetzen und alle bekannt werdenden Indizien, (angeblichen) "Beweise" etc. ohne emotionale Brille und ohne Vorverurteilungen sammeln und versuchen diese in einen sinnvollen Zusammenhang zu bringen.

Es wird hier zwanghaft angenommen irgendwelche "geheimen" unbekannten Täter hätten das Verbrechen verübt. Echte Indizien für diese Theorie sind die Diskutanten leider schuldig geblieben.

Kannst Du denn das Gegenteil definitiv beweisen?
Wenn es F. und A. nicht waren, dann waren es - für uns hier - unbekannte Täter. Echte Beweise ist nämlich auch die Polizei bislang schuldig geblieben.

Die angeblichen "Beweise" dafür werden zwar richtig grimmig vorgetragen ("die Sache stinkt gewaltig..."), sind aber eigentlich so ultraharmlos, dass jeder etwas Fachkundigere fast einschläft.

Du bist also einer dieser Fachkundigeren?
Bitte lege Beweise dafür vor, wir wollen uns ernsthaft mit dieser Behauptung von Dir auseinandersetzen, wir glauben nämlich nicht alles, was man uns erzählt!!

Wie ein ballistisches Gutachten erstellt wird, was ein Anwalt zu tun hat, wie ein schriftliches Geständnis zustande kommt, nichtmal hiervon haben viele Diskutanten, wie zu lesen ist, eine Ahnung.

Du hast eine Ahnung davon? Prima, dann gib uns doch die Infos.

Was bei vielen hingegen ganz gut klappt, ist irgendwelche "ganz wichtigen" Versatzstücke aus dem Netz zu kopieren.

Wenn das eben alles ist, was uns momentan vorliegt? Oder hast Du andere, bislang verschwiegene, Möglichkeiten?

Schade eigentlich. Die Festlegung auf eine Theorie für die es keine Beweise gibt und das gleichzeitige Ausblenden des Naheliegenden ist erkenntnistheoretisch eigentlich ein Zeichen von Dummheit.

Da gebe ich Dir völlig Recht, deshalb glauben wir auch NICHT EINFACH an das NAHELIEGENDE, sondern wir versuchen alle Möglichkeiten durchzuspielen.

Und das Naheliegende in diesem Fall ist nunmal, nachdem Frederik gestanden hat zusammen mit Andreas dessen Familie erschossen zu haben, dass die Beweggründe auch etwas mit der Familie zu tun haben. Und hierüber soll man nun nicht nachdenken dürfen?

Sicherlich, das tun wir ja auch und zwar sehr intensiv. Und weil wir das tun, erscheint uns das NAHELIEGENDE, das familiäre Umfeld, eben gerade als das, was NICHT ursächlich für die Tat verantwortlich sein kann. Sonst hätten wir hier in Deutschland täglich Kinder, die ihre Eltern abknallen, weil es einfach in allen Familien NORMAL ist, dass die Generationen Konflikte miteinander austragen. Das gehört zum Ablöseprozess vom Elternhaus dazu.

Was ist denn für Dich so beängstigend daran, dass wir an die Unschuld von A. und F. glauben und das "Geständnis" anzweifeln?

Das scheint Dir doch aus irgendeinem Grund nicht zu schmecken.

@ettigirb:
Ich finde es gut, dass Du Dich hier äußerst. Jeder hat das Recht dazu, hier im Forum seine Meinung oder auch seine Betroffenheit zum Ausdruck zu bringen. Es wäre schön, wenn Du Dir die Zeit nehmen würdest, Dir durch intensives Studium der Postings ein eigenes Bild davon zu machen, wem Du hier Vertrauen schenken kannst und wer Dich nur manipulieren will. Im Übrigen gibt es auch die Möglichkeit Private Nachrichten zu versenden, wenn Du Dich nicht öffentlich äußern möchtest.

[Takahashie]

WAS?
Stimmt das und wo steht das?

Ich finde es spricht doch etwas aus Andreas. Nur schon aus der Tatsache, dass er denselben Anwalt hat wie die Eltern von Tim Kretschmer.

Ansonsten:

Zitat von supawadee
at Ettigirb:
...mit Deiner Meinung bist Du im falschen Board.
Das Selbstverständliche in Frage zu stellen ist hier das Schöne.

Und wenn es einen Zweifel gibt und dieser berechtigt ist, dann sollte dieser formuliert werden.

Und wenn es von 20 mal, 19 mal verkehrt war. So war es das eine Mal richtig und wichtig anders zu denken. Damit hat man eine ganze Menge unverdiente Scheiße abgewendet.

Und bei den anderen 19 mal wird man keinen Schuldigen schützen können.

Meines Erachtens solltest Du erst Mal den Sinn des Boards studieren, bevor Du solche Meinung kund tuts.

DAS IST ABSOLUT RICHTIG!
Solche Leute braucht es definitiv mehr!


Zitat von Fuchseck:

Die Festlegung auf eine Theorie für die es keine Beweise gibt und das gleichzeitige Ausblenden des Naheliegenden ist erkenntnistheoretisch eigentlich ein Zeichen von Dummheit.

Was will man denn machen, ausser einer Theorie entwerfen, wirkliche Beweise hat, wenn überhaupt, nur die Polizei und an die kommt man hier nicht ran. Also ist eine Theorie, auch wenn nur spekulativ, besser als ruhig zu sein.

[streamwave]

@ fuchseck

Laber mal! Wie Geständnisse zustande kommen können haben wir schon durchaus miterlebt.

Entführung von Jakob von Metzler

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wechseln zu: Navigation, Suche

Gedenkstein für Jakob von Metzler vor dem Hauptgebäude der Carl-Schurz-Schule


Die als Entführung von Jakob von Metzler bekannte Straftat bezeichnet die Kindesentführung des am 17. April 1991 geborenen und am 27. September 2002 von seinem Entführer Magnus Gäfgen ermordeten Sohnes des deutschen Bankiers Friedrich von Metzler.
Der elfjährige Junge wurde am 27. September 2002 auf dem Heimweg von seiner Schule, der Carl-Schurz-Schule, in der Nähe seines Elternhauses in Frankfurt-Sachsenhausen von dem Jura-Studenten Magnus Gäfgen entführt und kurz danach ermordet.
Der Fall sorgte bundesweit besonders deshalb für viel Aufsehen, weil der stellvertretende Frankfurter Polizeipräsident Wolfgang Daschner, in der Hoffnung den Jungen noch lebend zu finden, Gäfgen im Verhör durch den Kriminaloberkommissar Ortwin Ennigkeit – unter Androhung unmittelbaren Zwanges, gemeint war die Zufügung körperlicher Schmerzen – zu einer Aussage nötigen ließ. Aufgrund der Drohung erklärte sich Gäfgen dann bereit, die Fahnder zum Leichnam Jakob von Metzlers zu führen. Es folgte eine ausführliche öffentliche Debatte zum Einsatz von Folter in Ausnahmesituationen.



In diesem Fall mag man dem Kommissar zwar gute Absichten unterstellen. Aber DAS ist REALITÄT in Deutschland.


@ ettigirb

Es kann auch nicht in dem Interesse des Freundes der verstorbenen Tochter liegen, wenn STERN und Co. solch widerliche Gerüchte verbreiten über die Familie Häussler. Dagegen sollte man klar Stellung beziehen.

[Grübel]

Zitat von Takahashie

WAS?
Stimmt das und wo steht das?

Guckst du:

Zitat von Grübel

Nur mal schnell dazwischen geschmissen. Der Vater von Tim und Andreas H. haben ein und den selben Anwalt.

(Quelle: Stern 20/2009 vom 7.5.2009, Seite 56)

Gruss
Grübel

Oder du schaust in die IG Häussler, da stehts auch.

Gruss
Grübel

[francine]

Zitat von streamwave

@ fuchseck

Laber mal! Wie Geständnisse zustande kommen können haben wir schon durchaus miterlebt.

Entführung von Jakob von Metzler

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wechseln zu: Navigation, Suche

Gedenkstein für Jakob von Metzler vor dem Hauptgebäude der Carl-Schurz-Schule


Die als Entführung von Jakob von Metzler bekannte Straftat bezeichnet die Kindesentführung des am 17. April 1991 geborenen und am 27. September 2002 von seinem Entführer Magnus Gäfgen ermordeten Sohnes des deutschen Bankiers Friedrich von Metzler.
Der elfjährige Junge wurde am 27. September 2002 auf dem Heimweg von seiner Schule, der Carl-Schurz-Schule, in der Nähe seines Elternhauses in Frankfurt-Sachsenhausen von dem Jura-Studenten Magnus Gäfgen entführt und kurz danach ermordet.
Der Fall sorgte bundesweit besonders deshalb für viel Aufsehen, weil der stellvertretende Frankfurter Polizeipräsident Wolfgang Daschner, in der Hoffnung den Jungen noch lebend zu finden, Gäfgen im Verhör durch den Kriminaloberkommissar Ortwin Ennigkeit – unter Androhung unmittelbaren Zwanges, gemeint war die Zufügung körperlicher Schmerzen – zu einer Aussage nötigen ließ. Aufgrund der Drohung erklärte sich Gäfgen dann bereit, die Fahnder zum Leichnam Jakob von Metzlers zu führen. Es folgte eine ausführliche öffentliche Debatte zum Einsatz von Folter in Ausnahmesituationen.



In diesem Fall mag man dem Kommissar zwar gute Absichten unterstellen. Aber DAS ist REALITÄT in Deutschland.


@ ettigirb

Es kann auch nicht in dem Interesse des Freundes der verstorbenen Tochter liegen, wenn STERN und Co. solch widerliche Gerüchte verbreiten über die Familie Häussler. Dagegen sollte man klar Stellung beziehen.

Du sprichst mir aus der Seele!

Und wer die Sachen vom Strafverteidertag gelesen hat, der bekommt es noch einmal bestätigt, welche "Maßnahmen" seitens der Justiz unternommen werden, um ein Geständnis zu erpressen.

[francine]

Zitat von Fuchseck

Hallo Brigitte,
eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Fall wirst du hier kaum finden. Es wird hier zwanghaft angenommen irgendwelche "geheimen" unbekannten Täter hätten das Verbrechen verübt. Echte Indizien für diese Theorie sind die Diskutanten leider schuldig geblieben. Die angeblichen "Beweise" dafür werden zwar richtig grimmig vorgetragen ("die Sache stinkt gewaltig..."), sind aber eigentlich so ultraharmlos, dass jeder etwas Fachkundigere fast einschläft. Wie ein ballistisches Gutachten erstellt wird, was ein Anwalt zu tun hat, wie ein schriftliches Geständnis zustande kommt, nichtmal hiervon haben viele Diskutanten, wie zu lesen ist, eine Ahnung. Was bei vielen hingegen ganz gut klappt, ist irgendwelche "ganz wichtigen" Versatzstücke aus dem Netz zu kopieren. Schade eigentlich. Die Festlegung auf eine Theorie für die es keine Beweise gibt und das gleichzeitige Ausblenden des Naheliegenden ist erkenntnistheoretisch eigentlich ein Zeichen von Dummheit. Und das Naheliegende in diesem Fall ist nunmal, nachdem Frederik gestanden hat zusammen mit Andreas dessen Familie erschossen zu haben, dass die Beweggründe auch etwas mit der Familie zu tun haben. Und hierüber soll man nun nicht nachdenken dürfen?
Ich tus trotzdem und will dir sagen, über was ich zur Zeit am meisten nachdenke: Ich finde es eigentlich unheimlich, dass die Beiden immer noch schweigen. Sie sagen ja auch nicht wir haben mit der Sache nichts zu tun. Sie sagen einfach nichts. Rechnen sie dadurch mit Vorteilen für ein späteres Urteil? Spekulieren sie darauf, dass das Gericht Schwierigkeiten haben wird nachzuweisen wer wen erschossen hat? Womöglich nur ein Mörder? Nur wer? Wenn man gesteht und dadurch auch verurteilt wird, macht es doch eher Sinn die Hintergünde offen zu legen, um damit zumindest einen Funken Verständnis im Hinblick auf das Strafmaß zu erlangen? Oder Schweigen sie aus Scham? Scham über etwas, über das auf keinen Fall gesprochen werden darf und das nun mit dem Tod der Familie im Dunkeln liegt?

Glaubst Du auch an das Böse im Menschen, und zwar von Grund auf?

[Galaxy]

Zitat von francine

Glaubst Du auch an das Böse im Menschen, und zwar von Grund auf?

Ich weiss nur, dass es das Böse gibt. Wenn ich die letzten Sätze von Fuchseck lese...

Schweigen sie aus Scham? Scham über etwas, über das auf keinen Fall gesprochen werden darf und das nun mit dem Tod der Familie im Dunkeln liegt?

...und denke, es könnte was Böses darin verborgen sein, dann komme ich auf die Idee, Fuchseck weiss genau, dass da noch was zu entblössen wäre und vielleicht wurde die Familie H. ja ausgewählt als Opfer, WEIL es eben ein Geheimnis gibt. Jetzt komme ich aber mit meiner ersten Variante in Konflikt, da stellte ich mir vor, die Täter hätten damit gerechnet, dass Andreas auch nach Hause käme, und er wäre erschossen worden und man hätte die Waffe an seine Schläfe gelegt, um einen Selbstmord vorzutäuschen... aber da bin ich ja doch nicht weit entfernt von der Möglichkeit, dass diese Familie H. "ausgewählt" wurde, weil man ein Motiv hat, das jetzt aber noch nicht präsentiert werden darf, weil Andreas ja noch lebt und widersprechen könnte.

[Takahashie]

ABER
Tim Kretschmer´s Eltern wurden und werden vom Rechtsanwalt Achim Bächle vertreten.
Wenn Andreas von Ra Steffan vertreten wird ist das nicht der gleiche!

[francine]

Zitat von Takahashie

ABER
Tim Kretschmer´s Eltern wurden und werden vom Rechtsanwalt Achim Bächle vertreten.
Wenn Andreas von Ra Steffan vertreten wird ist das nicht der gleiche!

lt. Presse wird der Vater von dem Strafverteidiger Hans Steffan vertreten, weil Hr Bächle zuviel geschwatzt hat.