9/11 Vol. 4

[plankton]

hi, dieter! schön, daß du links beisteuerst einige sind durchaus interessant (diese hier bes. der fotos wegen)

[Maverick222]

Zitat von Dirkk1974

Nur ist ja niemals eines der 4 Flugzeuge übers Meer geflogen. Und nu ? Dein Szenario passt hinten und vorn nicht zusammen. Nur dann, wenn man den berühmten VT-Notrettungsanker wirft mit dem Namen : "Alles wurde gefälscht, vertuscht, verschleiert und alle Zeugen sind gekauft oder getötet worden !" Kennst Du den Spruch : "Egal was Du machst, ein Schwein sieht Dich immer ?" Und genau so wird es auch bei Deinem Szenario sein. 4 Flugzeuge abschiessen über unbewohntem Gebiet (auf den Flugrouten gab es keine unbewohnten Gebiete sondern lediglich teilweise dünn besiedelte) reicht nicht aus, dass nicht doch ein paar Fischer oder Schulklassen die in der Einöde Froschschenkel suchen nicht bemerken könnten, dass da oben am Himmel gerade ein Flugzeug auseinander geflogen ist und deren Trümmer zu Boden fallen. Sowas, und dann gleich 4x wie in Deinem Szenario würde immer rauskommen, einer redet immer - aber das ist niemals geschehen und wird es auch nicht, weil es nie passiert ist.

Dringende Bitte, auch wenn es vielleicht nichts nützen wird : Versuche einmal logisch und weniger spektakulär zu denken. 9/11 ist kein Hollywoodfilm sondern Realität. Ich hoffe den Unterschied wirst Du irgendwann einmal begreifen.




Ich finde es immer wieder höchst interessant wenn einige User hier versuchen sich bei D-Style "auszuweinen" wie kleine Kinder denen ich Ihren Lieblingsbagger in der Sandkiste verbuddelt habe.
Wenn Du mit meiner Wortwahl nicht einverstanden bist oder Dich persönlich angegriffen fühlst, dann kannst Du Dich gern per PN bei mir melden und wir hauen uns dort unsere persönlichen Abneigungen zueinander um die Ohren.

Aber, um damit es Dir vielleicht besser geht. Meine o.g. Wortwahl ist sicher zu hart gewesen, und ich entschuldige mich bei Dir für diesen Satz *Handreich ! Ich werde zwar nie Deine Theorien über 9/11 teilen können aber ich muss wohl auch mal lernen andere Meinungen zu akzeptieren, auch wenn sie noch so schädlich sind für die Seriösität des 9/11-Truthmovements.



Ich gelobe Besserung !

* back to Topic !

---------------------------------------------------------------------------
Erstmal woher willst Du wissen ,dass die Maschine nicht übers Meer flog ?
War nicht das Transpondersignal ausgeschaltet und sie flog 45 Minuten lang unbemerkt durch amerikanischen Luftraum bis sie angeblich ins Pentagon geknallt ist?
Die anderen Maschinen hatten ebenfalls kein Transpondersignal mehr gehabt . Die konnten sie eben NICHT MEHR orten außer die Jungs beim Militär.Die kann ÜBERALL verloren gegangen sein.Ist Dir @Dirkk noch nie der Gedanke gekommen ,dass Dir das Militär nur sagt was Du auch hören sollst und mehr brauchst Du nicht zu wissen ?
Die würden ja wohl kaum Fehler einräumen bzw,zugeben und ebenso nicht ,dass sie die Maschinen abgeschossen haben.
Wo ist denn deineTheorie logisch ?
Ebenso :
Eine Boeing die in großer Höhe von Kampfjets abgeschossen wird ist auffällig und wird in jedem Fall von JEMANDEN beim Abschuss und anschliessenden abregnen der Trümmerteile gehört und gesehen ?

Eine Boeing aber die mit 530-850 Km/h im Tiefflug angeflogen und angedonnert kommt hört und sieht aber keiner und bemerkt wird sie erst NACHDEM sie angeblich eingeschlagen ist ??
Das ist doch ein WIDERSPRUCH in sich SELBST !!!!!!!!!!!

Mal zum Vergleich :
Ein LEO- Panzer hat nur 1500 PS !!!!!!

Gibt der aber Gas so hört man das schon Kilometerweit .

Eine Boeing aber ,die sehr viel mehr PS als ein Panzer besitzt und bei der die Triebwerke voll aufgedreht wurden und die mit 530-850 Km/h da angedonnert kommt will aber KEINER im Pentagon gehört haben ,man bemerkt erst das da was war NACHDEM es eingeschlagen war ???????????????????
Sorry @Dirkk da muss ich echt mal lachen !!!!!
Meinst Du das wirklich ernst,so willst Du mir das wirklich verkaufen ???????????????
Nööö ne oder doch ??????
Fazit:
Jetzt@Dirkk erkläre mir mal deine Theorie Li(Mi)hop???????????
Erkläre mir mal wie so eine Witzfigur wie Cheney (der ständig besoffen ist und herumballert)
den Stab im Pentagon und die Luftwaffe dazu gebracht hat still zu halten, damit der Super-Trooper Pilot Hani Hanjour ins Pentagon fliegen konnte , ohne dass JEMAND ihn aufhält oder man ihn gar abschiesst ?????????????????????????????????????????


Erkläre mir wie BUSH einfach sohofft,dassallesgutgeht ,die Finger ruhig hält undNICHTS tut,obgleich er weiss ,dass 19 moslemische Bürger dieLufthoheit über dieVerteinigten Staaten von Amerika übernommen haben an diesem 11.09.2001 ????????????????
Meinst nicht Bush wäre dazu viel zu NERVÖS und zu blöde dazu, stillschweigend alles anzusehen und zu hoffen , dass NIEMAND ihn enttarnt und doch noch erwischt und der ganze Angriff der Moslems zunichte gemacht wird in letzter Minute ?????
Nach dem Motto:
Gehe in das Gefängnis-
Begib dich direkt dahin
Gehe nicht über Los -
ziehe keine 4000 DM ein .
Ich sag Dir malwas @Dirkk:
Ich kenne das Vorgehen die ARMY einigermassen gut und ich sage Dir :
Die Army geht ohne einen Plan gemacht zu haben nicht mal aufs Kloo !!!!!!!!!!!!!!!!!
Bush ,Cheney,die Geheimdienste, Teile der Regierung gehen so ein Unternehmennicht ein auf gut Glück !!!!!!!!!!!!!
Schon gar nicht verlässt man sich auf die Gnade das Können oder Nichtkönnen von 19 arabischen Hampelmännern und die nicht mal richtig fliegen konnten nur auf lächerlichen Cessnas.
Da wurden BEREIS IM VORFELD VERTRÄGE ausgehandelt , Gelder sind geflossen . An dieganz GroßeKohlewillmanran und ans ÖL und das soll alles von der Gnade von 19 arabischen Hampelmännern abhängig sein ,die vom Geheimdienst angeblich zu willenlosen Robotern umfunktioniert wurden ????????????
Sorry :
NO AND NEVER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich jedenfalls traue solch eine Operation NUR den Amis SELBST zu !!!!!!!!!
Die taten es eiskalt Selbst. Nahmen das Ruder SELBST in die Hand .NICHTS überließen sie dem Zufall oder der Gnade von 19 arabischen Hampelmännern.Die Pläne waren fertig.Nun setzte man sie in die Tat um , damit man an die ganz große Kohle kam und ZIG HUNDERTE MILLIARDEN DOLLARS damit verdiente.Dafür ging man EISKALT ÜBER LEICHEN !!!!!!!!!!!!!!!!
NIEMAND WAGT SOLCH EIN UNTERNEHMEN NUR AUF GUT GLÜCK !!!!!!!!
Deshalb schoß man die 4 Flugzeuge ab. Ersetzte sie mit ferngelenkten Maschinen und machte den Endanflug per Peilsender beim WTC .Beim Pentagon flogeine kleinere Maschine oder ein militärisches Fluggerät hinein.Shanksville dort stürzte keine Maschine ab die man lediglich IREGENDWO nur abschoss aber nicht zu ersetzten brauchte.

Die 3000 Opfer dieses False Flag Anschlags waren lediglich nur :
BILLIGEND IN KAUF GENOMMENE KRIEGSOPFER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MfG:
Maverick222

[Dirkk1974]

Es soll ja bekanntlich auch Infokrieger geben die selten bis gar nicht auf die Hauptseite schauen und nur direkt ins Forum wandern.

Diese Meldung ist enorm wichtig, um zu verstehen welche Zusammehänge sich offenbaren wenn man versucht hinter die Kulissen von 9/11 zu schauen :

http://infokrieg.tv/2009_07_03_cia_anschlag_chance.html

Auch anhand dieses Artikels wird deutlich, dass 9/11 ein Zusammenspiel zwischen fanatischen Draufgängern und den westlichen Geheimdiensten war. Islamisten, angeworben durch V-Leute führten 9/11 aus. Wieder ein weiterer Beleg für diese These.

Al-Quaida ist nichts weiter als eine Illusion die uns tagtäglich vorgegaukelt wird. Eine von inzwischen so unendlich vielen, tja.

[Maverick222]

Zitat von Dirkk1974

Es soll ja bekanntlich auch Infokrieger geben die selten bis gar nicht auf die Hauptseite schauen und nur direkt ins Forum wandern.

Diese Meldung ist enorm wichtig, um zu verstehen welche Zusammehänge sich offenbaren wenn man versucht hinter die Kulissen von 9/11 zu schauen :

http://infokrieg.tv/2009_07_03_cia_anschlag_chance.html

Auch anhand dieses Artikels wird deutlich, dass 9/11 ein Zusammenspiel zwischen fanatischen Draufgängern und den westlichen Geheimdiensten war. Islamisten, angeworben durch V-Leute führten 9/11 aus. Wieder ein weiterer Beleg für diese These.

Al-Quaida ist nichts weiter als eine Illusion die uns tagtäglich vorgegaukelt wird. Eine von inzwischen so unendlich vielen, tja.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Diese Personen aus Deinem Link (Michael Scheuer und Glenn Beck) sind Neokonservative ,entsprungen ist diese Bewegung aus ehemaligen Republikanern die immer mehr zu Neokonservativen wurden. Doch auch dies ist eigentlich auch nicht die richtige Bezeichnung für das Denkschema solcher Menschen.Die richtige Bezeichnung für diese Gruppe von Menschen lautet :
Rechtsradikale Faschisten. Sie sind NICHTS ANDERES als:
NEONAZIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Deswegen ist Dein Satz auch falsch ,der da lautet :
"dass 9/11 ein Zusammenspiel zwischen fanatischen Draufgängern und den westlichen Geheimdiensten war. Islamisten, angeworben durch V-Leute führten 9/11 aus."

Fanatische Draufgänger haben weder die Macht,den Mut,das Können,noch die geeigneten Mitteln um so einen Terroranschlag durchführen zu können.
Rechtsradikal getarnte Neokonservative allerdings haben schon genügend Macht um so ein Ding durchzuziehen.Die Annahme 9/11 wurde von angeworbenen Islamisten durchgeführt ist falsch, denn dies hätten patriotisch eingestellte Army Soldaten oder auch Zivilisten zunichte machen können und deshalb birgt diese Varianten zu viele RISIKEN .Da aber der Kriegsbeginn schon feststand und alle Verträge im Vorfeld schon geschlossen waren die,die große Geldquelle öffnete ,konnte man es sich nicht leisten im letzten Moment doch noch zu scheitern.NIEMAND WAGT solch ein riskantes Unternehmen nur auf gut Glück. Die Army geht ohne einen Plan gemacht zu haben nicht mal alleine aufs Kloo.
Ich gebe mal ein Beispiel:
Der Pentagon Anflug hätte man verhindern können durch:
Eine Person am Fenster odervon miraus auch am Boden draussen am Pentagon der mit Maschinengewehr oder mit Panzerfaust ausgerüstet gewesen wäre.Die Passagiere von Flug 77 hätten es verhindern können indem sie ein Loch in die Aussenhaut des Flugzeugs verursacht hätten und dadurch einen Druckabfall verursacht hätten(Ein beschädigtes Flugzeug ist als Terrorwaffe unbrauchbar) Selbst die Piloten hätten es verhindern könen,wenn sie bewaffnet gewesen wären.Die Passagiere hätten die angeblichen Entführer überwältigen können.So eine Variante birgt also viel zu hohe Risiken. ABSOLUT NIEMAND hätte sich auf das Nichtkönnen oder das nur mäßige Können von 19 islamistischen Hampelmännern verlassen.
Des weiteren hatten weder Cheney noch Bush niemals DIE MACHT gehabt um die gesammte ARMY zu kontrollieren.Denk doch zB. mal nur an Überschwemmung in New Orleans :
Was für ein Chaos war das denn ?
Ehrlich gesagt traue ich weder Bush noch Cheney gar nicht zu, irgendein Problem lösen zu können ,schon gar nicht hätten diese die Luftverteidigung der amerikanischen Staaten lahmlegen können und die Lufthoheit an ein paar Islamisten abzugeben und zu hoffen ,dass sie dann auch wirklich ihrer vorprogrammierten Mission folgen und genau in die Ziele fliegen , die man ihnen einprogrammiert hatte.Das wäre viel zu riskantgewesen.
Fazit:
Ich sage Dir wie es war:
Man brauchte den Kriegsbeginn um reich zu werden.

Deshalb beging man diesen Anschlag SELBST !!!!
Man hatte nun auch einen Sündenbock den man das alles in die Schuhe schieben konnte.
Die ganze Welt schluckt nun diesen vorgefertigten Köder und niemand kommt mehr auf die Idee nach den wahren Schuldigen zu suchen.
Dasman SELBST denTerroranschlag ausführte bleibt JEDEM verborgen.
Das nenne ich einen gelungenen Flase-Flag-Anschlag.
MfG:
Maverick222

[Dirkk1974]

Bewaffnete Piloten, Passagiere sprengen Löcher in Ihr Flugzeug und irgendein Typ fängt eine Maschine mit MG und Panzerfaust ab ? Maverick, Du verstehst wieder einmal nur "Bahnhof", aber das kennt man ja nicht anders von Dir. Deine Schlussfolgerungen werden immer dubioser. Mal ne Frage, bekommt Dir der merkwürdige Sommer dieses Jahr nicht richtig ?

[Maverick222]

Zitat von Dirkk1974

Bewaffnete Piloten, Passagiere sprengen Löcher in Ihr Flugzeug und irgendein Typ fängt eine Maschine mit MG und Panzerfaust ab ? Maverick, Du verstehst wieder einmal nur "Bahnhof", aber das kennt man ja nicht anders von Dir. Deine Schlussfolgerungen werden immer dubioser. Mal ne Frage, bekommt Dir der merkwürdige Sommer dieses Jahr nicht richtig ?

--------------------------------------------------------------------------------------
Sooo, man kann mit einem MG nicht auf ein Passagierflugzeug schießen ???????

Technische Daten
Maschinengewehr MG4:

Kaliber:
5,56 mm x 45

V0:
920 m/s

Schussweite:
4000 m

Kampfentfernung:
1000 m

Feuergeschwindigkeit:
850 - 900 Schuss pro Minute

Länge:


* 1030 mm (Schulterstütze ausgeklappt)
* 835 mm (Schulterstütze angeklappt)

Höhe:


* 260 mm

Breite:


* 90 mm

Rohrlänge:


* 450 mm (ohne Feuerdämpfer)

Gewicht:


* 7,9 kg (mit Rohr und Zweibein)
* 1,7 kg (Rohr)
* 650 g (Zweibein)
850-900 Schuss pro Minute !!!


Noch ein Beispiel MG3:

TECHNISCHE DATEN Kaliber: 7,62 mm x 51
V0: 820 m/s
Schussweite: 3750 m
Kampfentfernung: bis 1200 m
Feuergeschwindigkeit: 1150 Schuss/Min.
Gewicht (ohne Zweibein und Trageriemen): 10,2 kg
Zubehör:

* Trageriemen
* Zweibein
* Ersatzverschluß
* Ersatzrohr
* 2 Gurtkästen

nach oben
Weitere Infomationen

Das MG3 ist ein luftgekühlter, vollautomatischer Rückstoßlader mit beweglichem Rohr und starr verriegeltem Verschluss. Es ist eine offene, zuschießende Dauerfeuerwaffe, mit Patronenzufuhr von links und einfach durchzuführendem Rohrwechsel. Es verfügt über eine Abzugsicherung, die den Verschluss in gespannter Stellung sichert. Die Visiereinrichtung besteht aus einem seitlich justierbarem und umklappbarem Dachkorn und einem offenen Visier mit umklappbarem Dreieck-Kimmenhebel, der in der Höhe justierbar ist. Die Visiereinstellung ist von 200 m um je 100 m steigend bis 1200 m wählbar. Ferner verfügt es über ein umklappbares Fliegerabwehrvisier in Verbindung mit dem Dachkorn zur Bekämpfung von Flugzielen. Bei Verwendung als achsparalleles MG in Bordlafetten gepanzerter Fahrzeuge übernimmt der über dem Rückstoßverstärker befestigte Kugelring die vordere MG-Führung. Hierbei wird die Schulterstütze durch eine aufsteckbare Bodenstück-Gummischutzkappe ersetzt.

Charakteristische Merkmale

* Starre Verriegelung
* offene Waffe
* bewegliches Rohr
* frei beweglicher Schlagbolzen
* Gurtzuführung


Nochn paar weitere Beispiele oder reicht Dir das ????????

Was glaubst Du wohl mit was für Waffen im Irak-Krieg so geschossen wird ????????
Da schossen Irakis sogar mit Karabinern auf amerikanische Kampfhubschrauber.


Mit MG kann man also kein Passagierflugzeug vom Himmel holen ???????

WO LEBST DU DENN @Dirkk1974 ??????

Auf dem Mond vielleicht ?????????

Fazit:

Deshalb sage ich immer:

GEHT NICHT-
GIBT ES NICHT !!!!!!!!!!!

MfG:
Maverick222

[Dieter]

http://www.voltairenet.org/article160890.html

Major General Albert "Bert" N. Stubblebine III, former head of all intelligence says:
The Pentagon was NOT hit by a plane.
I do know that the Pentagon was not hit by an aircraft.
NO WAY, THE PRESS IS SAYING WHAT THEY HAVE BEEN TOLD TO SAY; THE STORIES ABOUT 9/11 ARE FALSE.

[plankton]

danke für die aussage von Major General Albert "Bert" N. Stubblebine III !
zwar spricht seine erfahrung in der fotoauswertung für ihn, doch ausgehend davon, daß ein flügel abgebrochen sei und kein abdruck des zweiten in der fassade des pentagon zu sehen, teilt er lediglich seinen zweifel mit, daß es kein flugzeug war, was uns m.e. nicht viel weiter bringt... bei dem, was er zu wtc7 und den medien sagte, gehe ich konform.

2 mav:
hey, wir streiten uns hier doch nicht wirklich darüber, das sie dafür verantwortlich sind, nur um das wie. es geht hier darum, wie sie's glaubhaft nachvollziehbar gemacht haben. wenn ich dich so verstehe, daß es keine piloten, keine insassen und eine fernlenkung gab, so haben wir (obwohl nicht wir das zu beweisen hätten gäbe es eine untersuchung) das problem der präsentation von beweisen bzw. starker indizien. und ganz ehrlich, dirk's schlüsse bzgl. der al-Qaida und der angeworbenen und (fern-) gesteuerten terroristen sind nicht nur sehr plausibel, ich bin der gleichen ansicht. ich hoffe mal, wir können uns auf diesen punkt verständigen.

[INP]

@Plankton:
Du bist dir schon bewust, dass es ein 'alternatives' Erklärungsmodell für die Vorfall "Pentagon" gibt, oder?
Die Nummer mit den angeworbenen Patsies halte ich für lächerlich, zumindest was deren vermeindlich Tatausführung angeht. Eher 7/7 Style.

INP

[plankton]

ja, ist mir durchaus klar, aber solange es keine belastbaren hinweise auf mißbrauchte und getötete agenten in den flugzeugen gibt, halte ich mich an die plausibelste erklärung. das kann hier jeder halten wie er will. ich bestreite auch nicht, daß man in der vergangenheit nicht schon eigene agenten in deren völliger unkenntnis getötet hat.