Kommunistisches "9/11 Truth"

[stupido]

Zitat von AlexBenesch

Außerdem ist ja in der Esoterik die Logik verpönt, es gelten ganz andere Bewertungskriterien. Das macht ja gerade eine Diskussion unmöglich.

Das ist ein klassisches scheinargument...

Auszug von dir selber...:

4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw.

Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
...

9. Alice-im-Wunderland-Logik: Suche nur Tatsachen die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen und ignoriere alle Tatsachen die ihr widersprechen.
...etc.

http://217.150.244.72/forum/showthre...ht=unseri%F6se

[Thor]

Zitat von michael

@Thor
Nun rege Dich nicht über Open-Source-Kritik auf. Denke auch an die zig tausend Arbeitslosen dank Open-Source.

Da bitte ich erst mal um Beweise. Bitte Links die diese Aussage bestätigen. Wider verwechselst Du hier Open-Source mit Freeware. Lobbyisten in Frankreich wollten Freeware wirklich verbieten. Open-Office hat einen kleinen Marktanteil. Wenn es wirklich so ist mit den zig-tausenden Arbeitslosen, dann hat MS bestimmt viele Tausend Programmierer für MS-Office entlassen, stimmt das ? Das meistbenutzte OS-Produkt ist FireFox nicht OO.
Ich kann mir gut vorstellen dass eine Lobby Milchmädchenrechnungen ( ähnlich wie bei der Musik-und-Filmindustrie ) anstellt. Aber bitte verlinke die Studie mal.

[AlexBenesch]

Das ist ein klassisches scheinargument...

An meinem Argument führt kein Weg vorbei. Mir wurde persönlich von Frank Höfer gesagt, ich müsse dne Boden der Rationalität verlassen um das Alien-Thema zu verstehen. Die Schmähung von Logik ist ein Kernpunkt der Esoterik.

Konstruktivität liegt dir nicht; logisches Argumentieren auch nicht. Dich habe ich auch längst durchschaut. Auf Wiedersehen und melde dich bloß nicht wieder an.

[Thor]

Zitat von AlexBenesch

Außerdem ist ja in der Esoterik die Logik verpönt, es gelten ganz andere Bewertungskriterien. Das macht ja gerade eine Diskussion unmöglich.

Einspruch: Speziell bei der Lehre, dass es eine Leben nach dem Tod gibt spricht die Logik dafür nämlich die Energieerhaltung. Die atheistiche Theorie, dass es Kein Leben nach dem Tode gibt ist gegen Logik. Dann : Deine Aussage, dass die Karmalehre in bestimmten Reinkarnationslehren die Verantortung absprechen ist Bullshit. Das Gegenteil ist der Fall: Gerade wenn jemand weiß dass e für schlechte Taten in einen späteren Leben bestraft wird, wird der viel eher versuchen verantwortlich zu handeln. Bei einen Egoisten der nur an sein derzeitiges Leben denkt ist es ihm sicher oft egal wenn andere auf seine Kosten leiden müssen, wenn er recht abgesichert dafür nicht bestraft wird.
Zur Logik nochmal : In bestimmten esoterischen Pseudowissenschaften wie der Astrologie werden mathematische (Schein)Logiken gerade als Taschenspielertricks genommen um die Leute zu überzeugen. Ist Dir schon mal nen Buch über Astrologie in die Hände gekommen ? Mir schon! Da wird man glatt erschlagen von mathematischen Formeln und Berechnungskreisen. Das solche Formeln nur Schall und Rauch sind ohne zu erklären was dort überhaupt berechnet werden soll, bzw. wie diese Kräfte die berechnet werden zusammenhängen, scheinen viele Leser nicht zu merken.


Gruß, Thor

[Thor]

Zitat von AlexBenesch

An meinem Argument führt kein Weg vorbei. Mir wurde persönlich von Frank Höfer gesagt, ich müsse dne Boden der Rationalität verlassen um das Alien-Thema zu verstehen.
.

Hat der das wirklich so gesagt ? Dass es es im Falle von Spiritualität gesagt hat glaube ich, aber bei UFOs ? Seine Ufo-Filme die er verlinkt hat finde ich zu Teil sehr gut und überzeugend, auch nicht antirational.

Gruß, Thor

[aristo]

Zitat von stupido

Das ist ein klassisches scheinargument...

Auszug von dir selber...:

http://217.150.244.72/forum/showthre...ht=unseri%F6se

Für meinen Geschmack wird hier zu schnell gesperrt.

Es juckt mir so manchesmal, die rote Karte auszustellen. Doch bevor ich das tue,
was selten passiert, überprüfe ich meine eigene Denkweise.

Ob meine Denkweise "verletzt" wurde. Was in der Beurteilung, die für eine Sperre
spricht, niemals ein Maßstab sein kann und sein darf.

Hier plädiere ich für eine größere Sensibilität und auch Gelassenheit auf der Seite der Admins.

Wer hier nun einen Disput zwischen Moderator und Administration konstruieren will,
liegt total falsch.

Es ist lediglich eine Anregung von mir.

[Freece]

Zitat von AlexBenesch

Ich habe einen langen Artikel über das Thema fast fertig gestellt; in der Radiosendung von heute (in wenigen Minuten verfügbar) lese ich fast alles daraus vor. Sobald ich noch ein paar Dinge angefügt habe, erscheint der Artikel auch in Schriftform.

Ich danke den Forenteilnehmern für die konstruktive Vorgehensweise; der Artikel wurde dadurch besser.

Eine Podiumsdiskussion hat gravierende Nachteile: Zuviel Emotionalität, zuviel Chaos. Aus der Distanz lässt sich ein kühlerer Kopf bewahren, die Auseinandersetzung wird systematischer, genauer und dadurch informativer und konstruktiver. Ganz ausschließen möchte ich eine Podiumsdiskussion nicht, ich bin niemand der sich nicht in die Öffentlichkeit wagt, aber meine Begeisterung hält sich in Grenzen.

Außerdem ist ja in der Esoterik die Logik verpönt, es gelten ganz andere Bewertungskriterien. Das macht ja gerade eine Diskussion unmöglich.

Man müsste die Teilnehmer an so einer Diskussion geschickt wählen, damit die sich wenigstens halbwegs grün sind. Dass man sich auch bei unterschiedlicher Meinung mit ausreichend Respekt begegnet, darf man ja noch erwarten.

Und rein thematisch seh ich jetzt nicht, wo ein Abdriften in zu esoterischen Themen droht? Wenn bei bestimmten Teilnehmern sowas zu erwarten ist, brauch man sie ja nicht dazu einladen. Eine rein esoterische oder religiöse Diskussion dürfte auch wenig bis gar nichts bringen meiner Meinung nach.

Dialog halte ich bei allen Unterschieden in den Grundeinstellungen aber für sehr wichtig. Dialog v.a. untereinander.

Ob man nun unbedingt noch öffentlich mit den Kritikern reden muss, die wohl eh keinen Bedarf danach haben, bezweifel ich dagegen. Wem bringt sowas? Würden danach die Kritiker von ihren Positionen abrücken? Wohl kaum.

[DerTiefeSinn]

Zitat von AlexBenesch

Konstruktivität liegt dir nicht; logisches Argumentieren auch nicht. Dich habe ich auch längst durchschaut. Auf Wiedersehen und melde dich bloß nicht wieder an.

Damit stellst du dir aber jetzt echt mal ein wunderbares Armutszeugnis aus..

[AlexBenesch]

Damit stellst du dir aber jetzt echt mal ein wunderbares Armutszeugnis aus..

Der betreffende User gehört zu einer Clique von Esoterikern die gegen uns agitieren weil wir keine Eso-Kommies sind und solides Business bevorzugen. Diese Typen, inklusive stupido, haben mich in der Vergangenheit in meinem eigenen Forum beleidigt und möchten am liebsten unsere Einnahmen torpedieren.

Es scheint, dass manche nur noch hier sind um mitzulesen und irgendjemandem Bericht zu erstatten und Material zu liefern gegen den bösen Alex Benesch.

Hat der das wirklich so gesagt ? Dass es es im Falle von Spiritualität gesagt hat glaube ich, aber bei UFOs ? Seine Ufo-Filme die er verlinkt hat finde ich zu Teil sehr gut und überzeugend, auch nicht antirational.

Nun, das bizarre ist ja gerade dass viele prominente Figuren im Nibiru/Planet X-Lager ihr "Wissen" nicht nur auf fehlinterpretierte Übersetzungen und Tontafeln und Maya-Kalender zurückführen, sondern auch auf Channeling, d.h. rituelle Schauungen. Schauungen als "Beweis" ist ein Grundelement in anthroposophischen bzw. theosophischen Glaubenskreisen.

Was habe ich gestaunt was sich da für Abgründe auftun wenn man mal hinter die pseudowissenschaftliche Fassade sieht.

In "Die Neue Feldordnung" wird postuliert, Kornkreise würden Formen annehmen die von den Gedanken von Leuten beeinflusst sind, an anderer Stelle "kommunizieren" diese Bilder angeblich mit uns. Man sieht in dem Film Kornkreisler in religiöser Meditation.

Die von Menschen herstellbaren Kornkreisbilder sind beeindruckend; die einzige Hypothese die ich noch für beachtenswert halte ist die, ob man nicht mit Technologie á la HAARP Kornbilder produzieren kann. Diese Reflexreation "Ich kann es mir nicht mit dem Menschen erklären, ergo muss es von Außerirdischen stammen" hängt mir gelinde gesagt zum Hals raus.

Herr Höfer will auch u.a. einen Film produzieren über die Kaballah:

Nicht weniger spannend und in diesem Zusammenhang sogar besonders Interessant ist das Thema der "heiligen Geometrie". Eigentlich sollte das Grundschulstoff Nummer eins sein.

Mich selbst hat keine Religion überzeugt, auch das was gemeinhin als "persönliche Gotteserfahrung" bekannt ist, habe ich hinter mir und es hat mich auch nicht überzeugt. Ich bin also niemand, der mit einer religiös gefärbten Argumentation die Kabballah kritisiert. Wenn jetzt wieder das nutzlose Argument kommt, ich hätte ja einen Glauben an die Wissenschaft, dann ist das Quatsch. Ich habe Vertrauen in die Methode der Wissenschaft. http://www.dittmar-online.net/sitemap.html

Es drängt sich immer wieder der Verdacht auf, politische, also "weltliche Diesseits-Themen", wären für viele nur die Pflichtübung, ohne die man kein neues Publikum generiert. Die wahre Begeisterung liegt in einer Religion, welche in ernstzunehmenderen Kreisen auch noch aufgebaut ist als Geheimlehre mit formellem Gradsystem.

[Thor]

Zitat von AlexBenesch

Nun, das bizarre ist ja gerade dass viele prominente Figuren im Nibiru/Planet X-Lager ihr "Wissen" nicht nur auf fehlinterpretierte Übersetzungen und Tontafeln und Maya-Kalender zurückführen, sondern auch auf Channeling, d.h. rituelle Schauungen. Schauungen als "Beweis" ist ein Grundelement in anthroposophischen bzw. theosophischen Glaubenskreisen.

Das ist nun wirklich bizarr. Ein Plantet Nibiru ist astronomisch unmöglich da er längst den Jupiter aus der Bahn geworfen hätte, bzw. mit diesem kollidiert wäre. Hier liegt die Crux : Ich bin nicht generell gegen esoterische Gedanken, aber eine "vernünftige" Eso-Lehre würde m.E. niemals Behauptungen aufstellen, die sich wissenschaftlich leicht widerlegen lassen.
Eso-Schulen, wie Meditation, Jogo, Zen usw. dringen viel mehr in Welten ein die wir nicht wissenschaftlich " begreifen " können ein. Dass es diese Welten gibt beweisen Unschärferelation und Teilchen-Wellendualismus.
Der Unsinn an der meisten Eso-Verblödung ist, dass diese sehr wohl in Bereichen hausieren die eben wissenschaftlich widerlegt werden können, von sehr leicht zu durchschauender Suggestion wie es Astrologie macht (einfach die Götternamen von Planeten die postulierten Eigenschaften dieser Götter zuzuschreiben uvm) ganz zu schweigen.

Zitat von AlexBenesch

Diese Reflexreation "Ich kann es mir nicht mit dem Menschen erklären, ergo muss es von Außerirdischen stammen" hängt mir gelinde gesagt zum Hals raus.

Das stimmt, auf den Gedanken bin ich auch schon gekommen, Technologie die angeblich von Aliens kommt müsste theoretischen auch irdischen Menschen zur Verfügung stehen, denn diese physikalischen Gesetzte sind hier gleich.
Dasselbe gilt auch für Ufos. Dass diese von Aliens geflogen werden ist nur EINE möglicher Erklärung.

Zitat von AlexBenesch

Ich habe Vertrauen in die Methode der Wissenschaft. http://www.dittmar-online.net/sitemap.html

Dieser Dittmar scheint ein Freud-Apologet zu sein. Freud war zwar Atheist und Antigeligiös. Seine Deutungslehre hat er aber gerade von unwissenschaftlichen Lehren gelert. Es ist gegen die Regeln seriöser Wissenschaft bloße Therorien wie erwiesene Tatsachen zu präsentieren. Wenn dann jemand z.B. den Ödipuskomplex wissenschaftlich widerlegt, wird gesagt, dieser Widerleger hätte selber eine Neurose und sein Versuchsaufbau wäre ein Trick seinen Unterbewusstseins damit bestimmte Dinge nicht ans Tageslicht kommen. Die PA ( machen viele PAler heute noch so ) begibt sich damit auf eine Stufe nach der Art, dass die Leugung des Teufels der Beweis ist, dass die Person die ihn Leugnet von dem selben besessen ist.

Zitat von AlexBenesch

Es drängt sich immer wieder der Verdacht auf, politische, also "weltliche Diesseits-Themen", wären für viele nur die Pflichtübung, ohne die man kein neues Publikum generiert. Die wahre Begeisterung liegt in einer Religion, welche in ernstzunehmenderen Kreisen auch noch aufgebaut ist als Geheimlehre mit formellem Gradsystem.

Sehr recht. Jetzt wo das Christentum nicht mehr glaubwürdig ist, suchen die Leute nach Alternativen. Die Leute brauchen Religionen (Rückverbindung).
Ich schreibe hier schon wieder Stunden um Stunden ohne dass es hier etwas bringt denke ich, das sollten wir schon mal direkt diskutieren.
Zur Wissenschaft versus Glauben. Unser ( westliches ) Dilemma ( da gebe ich Höfer recht ) liegt in der Aufspaltung zwischen weltlich und seelisch/geistlig. Es ist eine Folge christlichen Glaubens. So sah die Wissenschat des 19.Jahrhunderts die Welt als tot und mechanistisch an nam sich selber als Menschen von dieser Betrachtungsweise aus. Ist ja auch klar, man selbst nimmt ja Dinge war und spürt hat eine Seele was neuerdings leider mit dem irreführenden Begriff Bewusstsein bezeichnet wird. Ich denke nicht dass ich ( und andere Menschen und Tiere ) nur biologische Roboter sind. Wenn man jetzt diese Spaltung weg lässt ( sich selbst davon auszunehmen ) dann ist es nur logisch, dass die Welt insgesamt beseelt also " magisch " ist.
Hier bringt uns z.B. die Aussage von Virchow nicht weiter, der gesagt hat es gäbe keine Seele, da er bei keiner Obduktion eines Menschen eine solche entdeckt hat.
Auch zeigen ja Quanteneffekte, dass sich die Natur gezielt gegen die direkte wissenschaftliche Beobachtung wehrt. Ich denke mal hier ist es auch so und dass das auch gut so ist. Man kann bestimmte Dinge eben nur intuitiv erfassen bzw. erleben. Ich bin der Ansicht, dass so manche überlieferten Weisheiten aus Naturreligionen oder/und von Schamanen stimmen, welche eben NICHT im Widerspruch zu wissenschaftlichen Erkenntnissen stehen müssen wie der Nibiru-Unsinn.


Gruß, Thor