Nato unterstützt georgischen Kriegsverbrecher

http://de.rian.ru/world/20080819/116139334.html

Moskau wirft Nato Wiederaufrüstung Georgiens vor

„Das nordatlantische Bündnis hat Herrn Saakaschwili faktisch in Schutz genommen“

Es ist klar, dass Georgiens Führung Waffen nicht für die Verteidigung kauft: Sie will weiter versuchen, das Problem der territorialen Integrität mit Gewalt zu lösen“, hieß es.

[FreieDemokraten]

Hallo,

der Umkehrschluss ist noch viel perverser.

Georgien, das Hütekind der NATO, hat einen Angriffskrieg begonnen und Kriegsverbrechen begangen.

Vor welches Gericht wird nun wer gestellt für diese Taten?

Wie kann es sein, dass erneut die NATO ungestraft in Kriegsverbrechen involviert wird und begeht?

David

Wie kann es sein, dass erneut die NATO ungestraft in Kriegsverbrechen involviert wird und begeht?

Mit Hilfe der Nato will die USA Deutschland kleinhalten und die Russen draussen aus Europa.

Die Nato ist das Tool der US-NWO um die Welt zu erobern und Russland schließlich einzukreisen.

Dabei läßt die Nato Russland nur noch die Wahl zwischen Kollaboration oder Konfrontation.

Beim Ersten hätten wir die unipolare Weltordnung mit EINER übermächtigen Militärallianz für alle oder beim Zweiten den 3. Weltkrieg sicher.Beides schlimmste Optionen für alle.Die Nato Osterweiterung ist deshalb brandgefährlich,wobei die Nato Russland ANGELOGEN hat !

Kriegsverbrecher,die sich unter den Schutz der Nato stellen,bleiben ungestraft,Kriegsverbrecher die unter dem Schutz Moskaus stehen,werden noch über Jahrzehnte hin verfolgt,und gerichtet.Das ist die schäbige Doppelmoral des Westens.

Die Nato ist die rote Armee des Westens und ist mit ihrem unipolaren Weltmachtstreben der Feind der Freiheit aller Völker.

Rede des russischen Präsidenten Wladimir Putin auf der 43. Münchner "Sicherheitskonferenz"


NATO-Erweiterung

Ich denke, es ist offensichtlich, dass der Prozess der NATO-Erweiterung keinerlei Bezug zur Modernisierung der Allianz selbst oder zur Gewährleistung der Sicherheit in Europa hat. Im Gegenteil, das ist ein provozierender Faktor, der das Niveau des gegenseitigen Vertrauens senkt. Nun haben wir das Recht zu fragen: Gegen wen richtet sich diese Erweiterung? Und was ist aus jenen Versicherungen geworden, die uns die westlichen Partner nach dem Zerfall des Warschauer Vertrages gegeben haben? Wo sind jetzt diese Erklärungen? An sie erinnert man sich nicht einmal mehr. Doch ich erlaube mir, vor diesem Auditorium daran zu erinnern, was gesagt wurde. Ich möchte ein Zitat von einem Auftritt des Generalsekretärs der NATO, Herrn Wörner, am 17. Mai 1990 in Brüssel bringen. Damals sagte er: „Schon der Fakt, dass wir bereit sind, die NATO-Streitkräfte nicht außerhalb der Grenzen der BRD zu stationieren, gibt der Sowjetunion feste Sicherheitsgarantien.“ Wo sind diese Garantien?

Die monopolare Welt

Vor gerade einmal zwei Jahrzehnten war die Welt ideologische und wirtschaftlich zerbrochen, aber ihre Sicherheit garantierten die gewaltigen strategischen Potenziale zweier Supermächte.

Der globale Gegensatz schob äußerst drängende ökonomische und soziale Fragen an den Rand der internationalen Beziehungen und Tagesordnungen. Und wie jeder Krieg hinterließ uns auch der „kalte Krieg“ – bildlich ausgedrückt – „Blindgänger“. Ich meine damit ideologische Stereotypen, doppelte Standards, irgendwelche Schablonen des Blockdenkens.

Die nach dem „Kalten Krieg“ vorgeschlagene monopolare Welt kam auch nicht zu Stande.

Die Menschheitsgeschichte kennt natürlich auch Perioden monopolaren Zustandes und des Strebens nach Weltherrschaft. Alles war schon mal da in der Geschichte der Menschheit. Aber was ist eigentlich eine monopolare Welt? Wie man diesen Terminus auch schmückt, am Ende bedeutet er praktisch nur eines: es gibt ein Zentrum der Macht, ein Zentrum der Stärke, ein Entscheidungs-Zentrum.

Es ist die Welt eines einzigen Hausherren, eines Souveräns. Und das ist am Ende nicht nur tödlich für alle, die sich innerhalb dieses Systems befinden, sondern auch für den Souverän selbst, weil es ihn von innen zerstört.

Das hat natürlich nichts mit Demokratie gemein. Weil Demokratie bekanntermaßen die Herrschaft der Mehrheit bedeutet, unter Berücksichtigung der Interessen und Meinungen der Minderheit.

Nebenbei gesagt, lehrt man uns - Russland – ständig Demokratie. Nur die, die uns lehren, haben selbst, aus irgendeinem Grund, keine rechte Lust zu lernen.

Ich denke, dass für die heutige Welt das monopolare Modell nicht nur ungeeignet, sondern überhaupt unmöglich ist. Nur nicht, weil für eine Einzel-Führerschaft in der heutigen, gerade in der heutigen, Welt weder die militärpolitischen, noch die ökonomischen Ressourcen ausreichen. Aber was noch wichtiger ist – das Modell selbst erweist sich als nicht praktikabel, weil es selbst keine Basis hat und nicht die sittlich-moralische Basis der modernen Zivilisation sein kann.

signed

[Sentinel]

Sicherlich ist Rußland in diesem Fall völlig im Recht, aber wir müssen uns davor hüten, in diesen "zwischenstaatlichen" Konflikten einseitig Stellung zu beziehen und Opfer dieser Dialektik zu werden.

Ich persönlich traue Putin keine zwei Meter über den Weg und ich halte es für fatal ihm lautere Motive zu unterstellen. Schaut Euch seine Sozialisation an, man kann ihm nicht trauen, es zu tun, widerspräche jeder Vernunft.

Und ich sehe auch keinerlei Anhaltspunkte dafür, daß er auch nur irgendwie im Interesse des Infokriegs agiert. Unsere Informationsebene bleibt weiterhin außen vor.

Wiedereinmal dank an Clemens, daß er diese gute Zusammenfassung gepostet hat, die zeigt, daß Rußland (ehem. SU) und die Nato im Grunde am selben Strang ziehen. Wie kann man es auch sonst erklären, daß DeBeers in der Sowjetunion z.B. eine Diamantenmine unterhalten durfte.

Diese ganze propagandistische Einstimmung auf den "neuen" Kalten Krieg ist ohnehin ein Wink mit dem Detention Camp- Zaunpfahl.

Also nochmals: Vorsicht, Vorsicht, Vorsicht!

Zitat von [url=http://www.artemodus.de/cars/INSIDER.HTM#CfR

arte modus - Die Insider[/url]]Einige der reichsten und mächtigsten Männer der Welt finanzieren also eine Bewegung, deren erklärtes Ziel es ist, gerade solche Männer wie die Rothschilds, Rockefellers, Schiffs, Warburgs, Morgans, Harrimans und Milners ihres Vermögens zu berauben. Es ist nur logisch anzunehmen, daß diese Superreichen den internationalen Kommunismus nur deswegen nicht fürchten und ihn sogar finanzieren, weil sie ihn kontrollieren. Gibt es eine andere logische Erklärung? Man bedenke, daß die Rothschilds seit über hundertundfünfzig Jahren ein Standard- Operationsverfahren anwandten, wenn sie in jedem Konflikt beide Seiten kontrollierten. Sie müssen über einen Feind ihres Schuldners verfügen, wenn sie sich ihre Darlehen sichern wollen. Die Politik des Gleichgewichts der Kräfte zwischen 0st und West ist einer der Hauptvorwände zur Sozialisierung Amerikas. -- So ganz nebenbei kauften die Insider bei der Verstaatlichung Rußlands einen beträchtlichen Teil an Grund und Boden im Werte von etwa 30 bis 40 Millionen Dollar, komplett mit allen Schürfrechten. Über die Art und Weise, wie Moskau von New York, London und Paris aus kontrolliert wird, können wir nur Mutmaßungen anstellen. Zweifellos ist der größte Teil dieser Kontrolle auf die Wirtschaft gerichtet. Es dürfte jedoch gewiß sein, daß die internationalen Bankiers eine Organisation in Rußland unterhalten, mit der sie die Linie der sowjetischen Politik kontrollieren. Es könnte sich hierbei um die internationale kommunistische Verbrecherorganisation SMERSH handeln, die in Erklärungen vor Kongreßkomitees und Ian Flemings Romanen beschrieben wird. Obwohl die Romane Flemings weitgehend erfunden sind, war doch Fleming in der britischen Spionage- Abwehr, hielt ausgezeichnete Geheimdienstkontakte in der ganzen Welt aufrecht und befaßte sich angeblich eingehend mit der internationalen Verschwörung.(21)(zum Anfang)(weiter>)
Wir wissen, daß eine Clique von amerikanischen Finanziers nicht nur bei der Etablierung des Kommunismus in Rußland assistierte, sondern auch erhebliche Anstrengungen darauf verwandt hat, ihn am Leben zu erhalten. Seit 1918 war diese Clique ständig mit dem Transferieren von Geld beschäftigt sowie mit der Vermittlung technischer Informationen an die Sowjetunion, was möglicherweise noch bedeutsamer ist. Das wird in dem dreibändigen Werk Western Technology and Soviet Economic Development (Die westliche Technologie und die sowjetische Wirtschaftsentwicklung) des Wissenschaftlers Antony Sutton vom Hoover- Institut an der Stanford- Universität für Krieg, Revolution und Frieden eindeutig dargelegt. Indem er vorwiegend offizielle Dokumente des Außenministeriums verwendet, zeigt Sutton überzeugend, daß im Grunde genommen alles, was die Sowjets besitzen, vom Westen erworben wurde. Es ist kaum eine Ubertreibung, wenn man sagt, daß die UdSSR in den USA geschaffen wurde. Es war dieselbe Clique, die in Versailles Europa aufteilte und somit den Anlaß zum Zweiten Weltkrieg schuf. Dazu Lord Curzon: "Es ist kein Friedensvertrag, sondern lediglich eine Unterbrechung der Feindseligkeiten." Im Jahre 1933 trieben dieselben Insider F. D. Roosevelt zur Anerkennung der Sowjetunion. So wurde die Sowjetunion zum zweitenmal vor dem finanziellen Zusammenbruch gerettet, während die Insider zur gleichen Zeit hohe Darlehen für das neue Regime Hitlers vergaben. Auch damit provozierten sie den Ausbruch des Zweiten Weltkrieges. Diese Manipulationen konnten die gleichen internationalen Finanziers nicht davon abhalten, im Jahre 1941 unserem Verbündeten Joseph Stalin nach seinem Bruch mit Hitler zu Hilfe zu kommen. Im Jahre 1943 nahmen sie auf der Konferenz in Teheran die Aufteilung Europas nach dem zweiten großen "Krieg zur Beendigung aller Kriege" vor. 1945 setzten sie in Jalta und Potsdam die Richtlinien der China- Politik fest. Owen Lattimore berichtet dazu: ,"Das Problem war, wie man es China gestatten konnte, zu fallen, ohne daß es so aussah, als hätten die Vereinigten Staaten es gestoßen." Diese Fakten sind unwiderlegbar. In einem Land nach dem anderen wurde der Bevölkerung der Kommunismus von oben herab aufgezwungen. Am energischsten setzten sich die Vereinigten Staaten und Großbritannien für diese Politik ein. (zum Anfang)(weiter>)
Dies ist eine für Amerikaner unangenehme Beschuldigung, jedoch lassen die Tatsachen keine andere Schlußfolgerung zu. Nichts von alledem ergibt einen Sinn, wenn der Kommunismus wirklich das wäre, was die Kommunisten und das Establishment glauben machen wollen. Wenn jedoch der Kommunismus das Instrument einer Verschwörung der Superreichen unter Assistenz von skrupellosen Wissenschaftlern ist, wird dies alles logisch durchschaubar. An dieser Stelle sollten wir uns erneut klarmachen, daß die Verschwörung nicht nur von Bankiers und internationalen Kartellisten vorangetrieben wird, sondern daß es schon immer der nach den Straßen der Macht suchende Wissenschaftler war, der den Mächtigsten dieser Erde zeigte, wie sie ihren Reichtum gebrauchen konnten, um die Welt zu beherrschen. Es sei dem Leser gesagt, daß dieses Buch nur einen Teil der Verschwörung zum Inhalt hat. Andere, nicht weniger bedeutende Teile, die auf Arbeits- , Religionsund Rassenkampf abzielen, um den Sozialismus voranzutreiben, wurden in zahlreichen anderen Büchern beschrieben. Diese Erscheinungsformen der Verschwörung arbeiten meistens unabhängig von den internationalen Bankiers. Es wäre gewiß verhängnisvoll, ihre Gefahr für unsere Freiheit unterschätzen zu wollen.(22)
Es wäre genauso verhängnisvoll, alle Geschäftsleute und Bankiers mit der Verschwörung in Verbindung bringen zu wollen. Es muß eine Trennlinie gezogen werden zwischcn dem freien Unternehmertum, dem moralischsten und produktivsten System, das jemals erdacht wurde, und dem Kartell- Kapitalismus, beherrscht von Monopolisten und Bankiers. Dcr private Unternehmer bietet seine Produkte und Dienstleistungen auf dem freien Wettbewerbsmarkt an, während der Kartell- Kapitalist durch den Mißbrauch von Regierungen die Öffentlichkeit zu Geschäften mit ihm zwingt. Diese vereinigten Sozialisten sind die Todfeinde des privaten Unternehmertums und somit des freien Wettbewerbs. Der Durchschnittsbürger kritisiert z.war, daß die Insider Preise festsetzen, die Märkte künstlich beeinflussen, Monopole errichten, Politiker kaufen und Arbeitnehmer ausbeuten--er durchschaut aber nicht deren Plan, die Welt mit Hilfe des Kommunismus bcherrschen zu wollen. Wenn wir jedoch auf diesem Gebiet die Gesetze der Logik anwenden und versuchen, diese Machtstreber zu entlarven, werden wir von den Massenmedien des Establishments als gefährliche Paranoikrr v erdammt, die volkszersetzende Ansichten verbreiten. Auf anderen Gebieten wird eine gesunde Opposition stets begrüßt, da diese ja der Aufrechterhaltung der "Demokratie" dient.

[Matrix29]

na ja, alles sehr informativ...
ich bin weder für russland, noch für die usa.
dieses scheiss machtgehabe kotzt nur noch an...
ich hasse diese lächerlichen verblödungen durch die medien, mit den verbalen gefechten. diese äusserungen konnten schnell nach hinten los gehen und eine krise auslösen, wärend ich mir aus angst die hose vollscheisse... <--- kriese mit a-bomben....
nach solchen verbalen attacken und androhungen, kann ich nicht mehr gut schlafen


verklagen sollte man diese saus...e