Was ist Gott?

[galenit]

Du solltest eigentlich einiges über die Entstehungsgeschichte der Bibel wissen ...

Apokryphen (auch: apokryphe Schriften; griechisch: ἀπόκρυφος „verborgen“, Plural ἀπόκρυφα) sind Texte, die im Entstehungsprozess der Bibel nicht in deren Kanon aufgenommen wurden: aus inhaltlichen Gründen, weil sie damals nicht allgemein bekannt waren, aus religionspolitischen Gründen oder weil sie – selten – erst nach Abschluss des Kanons entstanden sind.

Der Umfang des Alten Testaments unterscheidet sich in den christlichen Konfessionen: Die katholische und die orthodoxe Kirche folgten mit ihrem AT-Kanon der Septuaginta, während Martin Luther seiner Bibelübersetzung den hebräischen Tanach zugrunde legte. Entsprechend werden im Protestantismus solche jüdische Schriften zu den Apokryphen gezählt, die auch im Judentum nicht kanonisch sind. Sie sind in der Lutherbibel als „nützliche“, aber nicht „heilige“ Schriften in einem Anhangsteil abgedruckt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Apokryphen

Die evangelischen Theologen sind fast alle der Auffassung, daß keiner der Evangelisten ein Augen- und Ohrenzeuge gewesen ist. Die katholische Kirche hält dagegen den Evangelisten Johannes für den Lieblingsjünger Jesu.

http://www.j-lorber.de/ke/2/c-verfas.htm#Woher

Nun sag mir doch, wer hat den Inhalt bestimmt?
Und was ist die Wahrheit, das was in der offiziellen Bibel steht oder das was in den Aphokrypen, die von den "Führern" des Christentums nicht in den Kanon, also die Bibel, aufgenommen wurden?

Zum Abschluss noch einer aus dem Ersten Konzil von Nicäa:

Osterdatum
Der wörtliche Kanon bezüglich dem Osterdatum ist nicht erhalten, der Beschluss kann aber aus verschiedenen erhaltenen Bemerkungen von Autoren des vierten Jahrhunderts (z.B. bei Epiphanius von Salamis, Sokrates Scholasticus) rekonstruiert werden. Danach wurde beschlossen:
Ostern muss bei allen Kirchen am gleichen Tag gefeiert werden.
Ostern ist nach Frühlingsbeginn zu feiern.
Ostern ist an einem Sonntag nach dem Jüdischen Pessach-Fest zu feiern.
Der Bischof von Alexandria soll jährlich das Osterdatum berechnen und es frühzeitig dem Papst in Rom melden, damit es von hier aus allen anderen Kirchen angezeigt werden kann. Die Alexandrinische Wissenschaft wurde als die am besten für mathematisch-astronomische Berechnungen befähigte gehalten. Der Papst sollte aber aus den differierenden Ergebnissen konkurrierender Berechnungsarten auswählen oder eine Einigung durch Verhandlungen herbeiführen

http://de.wikipedia.org/wiki/Erstes_Konzil_von_Nicäa
Sprich es wurde von der christlichen Kirche auf dem Konzil beschlossen wann Jupp "auferstanden" sein soll. Eins der wichtigsten Daten ist unbekannt und liegt nicht immer auf dem selben Tag ...
... dafür wissen wir, angeblich, ziemlich genau wann ein Zimmermann gebohren wurde und feiern seinen Geburtstag.

Nachtrag:
Deine Quellen sind 3 private Homepages von Christen, das sehe ich nicht als neutral, vertrauenswürdige Quelle.
Lass uns doch auf historischer Basis argumentieren, was sagst Du zu den Konzielen und Apokryphen?
Und was weisst Du nun wirklich über Jesus?
Das es ihn gab bestreitet ja niemand aber hey, das wichtigste Datum, Ostern ist nichtmal klar, sondern wurde von den Christen "künstlich" bestimmt ...
Ich hab kein Problem wenn Menschen an die Bibel und Jesus glauben, sie und ihn als "Richtschnur" und Vorbild nehmen aber zu behaupten das alles der Wahrheit entspricht ist ziemlich blauäugig.

[galenit]

Doppelpost

[Akvavit]

Die Apocryphen gehören schlicht und einfach nicht zur Bibel. In jedem Buch der Bibel findet man Verse, die ebenfalls in einem anderen Teil der Bibel erwähnt werden bzw. zT. Bezüge herstellen. Dazu ein Beispiel:

Die Stelle:

Jn 1:6 Es ward ein Mensch von Gott gesandt, der hieß Johannes.

findet man ferner hier:

Mat 3:1 Zu der Zeit kam Johannes der Täufer und predigte in der Wüste des jüdischen Landes

und hier:

Mk 1:4 Johannes, der war in der Wüste, taufte und predigte von der Taufe der Buße zur Vergebung der Sünden.

Genauso sieht es aus mit den Prohezeiungen, zB. aus dem AT bezogen auf Jesus:

Jes 7:14 Darum so wird euch der HERR selbst ein Zeichen geben: Siehe, eine Jungfrau ist schwanger und wird einen Sohn gebären, den wird sie heißen Immanuel.

siehe hier:

Mat 1:23 "Siehe, eine Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und sie werden seinen Namen Immanuel heißen", das ist verdolmetscht: Gott mit uns.

Die Bibel ist also in sich absolut schlüssig. In den Apocryphen hingegen gibt es keine Verknüpfungen / Verweise zu den eigentlichen Büchern der Bibel, daraus ergibt sich, das diese nicht das Wort Gottes sind.

[cogito_ergo_sum]

Zitat von galenit

Du solltest eigentlich einiges über die Entstehungsgeschichte der Bibel wissen ...



http://de.wikipedia.org/wiki/Apokryphen


http://www.j-lorber.de/ke/2/c-verfas.htm#Woher

Nun sag mir doch, wer hat den Inhalt bestimmt?
Und was ist die Wahrheit, das was in der offiziellen Bibel steht oder das was in den Aphokrypen, die von den "Führern" des Christentums nicht in den Kanon, also die Bibel, aufgenommen wurden?

Zum Abschluss noch einer aus dem Ersten Konzil von Nicäa:
http://de.wikipedia.org/wiki/Erstes_Konzil_von_Nicäa
Sprich es wurde von der christlichen Kirche auf dem Konzil beschlossen wann Jupp "auferstanden" sein soll. Eins der wichtigsten Daten ist unbekannt und liegt nicht immer auf dem selben Tag ...
... dafür wissen wir, angeblich, ziemlich genau wann ein Zimmermann gebohren wurde und feiern seinen Geburtstag.

Apokryphe Schrifften stammen aber eindeutig nicht von Urchristen.Die stammen von Sekten ab wie z.b. Judas-sekte.Diese Schrifften wurden von den Sekten selbst geschrieben und weichen ab vom christlichen Glauben.Apokryphen waren schon immer Irrlehren.Das ist Gnostizismus.Diese Lehren sind okkult und werden in verborgenen praktiziert und davor hat Jesus gewahrnt.Beim Konzil von Nicäa waren auch Urchristen vertretten.Ausserdem hast du noch immer keine Argumente geliefert warum die Bibel angeblich verfälscht wurde.Die bibel ist das am besten dokumentierteste Buch der Antike.Wenn mann die Bibel in Frage stellt müsste man alle Bücher der Antike generell keinen Glauben schenken.Über Plato gibt es nur eine Quelle oder was Julius Cesar gesagt hat gibt es auch nur eine Quelle und trozdem stellt es keiner in Frage.Da gibt es noch viel mehr Beispiele wie z.b. die Sage um das trojanische Pferd und Troja selbst von Homer.So wie die bibel gibt es kein anderes Buch oder Schrifft in der Antike.Schrifften die tausend Jahre auseinander liegen sind 1:1 stimmig.Das gibt es sonst bei keinen Buch der Anrike.Soviele Quellen wie für die Bibel ist einzigartig auf der Erde.

NACHTRAG: das mit den Feiertagen ist mir klar das es nicht der Tag der Geburt oder Todestag Jesu ist.Das war mir schon als Kind klar.Das wurde von der Kath.Kirche erfunden.

[kleriker]

@ Akvavit
das ist ja das was ich immer sage. es zieht sich ein roter faden durch das gesamte werk obwohl ca 40 autoren verschiedener zeiten daran geschrieben haben. das ist selbst nach einschätzungen vieler wissenschaftler einmalig.

bei manchen reicht es eben mal aus , wenn nur einer angebliche beweise (woher er die hat, weiß auch nur der jenige selber) gegen die bibel oder die gottesgeschichte geschrieben hat, zu lesen, um überzeugt zu sein.

[Default]

Zitat von kleriker

...ja bist du denn des wahnsinns??? es reicht doch wenn man mal gehört...oder ...etwas irgendwo gelesen hat. zumal das noch ein thema ist, wo lebendiger glaube gehört...sprich...den glauben erleben...also das geht ja nun wirklich nicht. nachher kommt man noch auf die idee, dass da doch was an Gott......neeeeee...bestimmt nicht

Was willst du damit genau sagen? Du drückst dich etwas unklar aus.

Entweder ist Gott ein Massenmörder oder die Bibel ist gefälscht? Oder der Judenhasser Luther ist selbst Gott? Denn anscheinend gibt man gerne zu, daß es nach Luther Bibelfälschungen gegeben haben könnte. Aber was Luther sagt ist natürlich die absolute Wahrheit.

Eines haben die Esoteriker und die Gläubigen gemeinsam. Beide rufen aus vollem Herzen: Wir wollen unser Mittelalter zurück. Die Esos denken da mehr an Merlin oder so. Aber im Grunde wollen alle das Gleiche. Und ich bin sicher, ihr habt es bald geschafft.

freundliche Grüße
_____________________

Entstehung der Bibel

[D.E]

Zitat von kleriker

@ Akvavit
das ist ja das was ich immer sage. es zieht sich ein roter faden durch das gesamte werk obwohl ca 40 autoren verschiedener zeiten daran geschrieben haben. das ist selbst nach einschätzungen vieler wissenschaftler einmalig.

bei manchen reicht es eben mal aus , wenn nur einer angebliche beweise (woher er die hat, weiß auch nur der jenige selber) gegen die bibel oder die gottesgeschichte geschrieben hat, zu lesen, um überzeugt zu sein.

Was natürlich überhaubt gar nichts aussagt.
Ich könnte 1000 oder weit mehr Menschen dazu auffordern Hänsel und Grätel nieder zu schreiben und diese Geschichte würde sich auch in grossen teilen decken.
Was mich zu dem schluss bringt das du dir diese begründung "nach einschätzungen vieler wissenschaftler einmalig." aus den Fingern gesaugt hast.
Und das war sicher auch im Altertum nicht anders, ich würde sogar wetten das die notwendigkeit für mündlich überlieferungen weit höher war als heute.

[Newword]

Mal ne kleine Auswahl, schnell zusammen gestellt:

http://www.bibelkritik.ch/jesus/f3.htm
http://www.bibelkritik.ch/bibel/g28.htm
http://www.bibelkritik.ch/bibelkritik/c9.htm

Keine Posaunen vor Jericho:
http://www.veoh.com/browse/videos/ca...136612YSejd2NT

Hat "Gott" selbst in den Schriften rumgekritzelt?
Proof Tacitus was altered part 1:
http://www.youtube.com/watch?v=2UgO8...eature=channel

Proof Tacitus was altered part 2:
http://www.youtube.com/watch?v=zR3AL...eature=channel

Abraham wanderte auf Gottes Geheiß aus Mesopotamien ins Land Kanaan ein, wo er sich niederlassen und fleißig vermehren sollte. Das geschah angeblich, je nach theologischer Quelle, zwischen 2100 und 1800 v. Chr. und wird in der Bibel wie folgt beschrieben (1. Mose 11,31): "Da nahm Terach seinen Sohn Abram und Lot (...) und führte sie aus Ur in Chaldäa, um ins Land Kanaan zu ziehen."
Gott versprach Abraham und seinen Nachkommen hoch und heilig das Land am Toten Meer (1. Mose 17,: "Und ich will dir und deinem Geschlecht nach dir das Land geben, darin du ein Fremdling bist, das ganze Land Kanaan, zu ewigem Besitz, und will ihr Gott sein." Die Bibel spricht von einer riesigen Fläche vom Nil bis zum Euphrat. Das ist ein Gebiet, das Abrahams Nachkommen zu keinem Zeitpunkt der Geschichte jemals bevölkert hatten. Warum aber sollte ein Gott seinem Volk solche falschen Versprechungen machen?

Es scheint offensichtlich, dass diese biblische Zusage von einem Großreich ein politischer Winkelzug allzu irdisch gesonnener Schreiber war. Damit sollten Gebietsansprüche aus der Vergangenheit als heilig und
gottgewollt im Bewusstsein des eigenen Volkes verankert werden. Diese Territorien wurden denn auch bald als eigene betrachtet und von späteren Generationen immer wieder eingefordert.
Wenn man weiter davon ausgeht, dass die Bibel zu einem viel späteren Zeitpunkt geschrieben wurde, wird erst deutlich, dass aus diesen Geschichten kein Gott, sondern Menschen mit eigennützigen Absichten sprechen und ferner Abraham, dem angeblich alles Land versprochen wurde, nie existiert hat.



Außerhalb der Bibel wird Abraham nirgendwo erwähnt und ist historisch bedeutungslos. Historiker sind sich einig, dass es sich bei der Abraham-Saga um Geschichten ohne realen Hintergrund handelt.

Kritische Bibelforscher nahmen gelegentlich an, die Geschichte der ersten Landnahme Kanaans sei die mythologisierte Beschreibung einer Völkerwanderung aus dem Osten ins Land am Toten Meer. Auf den ersten Blick klingt das überzeugend. Aber in der Archäologie sind keine Anzeichen einer Migrationsbewegung nach Westen gefunden worden.

http://www.freigeisteroase.de/blasph...p?threadid=217

Interview mit Shlomo Sand, Professor für Zeitgeschichte an der Universität Tel-Aviv, Verfasser des Buches: "Wie das jüdische Volk erfunden wurde"

„Es existiert nicht, und es hat auch niemals ein jüdisches Volk existiert.“

http://www.swg-hamburg.de/Kultur_Ges...hlomo_Sand.pdf

Ich könnte noch stundenlang weitermachen aber da ich weiß, dass das eh nichts bringt lass ichs lieber.
Obwohl, einen hab ich noch:
http://www.novumverlag.at/backlist/6...d=448&detail=1



Soll ich noch Hieronymus erwähnen? Nee...das lass ich lieber

Gruß Newword

[galenit]

Zitat von Akvavit

Die Apocryphen gehören schlicht und einfach nicht zur Bibel.

Auch für Dich die Frage: Wer hat entschieden was reingehört und was nicht?

Zitat von cogito_ergo_sum

Apokryphe Schrifften stammen aber eindeutig nicht von Urchristen.

Wer hat nochmal entschieden was in die Bibel kommt und was in die Apokryphen?

Kaiser Konstantin hatte alle 1800 Bischöfe der damaligen christlichen Kirche (etwa 1000 im griechischen und 800 im lateinischen Sprachraum) brieflich zur Teilnahme aufgefordert und übernahm die Reisespesen der etwa 300 Bischöfe, die die Einladung annahmen.

Dazu ein Beispiel aus dem Kanon des Konzils:

Kanon 2: Leute, die nach kurzem Katechumenat entgegen 1. Tim. 3,6–7 gleichzeitig mit der Taufe zum Priester oder Bischof geweiht wurden, können ihren Status behalten, aber in Zukunft soll das nicht mehr vorkommen. Wenn ein so geweihter Geistlicher von zwei oder drei Zeugen einer Sünde überführt wird, wird er suspendiert werden.

Die Bischöfe haben also entschieden, das sie Bischöfe bleiben dürfen, auch wenns nicht ganz ihrer Lehre entspricht. Ich überlasse die Schlüsse was das für die Apokryphen bedeutet mal jedem selbst.
Ebendso wie ich es denn Gedanken jedes einzelnen überlasse, was passiert wenn sie ein Haufen Leute treffen deren Lebensunterhalt und Macht auf einem Buch basiert und die entscheiden können was in ebend diesem Buch steht und was als Irrlehre anzusehen ist.

Dazu fällt mir folgender Liedtext ein:

2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....

Nachtrag zum roten Faden:
Schaut mal nach was "Kanon" bedeutet und wie der Kanon der Bibel entstanden ist, womit wir wieder bei der Eingangsfrage dieses Posts sind.

[kleriker]

Zitat von Default

Was willst du damit genau sagen? Du drückst dich etwas unklar aus.
Entweder ist Gott ein Massenmörder oder die Bibel ist gefälscht? Oder der Judenhasser Luther ist selbst Gott? Denn anscheinend gibt man gerne zu, daß es nach Luther Bibelfälschungen gegeben haben könnte. Aber was Luther sagt ist natürlich die absolute Wahrheit.

ich drücke eigentlich nur die gangart der massen aus. man hat sich nie mit Gott tatsächlich beschäftigt, sieht die verbrechen die von menschen immer Angeblich im namen Gottes getan wurde, nimmt dann auch noch die falsch interpretierten texte irgendwelcher pfaffen und schmeisst das ganze komplett in einem topf. doch mal ehrlich, wer hat denn wirklich mal ernsthaft von den kritikern versucht die wahrheit zu finden? selbst wenn es leute gibt die an gott glauben, aber die bibel verachten, kann ich doch wirklich meine bitte Gott vortragen mir bei der wahrheitsfindung zu helfen. ich meine das wirklich so. einfach mit allem was der glaube und das herz hergibt...Gott wird es demjenigen zeigen. es ist aber einfacher den müll der kritiker zu übernehmen (die auch nur menschlich urteilen WOLLEN) und es aus menschlicher sicht zu rechtfertigen.
menschlich ist das normal, zu fragen oder zu sagen...ja, Gott ist wohl ein massenmörder. doch ist er das wirklich? steckt dahinter nicht ein ganz anderer hintergrund? etwas höheres...was wir menschen mit unseren spatzenhirnen nicht begreifen?
ich sage damit nicht, jeder soll nun an Gott glauben oder muss es, doch wenn ich mir anmasse, über das Göttliche oder deren zusammenhängende themen zu urteilen, dann sollte ich mich zumindest damit ernsthaft beschäftigen. sicher gibt es einen punkt an dem jeder an seine grenzen stößt, was das wissen und oder die erfahrung betrifft, denn auch das ist Gott gewollt. denn machen wir uns nichts vor, es ist nicht wirklich gut für den menschen alles zu wissen oder einige dinge eben nicht zu wissen, weil es einfach nicht gut für uns wäre.

wenn du ehrlich bist default, lehnst du doch das geschriebene oder die lehre Jesus aus gründen der begangenen verbrechen und menschlichen schlußfolgerungen ab. das aber aus menschlicher perspektive. bist du dann wirklich noch offen für das wesentliche ..z.B. den kern der lehre Jesu oder Gottes? ich denke nein. auch ich finde das geschriebene im A.T sehr grausam und manches verstehe ich auch nicht und habe viele fragen.
ich gebe ein jedem recht der diese verbrechen verurteilt doch die masse will den kern wegen der ablehnung einfach nicht mehr wissen. das ist in meinen augen das geheimnis und darum schrob ich das eben. es ist nämlich einfacher mal eben aus menschlicher und oberflächlicher sicht alles abzuurteilen mit der bestärkung das genau das auch andere sogar GESCHRIEBEN haben.
wenn mir nun einer sagt, dass bei ihm kein Gott anklopft oder nix passiert...ja wenn Gott nicht gesucht oder gar abgelehnt wird...was soll auch passieren? würdest du aus menschlicher sicht zu jemanden gehen wollen der dich total ablehnt...ja sogar auf dich scheisst? würdest du das nötig haben?
Nochmal...ich habe wirklich gegen niemanden etwas, der nicht glaubt oder einen anderen glauben usw hat, doch ich habe etwas gegen leute, die einfach dinge in den dreck ziehen ohne wirklich verstehen zu wollen, ohne wissen und erfahrung damit zu haben (themenbezogen). und man versucht auf teufel komm raus irgendwas zu finden, natürlich aus menschlichen gesichtspunkten, um das ganze in den dreck zu ziehen.
wenn mir nun ein esoteriker sagt, dass er die und die erfahrung gemacht hat, würde ich ihn nicht als idioten hinstellen. das recht habe ich nicht, nur weil ich mal gelesen habe, dass das ganze betrug, scheiße und hexerei ist. ich rede auch nicht darüber, weil ich mich nie damit beschäftigt habe. sprich ich habe keinen plan davon. für mich ist das eine irrlehre und somit nix für mich. beim christentum wird das aber mal ganz anders praktiziert. wie beim fußball...alle haben ahnung und knüppeln auf die lehren drauf, weil sie ja...blablabla....