Zeitgeist und Christentum einleuchtend Zeitgeist und Islam ?

allso genau genommen kann ich mir persönlich nicht vorstellen das jemand wirklich an die bibel glaubt das glaube nun wiederum ich nicht, ich denke jeder hat so seinen eigenen ganz natürlichen glauben um zu überleben

Ich komme aus einem Land in dem ungefähr 95% der Bevölkerung römisch-katholisch sind. Und ja, diese Menschen gehen alle noch kollektiv zu Kirche. Und ja, dort zählt es als Unsitte bei der Sonntagsmesse in seiner Gemeinde nicht zu erscheinen.
Nunja... eines kann ich Dir sagen: Die glauben an diese ganze Story.

Weiterhin finde ich gesellschaftlich betrachtet, solche Art "Weltreligionen" (die Betonung liegt auf dem Plural) eigentlich nur positiv.
Es gibt in jedem Bereich... ich nenne sie mal "Freaks". Menschen die sich in ein Thema, eine Ideologie, ein Interessengebiet praktisch reinfressen.
Schlimm sind sie nicht. Solange diese "Freaks" die Welt nicht regieren.

Um zum Glauben zurückzukommen:
Glauben gibt meiner bescheidenen Meinung nach den Menschen, die aus natürlichen Umständen (man schaut nunmal vorne aus seinem Schädel raus) eine gewisse Egomanie um ihr Bewusstsein formen, so sehr sie auch versuchen sich selbst und andere distanziert zu betrachten, das Gefühl nach dem Ableben als irgendetwas "spirituelles" weiterzubestehen bzw. ein neues Leben in einem anderen Körper zu beginnen .

Kurz gesagt: "So gut wie jeder macht sich hin und wieder Gedanken um sein bewusstes Ich und was damit nach oder während dem Ableben passiert."

Sieh es als Nikolausmärchen für Erwachsene, deren 6. Dezember der Todestag ist, aber noch eine nette 'übernatürliche' Überraschung bereithält.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Hoffnung darauf, dass einem Menschen, der versucht seinen Mitmenschen positiv aufzufallen und sich konstruktiv in die Gesellschaft einzugliedern, nichts wahrhaft schreckliches passieren kann oder dieser explizit irgendwann eine Art 'Belohnung' erhält.
Dies hält die Menschen vom Resignieren ab.
Weshalb wenden sich in Gefängnissen soviele Straftäter der Religion zu? Sie könnten auch Goethe oder Nietzsche lesen, oder nicht?

Diese vielleicht existente "spirituelle Kraft", ob man sie benennt oder nicht, wirkt sich positiv auf die psychische Konstitution von Individuen aus, das kann nicht bestritten werden.
Was die Menschen in den Institutionen, die hinter den Geschichten stehen, tun oder lassen, steht wieder auf einem ganz anderen Blatt geschrieben.




Und noch eine ganz andere These:

Die christl. Kirche baut stark ab in den westl. Industrienationen.
Weiterhin wird stetig Hass auf Muslime und deren starke Bindung zum Glauben geschürt (siehe amerik. Presse, engl. Presse, franz. Presse, sowie die deutsche Presse).

Zusätzlich sprengt die Kettenreaktion von Zeitgeist, durch diesen "Conspiracy-Boom" (mit Dan Brown hat es angefangen), der auch inzwischen wenig rationale, eher reaktionäre Individuen erreicht hat, die übriggebliebenen christlichen Grundfeste in den USA, sowie in Europa.
Und was haben wir?

Richtig!
Platz für einen "neuen Glauben": Den Sicherheitsstaat, One World Government oder vielleicht Freiheit ist Sklaverei?

Vielleicht versteht jemand was ich damit ausdrücken möchte...

Nach den Überlungen, die ich während des Verfassens des Textes gemacht habe und die ich leider aus Zeitgründen nicht vollständig in Textform packen konnte, finde ich "Zeitgeist", insbesondere den ersten Teil, noch bedenklicher als vorher...

[Angryangel]

Rumble Master schrieb:
Zusätzlich sprengt die Kettenreaktion von Zeitgeist, durch diesen "Conspiracy-Boom"
(mit Dan Brown hat es angefangen), der auch inzwischen wenig rationale, eher reaktionäre Individuen
erreicht hat, die übriggebliebenen
christlichen Grundfeste in den USA, sowie in Europa.
Und was haben wir?

Richtig!
Platz für einen "neuen Glauben": Den Sicherheitsstaat, One World Government oder vielleicht
Freiheit ist Sklaverei?

Vielleicht versteht jemand was ich damit ausdrücken möchte...

Nach den Überlungen, die ich während des Verfassens des Textes gemacht habe und die ich leider aus
Zeitgründen nicht vollständig in Textform packen konnte, finde ich
"Zeitgeist", insbesondere den ersten Teil, noch bedenklicher als vorher... ( Zitat Ende )


SEHR GUTER GEDANKE, Rumble Master !!!

Der erste Teil von Zeitgeist ist mir auch absolut suspekt.....
( Und das sage ich jetzt nicht, weil ich ein bekennender Christ bin... )
Der Zweite Teil geht in Ordnung, und der Dritte Teil ist echt der
Hammer.
Den dritten Teil habe ich zusammen mit " Gib mir die Welt plus 5 % "
schon vielen Leuten aus meiner Kirche gezeigt, auch meinem Bruder der Pastor ist und einigen
Theologiestudenten.
Bis auf die letzten fünf Minuten New Age - Esoterikgequatsche
können wir als praktizierende Christen dem Film 100% zustimmen !

Zu Deinem Gedanken :

Des Griffin hat hinten in seinem Buch " Wer beherrscht die Welt " als Anhang die
" Protokolle der Weltdiktatur " ( Wahrscheinlich
identisch mit den Protokollen der Weisen von Zion.... )
Darin schreibt der Freimaurerbruder so sinngemäß :
Bevor wir die Weltherrschaft an uns reißen, werden wir eine absolute
Politikverdrossenheit schaffen, und dann werden wir
eines Tages
alles zusammen aufbringen ( Bush hat den 11. September gemacht, die Bankelite verdiente sich am
Bankencrash ne goldene Nase, dazu noch ein paar Videos von Priestern und Bischöfen, die gerade kleine
Ministranten schänden, usw., usw..... )
Dann wird ein Aufschrei durch die Welt gehen, und alle
werden fordern :
BEFREIT UNS VON DEM GESINDEL, SCHLIMMER KANN ES JA NICHT MEHR WERDEN !!!!
Dann wird es Zeit unseren Retter vorzustellen.....

( In Wirklichkeit wahrscheinlich eher der Antichrist..... )

Dein Gedanke ist eben auch meine Befürchtung !

Wir müßen hier echt aufpassen, daß wir uns nicht von den falschen Leuten
vor den Karren spannen lassen !!!
Aber wie können wir das verhindern ??

[NicolasHofer]

Zitat von Advocatus_Diaboli

Ich habe mich nun weite rmit den "Quellen" beschäftigt.

Warum habe ich den Eindruck, dass hier jemand voreingenommen war

Zitat von Advocatus_Diaboli

Was dabei raus kam war eher beleidigend. Massey hatte sich wenigstens noch mühe gegeben in seinem tun.
Es gibt aber leute wie Achraya die die wildesten unbelegten thesen aufstellen. Achrayas buch "The Christ Consipracy" habe ich ganz schnell im keller verschwinden lassen. Ich frage mich wie man ein buch schreiben und verkaufen kann dessen beweisführung auf 3 wortspielen basiert
James Frazer ist wie Massey in jeder gut sortierten Maurerbibliothek zu finden. Sein riesiges werk ist auf jeden fall für den interessierten ein fundstück. Die tatsachen über die "wilden" sowie seine allgemeine einstellung färben auf die und seine folgenden arbeiten ab.
Thomas Doane ist leider genauso veraltet wie der obige mit den ensprechenden fehlern.
Die beziehungen, bzw. die von den oberen autoren nahgesagten EXAKTEN kopien aus der indischen mystik sind gänzlich makulatur.
Ich hatte schon einmal ein ähnliches buch in der hand welches das ziel hatte meditation an gläubige katholiken zu verkaufen.
Mir ist damals aufgefallen, dass die Bhagavata Purana und die Vishnu Purana (auf die sich u.a. Doane bezieht) ~300 NACH christus datieren.
Das geht noch weiter im kleinen und grossem.

Das wirklich amüsante ist halt hier, dass Zeitgeist als ein Revoluzzer-Film (oder Truth-Movie) vorgeführt wird.
Dabei basiert der Film auf den ideologien von menschen die die gegner des "Truth"-Movement sind.
Das nenne ich marketing!

Also ich möchte ehrlich keine große Glaubensdiskussion lostreten, denn ich habe die Erfahrung gemacht, dass das nur selten Früchte trägt.
Aber ich frage mich ernsthaft welcher Teil der Botschaft aus Zeitgeist den Gegnern des Truth-Movement in die Hände spielt?

"Ihr werdet von den Machtstrukturen, die euch beherrschen von vorne bis hinten verarscht." (verschiedene Schattierungen: Banken, Terror, Medien, ..)
"Diese Machtstrukturen möchten nicht, dass ihr euch selbst informiert und kritisch denkt." (--> Informiert euch!)
"Lasst euch nicht einreden, dass ihr kleine ohnmächtige Sünderlein seid." (denn genau dieses Denken macht beherrschbar)

Bitte erklärt mir inwieweit das der Machtstruktur/Elite in die Hände spielt.

Übrigens wird NIRGENDWO in Zeitgeist gesagt, dass man nicht an GOTT glauben kann. Mir scheint, dass dieser Eindruck entstanden ist. Es wird wenn überhaupt deutlich, dass der Erschaffer dieses Werks nicht an den in der Bibel beschriebenen Gott glaubt. Dies kommt u.a. durch Jordan Maxwells Aussage: "I don't know what God is. But I know what he isn't." zum Ausdruck.

Edit:
Hätte ich fast vergessen:
Welchen Schluss ziehst du daraus, dass die Bhagavata Purana und die Vishnu Purana um 300 n.Chr. entstanden sind? Sind nicht große Teile der Bibel auch NACH Christus entstanden?
Und davon völlig abgesehen: Diese Schriften sind Teil der "Smriti" und damit Teil der hinduistischen Literatur. Diese haben aber nur Relevanz, weil sie mit den deutlich älteren "Shrutis" (ebenfalls Teil der hinduistischen Schriften) übereinstimmen. Diese sind allesamt weit v. Chr. geschrieben.
Also selbst WENN man etwas daraus schließen könnte, dass diese Schriften n. Chr. geschrieben wurden wird dieser Schluss hinfällig, da die Informationen aus den Puranas bereits in den Veden oder in anderen Teilen der Shrutis enthalten sind. Die Smritis sind - soweit ich das jedenfalls verstanden habe, denn soo gut kenne ich mich im Hinduismus auch wieder nicht aus - lediglich Wiederholungen, des bereits in den Shrutis Niedergeschriebenen.

[jo.schmidt]

@ nick

also ich werde mir zeitgeist morgen nochmal angucken (also part I)
ich werde genau darauf achten ob der Part sagt ,dass es keinen gott gibt weil mir kam es zmd. so rüber vlt irre ich mich

ich finde es nur seeeehr gefährlich einen truther fim zu nutzen um schlafende Leute zu erwachen (außer sie sind sowieso nicht gläubig ) denn wenn du jmd seine Religion beschimpfst oder als Lüge darstellt - wie du selber festgestellt hast- dann rasten die aus oder stellen auf stur (auch verständlich denn dein ganzes Leben richtet sich dann nach der Religion und auf einmal kommt einer und erzählt dir die was davon , dass die erde ne scheibe ist ^^)

also vor allem gleich den ersten Part dafür zu nutzen halte ich für äußerst gewagt weil alle dann auf "achtung part I war mir suuspekt also wird der Rest nicht besser"-Stimmung seien werden ...


hoffe es ist nicht so
mal sehen


freu mich trzdm über den Film

[Abdulalhazred]

Ich fand PART-I bisher immer am Besten.
Aber manche Aussagen darin sind wirklich strittig.
Ich habe den Film allerdings einmal mit sehr "christlich" orientierten Personen angeschaut, und muss sagen, dadurch viel in ihrer Denkweise geändert.
Ich hoffe, dass die Falschinformationen in diesem Film nicht zu haarsträubend sind. Ich wäre echt beleidigt.
Zumindest den ägyptischen Quelltext der Gebote stimmt - nach eigenen Recherchen von mir - sehr genau und z.T. wörtlich mit den zehn Geboten der Bibel überein.

[Freigeist]

ich werde genau darauf achten ob der Part sagt ,dass es keinen gott gibt weil mir kam es zmd. so rüber vlt irre ich mich

Da wird gesagt:
Ich weiß nicht wer oder was gott ist, aber ich weiß was er nicht ist.

Wikipedia hat jetzt einen Artikel zum Film.:
schnips

Vorsicht ist vor allem beim dritten Teil angebracht: Eine Verschwörungstheorie, die auf einer Zusammenarbeit von Bilderbergern, Rockefellers und Freimaurern aufbaut führt leicht zu antisemitischen(Hääää???) Einstellungen und Publikationen, wie etwa in den Protokollen der Weisen von Zion.

Natürlich ist immerwieder das Wort "Verschwörungstheorie" zu finden, aber diese völlig haltlose Antisemitismus Assoziiation ist schon dreißt.

[jo.schmidt]

hab das jetzt bei wikipedia geändert gut dass du drauf hinwiest
mal sehen obs da auch bleibt

[Iks]

hmm sieht so aus als hätte man die änderung wieder geändert -_-

[AlexBenesch]

Prinzipiell sind alle religiösen Schriften höchst umstritten. Wer hat sie wirklich wann unter welcher Anleitung verfasst bzw. geändert? Das ist nach so langer Zeit extrem schwierig nachvollziehbar. Weil ja die einzigen die früher schreiben konnten und Zugang zu den Texten hatten, indoktriniert bzw. Teil einer Elite waren.
Der Vergleich von Jesus mit anderen religiösen Figuren ist nur ein einziger Teil der Religionskritik in Zeitgeist. Es ist leicht, "Quellenverzerrung" zu behaupten und das größere Problem damit zu ignorieren. Der Status der Gottabstammung, die übermenschlichen Fähigkeiten, das Weiterexistieren nach dem Tod sind z.B. unbestreitbar Attribute welche unzähligen religiösen Figuren zugeschrieben werden, die genausowenig beweisbar sind wie Jesus und häufig füher als Jesus in Schriften auftauchen. Die vielen Verzerrungen des Vatikans werden von vielen Christen leicht angeklagt, aber sobald es ans Eingemachte geht, sobald die Grundpfeiler selbst überprüft werden sollen, ist es häufig Essig mit der Wahrheitssuche.
Der erste Teil des Films ist ein Anstoß, eine Einführung in den Bereich der lange Zeit nur der Elite vorbehalten war. Dies heißt nicht dass das astrologische und okkulte Gedöns der Elite beweisbar oder positiv zu bewerten wäre.

Viele fühlen sich verständlicherweise betrogen von religiösen Institutionen; daher rühren auch Sarkasmus und Wut. Wahrheitssuche heißt nicht, dass irgendwelche Filme Dogma sind.
Wahrheitssuche postuliert aber für mich gleichzeitig, dass religiöse Dogmen sich genauso der Prüfung stellen müssen.

http://www.dittmar-online.net/sitemap.html

[AlexBenesch]

Zitat von Advocatus_Diaboli

Meiner persönlichen Meinung nach ist es einfach nur ein Eyecatcher. Nicht umsonst wird hier bei der Diskussion der 1. und 2. Teil getrennt angesprochen.
Der 2. Teil gehört bereits zu der Mainstream Verschwörungswelle. Keiner aus der Zielgruppe hat ein Problem damit. Es sit auch nichts wirklich neues darin. Nichts was man vorher schon nicht anderswo gehört/gelesen/gesehn hat.

Ich hielt beispielsweise Martial Law 911 für wesentlich besser als Loose Change 1st und 2nd Edition, aber Loose Change war einfach populärer. Loose Change führte dazu dass sich die Zuschauer weitere Filme ansahen, Bücher und Artikel lasen etc.
Können wir uns es etwa leisten, verächtlich auf Zeitgeist runterzublicken weil der Film einige Kernbereiche der NWO in knapp 2 Stunden ansehnlich aufbereitet ohne aus der Gesamtsumme der revolutionären Anti-NWO-Filme speziell herauszuragen??? Mit Verlaub, vor 2 Jahren noch waren die deutschen alternativen Medien in einem erbärmlichen Zustand. Ich hoffe, du investierst selber genügend Energie und Arbeit in den Kampf um auf dem hohen Ross zu sitzen.

Der 1. Teil, kurz nach der LSD-artigen Einleitung ist eine andere Verschwörungsschule. Die Masse der Verschwörungstheoretiker die sich mit dieser Ideologie beschäftigen gehören zu Logen, Gnostikern, Luziferanern, u.ä. Also eigentlich einem der Angriffsziele der Zielgruppe.

Das Christentum für nicht überzeugend halten macht einen überhaupt nicht zum Logenbruder, Gnostiker oder Luziferaner. Es ist müßig zu erwähnen, dass viele Pseudo-Atheisten die atheistischen Argumente selektiv auf bestimmte Religionen anwenden und gleichzeitig sich in den Okkultismus vertiefen. Werft mich oder Nicolas bloß nicht in einen Topf mit Dan Brown oder den Freimaurer-Authoren von "Holy Blood Holy Grail". Diese Typen zelebrieren einen völligen Mist über göttliche Blutlinien, Zauber-Kaballah und Ähnliches.
Und ja, Hitler und Stalin bekämpften das Christentum. Sie ließen sich dann aber selbst als allgegenwärtigen, unfehlbaren, entrückten Messias feiern.

Was die Seite http://www.preventingtruthdecay.org/copycats.shtml anbelangt:

Erstens: Siehe meinen vorherigen Post.

Zweitens: Auf der Seite wird als "Reason to believe" der alte und haltlose Designbeweis endlos durchgekaut. Weiter heißt es z.B. noch, der Garten Eden wäre wohl in Afrika gelegen und die Menschheit würde von einem einzigen Menschen (Adam) abstammen.
Die Wiederauferstehung von Jesus sei die "plausibelste Erklärung"; Quellen und "Beweise" sind natürlich nur Bibelstellen und die Meinung (Glaube) von den christlichen Bibelexperten.
Bei solch einer Voreingenommenheit und unwissenschaftlichen Vorgehensweise wird es mich wohl nicht überraschen, in dem Zeitgeist-Rebuttal einen Haufen Verzerrungen zu finden.

Wer Nicht-Christen automatisch und pauschal als "Verräter" und "Desinformanten" im Truth-Movement brandmarkt, ist ein selbstgerechter Betonkopf. Es gibt viele Menschen auf der Welt die keine Christen sind aber genauso unter der NWO leiden.