Flug 447 der Air France wird vermisst !

[Plissken]

Ich glaube nicht, dass das Pitot schuld ist.

Zitat von Plissken

Ich glaube nicht, dass das Pitot schuld ist.

Auch als Nicht-Pilot schließe ich mich dem an.


Sollten Instrumente und elektronische Systeme noch so gebaut werden, dass sie fehlerhaft funktionieren in der heutigen hochgradig technologisch-perfektionisierten Welt?


Und auch wenn das ein durch Vereisung hervorgerufener Anzeigefehler gewesen sein sollte - ändert das nichts an der Tatsache, dass der Autopilot abgeschaltet wurde und dass die Maschine noch vier Minuten - sendete, bevor der Druckabfall und somit das Aus geschah.


Die Maschine wurde also noch ohne Autopilot gesteuert.

Nach und nach fiel die Elektronik aus.

Die Maschine zeriss es noch in hoher Höhe.


Was hat die Elektronik nach und nach zerstört?

Warum war der Druckabfall erst nach vier Minuten und wodurch entstand er?


Kann bitte ein Fachmann mir das erklären...

[Denkender]

Das Geniale ist das Simple.

Die Maschine wurde abgeschossen und die Meldungen wurden von einem anderen PC verschickt.

[stupido]

Zitat von Denkender

Das Geniale ist das Simple.

Die Maschine wurde abgeschossen und die Meldungen wurden von einem anderen PC verschickt.

Mittlerweile kann ich mir alles vorstellen...

[Neukunde]

Eine interessante Beobachtung wird hier mitgeteilt:

"Der Pilot einer Maschine auf dem Weg von Lima nach Madrid hat zum mutmaßlichen Unglückszeitpunkt einen hellen Blitz gesehen, wie die spanische Zeitung "El Mundo" meldete. Danach habe er ein weißes Licht ausgemacht, dass sich nach unten bewegt habe, zitierte das Blatt den Flugzeugkapitän. Weder vor noch nach seiner Beobachtung habe er Notsignale gehört."
http://www.ftd.de/div/:Air-France-Un...ft/522466.html

Fassen wir darüberhinaus zusammen:

-Die Piloten haben keinen Notruf absetzen können.
-Berichte über technisches Versagen sind widersprüchlich und spekulativ.
-Der Flugschreiber, der genauen Aufschluß geben könnte, ist (und bleibt?) verschwunden. Erstaunlich auch, weil das Gerät bei Kontakt mit Wasser ein Luftkissen aufbläst und oben treibt.

Alle Indizien sprechen für eine Explosion als Absturzursache.

Zitat von Neukunde

"Der Pilot einer Maschine auf dem Weg von Lima nach Madrid hat zum mutmaßlichen Unglückszeitpunkt einen hellen Blitz gesehen, wie die spanische Zeitung "El Mundo" meldete. Danach habe er ein weißes Licht ausgemacht, dass sich nach unten bewegt habe, zitierte das Blatt den Flugzeugkapitän. Weder vor noch nach seiner Beobachtung habe er Notsignale gehört."
http://www.ftd.de/div/:Air-France-Un...ft/522466.html

Fassen wir darüberhinaus zusammen:

-Die Piloten haben keinen Notruf absetzen können.
-Berichte über technisches Versagen sind widersprüchlich und spekulativ.
-Der Flugschreiber, der genauen Aufschluß geben könnte, ist (und bleibt?) verschwunden. Erstaunlich auch, weil das Gerät bei Kontakt mit Wasser ein Luftkissen aufbläst und oben treibt.

Alle Indizien sprechen für eine Explosion als Absturzursache.

Eben nicht, denn erst fiel die Elektronik nach und nach aus und dann kam nach vier Minuten der Druckabfall.


Das sieht also auch weniger aus nach einem direkten Abschuss, wie @Denkender das vermittelte,

http://217.150.244.72/forum/showpost...&postcount=333


- das sieht vielmehr aus wie die Durchquerung eines HAARP-Rasters, wie ich das bereits andeutete.


Ein Abschuss per Kampfjet oder Rakete wäre radarmäßig aufgefallen.


Bleibt SDI oder HAARP.


SDI lässt sich ausschließen, weil sich das anhand gefundener Trümmer feststellen ließe, Laserbeschuss halt, erzeugt nachweisbare Spuren.


Bleibt nur noch HAARP.

http://217.150.244.72/forum/showpost...&postcount=332

[Denkender]

Es gibt eigenartigerweise zwei Ölteppiche in großen Entfernungen voneinander.

Ob das nun Kerosin ist oder von Schiffen stammt oder überhaupt vorhanden ist ,wissen wir leider nicht.

[escort]

Vergleich der erlogenen (blauen) Flugroute der meisten Medien, mit der (roten) tatsächlichen Linie der Funkdaten des Airbus:



Die Maschine flog weit über den Wolkenformationen, war keinem Unwetter ausgesetzt, auch keinem Sturm mit extremen Wetterbedingungen.
Es ist bewiesen, dass die meisten Meanstream-Medien bewusst Desinformation betreiben, denn die Position der Funkdaten ist (auch für sie) kein Geheimnis.

Fraglich scheint auch zu sein, ob die letzte automatische Nachricht tatsächlich den Abfall des Kabinendrucks beinhaltet hat.
Die obige Darstellung nennt als letzte Meldung nicht näher beschriebene Fehler in Elektronik.
Gibt es eine (decoderte ACARS-Meldungen) Liste über die Abfolge der letzten 24 Meldungen des Airbus und wenn nein, warum nicht.

Man achte darauf, welche Reihenfolge die Ermittler laut CNN genannt haben:

In addition, investigators have said the plane's autopilot disengaged, cabin pressure was lost and there was an electrical failure before the disaster.

Darüber hinaus haben die Ermittler gesagt, dass das Flugzeug vom Autopilot getrennt wurde, der Kabinen-Druck ging verloren und es gab einen elektrischen Fehler vor dem Datenverlust.
http://edition.cnn.com/2009/WORLD/am...d#cnnSTCOther1

Channel4 dazu:

Air France say the aircraft crossed through a "thunderous zone with strong turbulence" half an hour later. Then the airline say they received an automated message indicated an "electrical circuit malfunction" 15 minutes later
That was the last heard from flight AF 447, due to arrive in Paris just after 10am local time.

Air France sagte, dass das Flugzeug eine halbe Stunde später eine "tosende Zone mit starken Turbulenzen" überschritten hat. Angaben der Fluggesellschaft besagen, dass Sie 15 Minuten später eine automatisierte Nachricht empfingen, eine "elektrische Schaltung-Fehlfunktion" .
Das war die letzte (Anmerkung: Nachricht) von Flug AF 447...
http://www.channel4.com/news/article...antic+/3185857

[Skeptiker2]

Ein Abschuss per Kampfjet oder Rakete wäre radarmäßig aufgefallen.

Am Absturzort gab es keine Radarüberwachung, er liegt im "Radarloch" zwischen Südamerika und Afrika.

Aufgrund der Kommentar bei weathergraphics oder aus anderen Beiträgen weiß ich inzwischen, dass je höher ein Flugzeug fliegt, desto enger ist der Geschwindigkeitsbereich in dem es keine Probleme gibt.
Hagel oder Turbulenzen können auch über oder seitlich einer Wolke auftreten, aber natürlich nur in einer geringen Entfernung.
Hagel ist aber in der üblichen Reiseflughöhe von ca. 32.000 Fuß (FL320 = Flight Level 320) bis ca. 40.000 Fuß längst nicht so groß wie in mittlerer Höhe (laut Aussagen von Meteorologen und sonstigen Fachleuten aus dem weathergraphic-Link-Kommentaren).

Bevor die RAT (Ram Air Turbine) eingesetzt wird, müßte es doch noch Batterien geben und dann eventuell auch noch die APU (Auxiliary Power Unit = Hilfstriebwerk, das normalerweise als erstes gestartet wird, um mit Hilfe von Druckluft (?) die normalen Triebwerke zu starten; es befindet sich üblicherweise am Heck)?

@escort

Irgendwann, ein oder zwei Tage nach dem Absturz, ist plötzlich eine Meldung aufgetaucht, dass der Pilot eine Meldung durchgegen hätte, dass sie sich jetzt schlechtem Wetter nähern oder in Turbulenzen kommen oder so was.
Das hätte man sicher gleich am Anfang bekannt gegeben (als Air France händeringend nach einer Erklärung für die Öffentlichkeit suchte), also ist diese Meldung gefaked gewesen.

[Skeptiker2]

Die Geschichte ähnelt ein bischen dem Absturz des Fluges der italienischen Fluggesellschaft Itavia IH870 bei Ustica am 27. Juni 1980:

http://de.wikipedia.org/wiki/Itavia-Flug_870