Kurzer Klärungsbedarf

[Norton]

Nachdem ich im Thread Die Teile des Ganzen -> Hartz IV oder Fair? Enteignung oder Legitimer Druck? folgende Frage an formuliert habe.

Zitat von Norton

Hallo Treu dem Koran,

ich möchte gar nicht zu sehr auf deine oft doch recht provokanten Texte eingehen. Viel eher möchte ich eine allgemeine Frage an dich richten, da ich ein gewisses Problem bei dem Verständnis deiner Sichtweise habe.

Aus deinem gewählten Nicknamen meine ich zu erkennen, dass du ein gläubiger Mensch bist bzw. dich als einen solchen definierst. - Mehr noch. Du vermittelst durch diesen Namen den Eindruck, dass du dein Leben nach den "Geboten" deiner Religion ausrichtest.

An einer Stelle hier im Thread schriebst du ja selbst folgendes:

Nur meine ich, dass aus beinahe allen deinen Beiträgen herauszulesen ist, dass für dich Geld und Profit; manchmal auch die Produktivität des Einzelnen; in deinen Augen sehr wichtige Merkmale für die Wertigkeit eines Menschen darstellen.
So redest du oft von "den Unnützen, den Faulen und den Verzichtbaren" oder fragst an einer Stelle, warum ein Unternehmer "auf afrikansiche Lohnsklaven verzichten" sollte.

Die Antwort hierauf lautet in meinen Augen: "Ganz einfach aus Menschlichkeit/Nächstenliebe."

Nun bin ich im Islam zwar nicht sonderlich versiert, jedoch gut genug, um zu wissen, dass er maßgeblich auf "5 Säulen" beruht und dass deren Erfüllung von allen gläubigen Muslimen gefordert wird. Und eine eben dieser Säulen ist die "Wohltätigkeit bzw. Almosengabe".

Auf Grund dieser Tatsache bin ich oftmals über deine Positionen verwirrt. Denn ich kann sie nicht mit der vom Koran geforderten Mildtätigkeit in Einklang bringen. Wie erklärst du dir (oder besser mir/uns) diese Einstellung?

Gruß: Norton

...und User Kleriker den berechtigten Einwand vorbrachte:

@ Norton:

nööööööö.....bitte nicht.....und schon gar nicht hier im Thread....

Verlagert das doch in einem neuen Fred ja?

Nun die gleiche Frage an dieser Stelle.

[Newword]

Hi Norton. Du hast folgendes geschrieben:

Und eine eben dieser Säulen ist die "Wohltätigkeit bzw. Almosengabe".

Was du meinst, ist der "Zakat":
http://de.wikipedia.org/wiki/Zakat


Gruß Newword

P.S.: http://de.youtube.com/watch?v=3Pk2-vr4sSw

[Treu dem Koran]

das ist wirklich sehr simpel. die lehre von marktwirtschaft und kapitalismus ist perfekt. auch kann sie sich in der wirklichkeit beweisen - freiheit und eigentumsrechte, wobei sich noch mehr die freiheit von diesen rechten überhaupt erst ableiten kann, schafft wohlstand, ermöglicht diesen erst in diesem umfang wie wir ihn kennen. und das ist nachvollziehbar, das kann man vorhersagen und sogar berechnen. das ist eines. es würde aber auch gehen, einfach nur immer die fleißigen und wohlhabenden umzubringen, nicht alle, aber doch noch soviele, daß man davon gut leben kann. aber das ist sünde. und die eigentumsbasierte wirtschaft (eine andere ist gar nicht möglich), die den zins zulaesst oder auch nur zulassen kann, auch.

das himmelreich ist das eine, davon unabhaengige logik das andere. die existenz beider beweist sich im weltgeschehen, so dass der westen, ob seiner überlegenheit, trotzdem untergehen wird. weil sie unglaeubig sind. nicht nur, daß sie nicht an den einen gott glauben, dessen prophet, friede sei mit ihm, mohammed ist, nein, dass sie sogar das verspotten, das sie so maechtig macht.

und zakat versteht ihr völlig falsch.

[Norton]

Und wie habe ich als Laie den Zakat richtig zu verstehen?

Oberflächlich betrachtet scheint er ja einiges mit den Prinzipien unserer sozialstaatlichen Mechanismen gemein zu haben.

Es bittet daher um Aufklärung: Norton

[Default]

Wie ist es eigentlich mit der Korruption? Könnte es sein, daß der Zins (und der Wucher, wie man das im Koran auch nennt) die Korruption fördert, oder gar erst schafft?

Leider sind ja die arabischen Länder kein gutes Vorbild, was den Zins betrifft. Ein Thema, über das man auch diskutieren könnte.

Und bei der freiwilligen Abgabe für die Armen, da gibt es Hinweise, die befüchten lassen, daß die Gelder auch dort in dunklen Kanälen versickern können, ja sogar zur Unterstützung des Terrorismus genutzt werden könnten.

Wer Geld gegen Zins verleiht, soll dastehen wie einer, der vom Satan erfasst ist.
Koran, 2. Sure


freundliche Grüße
__________________________________________________ ________

"Man betrachte z.B. den Koran: dieses schlechte Buch war hinreichend, eine Weltreligion zu begründen, das metaphysische Bedürfniß zahlloser Millionen Menschen seit 1200 Jahren zu befriedigen, die Grundlage ihrer Moral und einer bedeutenden Verachtung des Todes zu werden, wie auch, sie zu blutigen Kriegen und den ausgedehntesten Eroberungen zu begeistern. Wir finden in ihm die traurigste und ärmlichste Gestalt des Theismus. Viel mag durch die Uebersetzungen verloren gehn; aber ich habe keinen einzigen werthvollen Gedanken darin entdecken können. Dergleichen beweist, daß mit dem metaphysischen Bedürfniß die metaphysische Fähigkeit nicht Hand in Hand geht." (III,188f.)
Arthur Schopenhauer (1788-1860)

[Treu dem Koran]

das ist eine art steuer, mit der vor allem waffen und krieger bezahlt werden, die der sache des islams dienen, weiter werden die gelder als bestechungsmittel eingesetzt.

es wurden aber auch sklaven freigekauft, den armen geholfen, usw.

und zakat müssen alle abgeben, empfaenger sind aber ausschließlich moslems oder ist zumindest nur ihnen dienlich. und es ist nicht die haelfte des bip, welches dafür aufgewendet werden muss, wie hierzulande für den sozialstaat.

[Norton]

Zitat von Treu dem Koran

das ist eine art steuer, mit der vor allem waffen und krieger bezahlt werden, die der sache des islams dienen, weiter werden die gelder als bestechungsmittel eingesetzt.

Okay. Das ist also eine der Ausprägungen, wie der Zakat heute gehandhabt wird. Aber das ist doch sicherlich nicht der Grundgedanke, welcher ursprünglich hinter der Pflicht der Almosengabe gestanden hat, sondern viel eher Dinge wie das nachfolgende Beispiel:

Zitat von Treu dem Koran

es wurden aber auch sklaven freigekauft, den armen geholfen, usw.

Wenn du das so schreibst ( wie es eigentlich ja bereits der oben stehende Wikipedia-Link wiedergibt )...

Zitat von Treu dem Koran

und zakat müssen alle abgeben, epfaenger sind aber ausschließlich moslems.

...dann möchte ich zu Bedenken geben, dass in unseren abendländischen Gesellschaften die Muslime noch immer eine Minderheit sind und es daher sehr seltsam anmuten würde, wenn nur ihnen die Almosen- bzw. Sozialabgaben zugestanden werden würden.
Ist es für dich nicht denkbar, dass nach einem ähnlichen System auch die Bedürftigen innerhalb dieser Gesellschaft von der ( zugegebenermaßen auferlegten ) Mildtätigkeit anderer profitieren? Der Grundgedanke dahinter ist doch eigentlich beinahe der selbe.
Dies abzulehnen, weil es sich hierbei um "Ungläubige" handelt ( was du bislang noch nicht explizit getan hast ) wäre im Grunde nichts anderes als eine Doppelmoral oder höchstenfalls noch Dogmatismus.
Daher würde mich interessieren, aus welchen Beweggründen du dich beispielsweise im Thread "Hartz IV oder Fair? Enteignung oder legitimer Druck?" derart vehement und herablassend gegen die Armen und Bedürftigen Menschen innerhalb unserer Gesellschaft aussprichst?

Gruß: Norton

[Treu dem Koran]

doch, natürlich. zu zeiten mohammeds herrschte krieg, und weil das geld schon damals schwerer wog als der glaube, führte man diesen zakat ein.

und muslime sind zwar noch (nicht mehr lange, ha!) in der minderheit, aber nicht wenn es um das abschroepfen von sozialleistungen geht. im islam ist arbeit auch verpöhnt.

bedürftig ist jeder, denn ein jeder braucht immer mehr, als er hat. menschen, die so nichtsnutzig sind, dass sie gar keine arbeit finden, eignen sich nur noch als sklaven, also als diener für ein bisschen speisung und unterkunft, sie müssten sich freiwillig in eine solche lagen bringen, denn zu etwas anderen sind sie gar nicht faehig.

ansonsten, theoretisch, unabhaengig von qu'ran und islam, verhindern die sozialleistungen hierzulande - und es werden hierzulande veraeltnismaeßig die höchsten sozailleistungen der welt erbracht (30% des BIP) - verhindern sie wohlstand, indem sie den unternehmern das geld nehmen, überhaupt mehr menschen zu beschaeftigen, indem der staat aber auch die menschen allgemein dafür abschröpft und so verhindert, daß sie dieses geld in waren investieren, für deren produktion dann wieder arbeitskraft benötigt würde. das nennt sich strukturelle arbeitslosigkeit, wenn also die arbeitsmarksituation nicht konjunkturbedingt aber durch das system hervorgerufen wird.

ansonsten haben alle menschen ein natürliches interesse an wohlfahrt, denn der soziale frieden ermöglicht auch erst ein risikoloses handeln und die versicherung langfristiger investitionen.

die caritas hierzulande hat 1,000,000 mitarbeiter.

[Norton]

Um deine Hauptstandpunkte also einmal auf den Punkt zu bringen:

1. Freude über die Ansicht, dass Muslime nichtmehr lange die Minderheit in abendländischen Gesellschaften sein werden. ( Zum Ausdruck gebracht durch: "und muslime sind zwar noch (nicht mehr lange, ha!) in der minderheit"

2. Muslime sind generell arbeitsscheu; da Arbeit im Islam verpönt ist; und führend im Abschröpfen von Sozialleistungen.

3. Arbeitsscheue Menschen sind "nichtsnutzig", da sie die Wirtschaft behindern und den allgemeinen Wohlstand schmälern.

...

Merkst du was?

Mir fällt es zunehmend schwerer, die Inkonsitenz innerhalb deiner Äußerungen und Standpunkte wirklich ernst zu nehmen.

Gruß: Norton

[Treu dem Koran]

schmarotzer sind das, ganz recht. aber es ist nicht der fehler dieser menschen, sondern dieses systems allgemeiner sozialversicherungen, welches kritikwürdig ist!

wenn muslime davon profitieren, ist das erst recht nicht vermessen wenn ich gleichzeitig generell solche menschen als nichtsnutzig bezeichne, denn ihre religien gebietet es ihnen und sie verstehen diese transferleistungen als kontributionen.

sie verlocken muslime zur dauerhaften niederlassung hierzulande, und das ist wiederum der verbreitung des einzig wahren glaubens förderlich, und somit der erlösung der menschheit, und außerdem ist es sowieso im koran vorgeschrieben, daß die unglaeubigen tribut entrichten.

so ist es der wirtschaft hinderlich, aber in diesem zusammenhang einem viel verheißungsvollerem ziel sehr zutraeglich.