Das Amerikanische Raketenabwehrschild - Eine Gefahr?

[R_F_I_D]

Zu jener Zeit gab es kein Internet, und ich mußte so ziemlich
alleine drauf kommen.

JA da hat man beim Tee und Jini Hendricks noch mehr miteinander geredet und vor allem auch auf der Strasse seine Aktivitäten gemacht.
Manchmal auch etwas übertrieben und dumm ( zu viel gegen die Bullen ) aber nicht immer vor den Tasten wie heute.

Und wir haben uns NÄCHTE mit Diskutieren um die Ohren geschlagen.

PS:

Ich hatte damals nen Job bei den AMIS und hatte nen Pass mit dem ich überall reinkonnte. Die Sicherheitsmassnahmen gegen RAF waren weit härter als heute gegen den bösen Bin Laden.
Schon allein daran kann man viel erkennen.

Was man mit soonem Pass heute alles machen könnte.



Habe viele Freunde unter den Amis und Soldaten. Die sind auch nicht immer eins mit ihren Chefs, aber für sie ists oft ein Job ( ich hasse den Term in dem Zusammenhang )

Und was die heute für Überwachungsmöglichkeiten haben lässt den besten SciFi schwach dastehen.

In ihren IDs haben sie meistens schon fest nen R_F_I_D Chip und andere schönen Dinge.

[aristo]

Zitat von Plyuk

Dieses unsinnige "Raketenabwehrschild" ist aus meiner Sicht eine reine Geldverschwendung, mit dem Ziel Geld zu verschwenden und als Ursache dazu zu dienen noch mehr Geld zu verschwenden.

In welche Hände dieses (verschwendete) Geld dann fließt, dass sei mal dahingestellt.

Wenn es nur das wäre, könnten wir uns im Sessel zurück lehnen.
Aber das ist es nicht, wie ich in folgenden Beiträgen ausführen
werde.

Hinter diesem Schild steckt die psychopathische Annahme,
ein Atomkrieg wäre gewinnbar. In der Mithaftung ist Europa.

Naja, ob die Abwehrschilde eine Gefahr darstellen, kommt ganz drauf an, wie man es betrachtet.

Man hat da die Wahl zwischen einem Raketenkrieg und einem Bodenkrieg.

Ich halte beides für relativ ungünstig.

[vandenberg]

ich präferiere den raketenkrieg. mehr kollateralschäden mit weniger menscheneinsatz.

(das war zynisch)

aristo hast du auch schon gelesen dass die Raketen erst bis 2013 stationiert werden müssen und der Vertrag in Polen erst in 2009 ratifiziert werden muss ?
jetzt denk mal logisch nach bis 2013 ist USA mit sicherheit wirtschaftlich kollabiert es würde kein angriff auf grosse Länder fahren. Der Krieg muss für USA jetzt kommen und somit ist diese Aktion zur Vorbereitung und das greift bereits man stellt die Ostblockländer mit rücken an die Wand vor die Entscheidung zwischen NATO und Rusland das ist gewollt worden - in der Ukraine ist heute das Parlament aufgelöst worden wegen den Russen die in Ostukraine leben die jetzt auch autonom werden wollen

[Leader]

Diese Artilleriesysteme können sehr präzise, sehr weit und sehr schnell Atomsprengköpfe ins Ziel befördern.
http://www.enemyforces.com/artillery/pion.htm
http://www.enemyforces.com/artillery/tulpan.htm
http://www.enemyforces.com/artillery/bereg.htm
http://www.enemyforces.com/artillery/mstas.htm

Leader soetwas sieht nicht nur mikrig aus sondern ist auch technisch schon museumsreif

das Ding hier kann schon satelliten und atomköpfe abschiessen

http://de.youtube.com/watch?v=e4XzipgqfbY
http://de.youtube.com/watch?v=QIzXI-...eature=related
http://de.youtube.com/watch?v=f9YQES...eature=related

die raketen von diesen Topol-M können jedes abwehrsystem austriksen man kann sie kaum orten spätestens jetzt muss es einleuchten zu welchem zweck dieser ami abwehrding gestellt werden soll

[Norton]

Zumindest behauptete der gute Klaus Kleber kürzlich, dass es sich bei dem Raketenabwehrschild ausschließlich um eine Schutzmaßnahme und in keiner Weise um eine Bedrohung Russlands handle.

Im Grunde dient dieser Raketenschild aber wahrscheinlich unterschiedlichen Zwecken.
Vorallem aber dem, bereits von Aristo erwähnten, Gedanken, ein Atomkrieg sei gewinnbar.

Das sich der Schild nicht gegen die sogenannten Schurkenstaaten, Iran und Nord-Korea, richtet lässt sich bereits an der Tatsache erkennen, dass diese Länder gar nicht erst über die notwendigen Trägerraketen verfügen, um Ziele in der Entfernung von Europa oder Amerika zu erreichen.
Aber auch die Tatsache, dass Russland den USA ein gemeinsames Abwehrsystem in Aserbaidschan angeboten hat, welches strategisch weitaus günstiger gelegen wäre, zeigt, dass es sich eben nicht um eine Bedrohung aus dem Iran handelt. Denn wäre dies der Fall, dann hätte die US-Administration diesen Vorschlag doch freudig angenommen.

In Wahrheit geht es wohl - wie damals im Kalten Krieg - um die Erlangung einer Erstschlagkapazität. - Nicht aber um die Option, einen russischen Erstschlag zu vereiteln.
Denn zum Abfangen von hunderten oder tausenden russischer Raketen wäre dieser Schild nicht geeignet. Hingegen geeignet ist er, wenn die USA einen Erstschlag gegen Russland ausführen und die Feuerkraft des Feindes um ein vielfaches mindern.
Nach aktuellen Studien schätzen die US-Militärexperten, dass beinahe die gesamte Gegenschlagkapazität der Russen mit einem flächendeckenden und koordinierten Atomangriff zerschlagen werden kann. ( The Rise of U.S. Nuclear Primacy; Foreign Affairs ) - Die wenigen verbliebenen Raketen könnte dann der Raketenschild vernichten und das Risiko eines vernichtenden Gegenschlags minimiert werden.

Daraus ergeben sich jedoch erhebliche Probleme für die ohnehin schon fragile Stabilität der Welt. Denn diese Schaffung einer Erstschlagoption würde das gesamte Gefüge des nuklearen Drohpotentials in gefährliche Unausgewogenheit geraten lassen.
Die Nation, welche über die Erstschlagoption verfügt, kann sich dazu verleitet sehen, diese als Druckmittel zur Beeinflussung der geopolitischen Machtpolitik einsetzen. Außerdem wird die Hemmschwelle zum Einsatz des Atomwaffenarsenals herabgesetzt.

Darüber hinaus kann sich die "unterlegene" Nation ( in diesem Falle Russland ) dazu veranlasst sehen, einen Angriff auf die Raketenabfangstation zu starten, um so das Mächtegleichgewicht wieder in Einklang zu bringen. - In diesem Fall würde Europa jedoch zum Ziel russischer Militärinterventionen... was sich hier wohl niemand ersthaft wünschen mag...

Ein anderes Szenario wäre natürlich eine einfache Abkühlung der Verhältnisse Europas zu seinem Nachbarn Russland.
Auch dies wäre durchaus im Interesse der USA, da diese auf Europa angewiesen sind. Denn ohne die Unterstützung Europas wäre ein weiterer Ausbau und das Festigen der Machtstrukturen in Zentralasien und dem Nahen Osten nicht möglich.
Also muss Europa in den Streit mit seinem kontinentalen Nachbarn, nämlich Russland, getrieben werden und engere Bündnisse mit den USA eingehen.

Wie man es auch dreht:
Der Raketenschild im Osten Europas ist...

1. Gegen Russland gerichtet, und...

2. Indirekt gegen die Interessen Europas gerichtet, da sich dieses hierdurch entweder zur Zielscheibe für Russland macht oder sich als Vorposten und Erfüllungsgehilfen an die globalen Allmachtsfantasien einer wahnsinnigen "US"-Führungsriege verkauft.

PS: Man kann hier natürlich nicht ausschließlich von einer US-Führungsriege sprechen, sondern von einem Zusammenschluss aus elitären Großkapitalisten ( sowohl aus Europa, als auch aus den USA ), welche den zentralasischen und nahöstlichen Raum ebenfalls in ihr Gefüge von Ölkartellen, Privatisierung, Liberalisierung der Märkte und Schuldenimperialismus einverleiben wollen.

Ein unumgänglicher Schritt auf dem Weg zur New World Order, der leider zwingend über den eurasischen Kontinent führt...

--- --- --- -- -- -
Alles Gute: Norton.

[Schicksalsbringer]

gute Zusammenfassung der Lage Norton.


Heilsa
S*bringer

in der Zusammenfassung steht aber nichts davon dass beide seiten über mobile raketen verfügen gegen die keine abwehrsysteme greifen und somit ist die Aktion eine Farce die ihren Zweck erfüllt