Die Öl-Lüge

[cpt.cool]

hab ebn in den nachrichten gelesen das die opec die förderung senken will damit sie die preise wieder hochjagen können
sry für meine ausdrucksweise aber das ist doch pervers !
seit ewigkeiten war der sprit wieder mal ne ganze weile unter 1,30€ bzw sogar schon auf 1,20€ gefallen und nun machen die so ein schei*
alles geldgeile alte säcke !

[inflame]

ich hab mal eine frage bezüglich des öls:

warum soll der preis steigen? das belastet die wirtschaft und die gesamte weltbevölkerung! wäre es nicht gut den preis tief zu halten, sodass die wirtschaft wächst, die konsumkraft steigt und vieles vereinfacht wird? die staaten würden von dem schub für die wirtschaft doch sehr profitieren?!
oder wollendie öl besitzer nur kohle machen und kümmern sich einen dreck um die bevölkerungen?

Ist doch fein. Das wird der Weltwirtschaft endgültig das Genick brechen.

Zitat von inflame

ich hab mal eine frage bezüglich des öls:

warum soll der preis steigen? das belastet die wirtschaft und die gesamte weltbevölkerung! wäre es nicht gut den preis tief zu halten, sodass die wirtschaft wächst, die konsumkraft steigt und vieles vereinfacht wird? die staaten würden von dem schub für die wirtschaft doch sehr profitieren?!
oder wollendie öl besitzer nur kohle machen und kümmern sich einen dreck um die bevölkerungen?

schon, das wäre für uns gut, wenn alles biliger würde, aber du must auch sehen, dass diese öleinnahmen auch staatseinnahmen sind.

wäre natürlich schön, kämen diese einnahmen auch dr bevölkerung irgendwie zu gute.

staaten die dann keine einnahmen hätten, könnten aber auch wieder durch die economic hitman "versklavt" werden, also alles nicht so einfach mehr.

Zitat von atari

Hallo.

Ich habe mir bisher noch nicht den gesamten thread durchgelesen, falls das Video hier schon gelinkt und diskutiert wurde, entschuldigt bitte den doppelpost.
Es ist eine Präsentation von Dr. Albert A. Bartlett Titel:
"Arithmetic, Population, and Energy."
Teil1
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
2
.../watch?v=Pb3JI8F9LQQ
3
.../watch?v=CFyOw9IgtjY
4
.../watch?v=yQd-VGYX3-E
5
.../watch?v=qHuwgxrTKPo
6
.../watch?v=-3y7UlHdhAU
7
.../watch?v=RyseLQVpJEI
8
.../watch?v=VoiiVnQadwE

Mich würde interessieren, was ihr davon haltet.


PS: Ich habe keinen logischen Fehler in den Schlussfolgerungen Dr. Bartletts finden können.
Daher meine ich auch, dass das größte Verständnisproblem derjenigen, die die kommende Energiekrise für einen Hoax halten, auf einem mangelnden Verständnis der Exponentialfunktion beruht.
(Es würde auch viele andere Beobachtungen erklären, wie die Agenda der Bevölkerungsreduktion, siehe Endgame etc.)

Ehrlich gesagt, hoffe ich sogar, dass mir jemand beweisen kann, dass der Mann unrecht hat.

nun ja, aus einem menschen werden 2 aus 2 werden 3 und aus 3 werden 5 oder 6 usw.
und alles auf dem selben unverändertem planet, also von der fläche her.
diese fläche gibt eine zeitlang genug für alle her, in sachen weizen, aber irgendwann sind es soviele menschen und jeder braucht einen flecken für sich, fraglich ist bloß obe man aus der selben fläche für alle alles rausholen kann.
da skann eigntlich nicht funktionieren.

die knappheit der ressourcen ist insofern thema dann.
natürlich wächst weiterhin weizen und öl muß auch nicht ausgehen, aber wer will wo bohren und wen von diesem fleckchen verteiben, damit man bohren oder anbauen kann?

wir stapeln uns ja schon übereinander.
die bevölkerungsexplosion wird immer schneller, je mehr menschen wir sind umso schneller werden es mehr.

irgendwann sind wir soviele, dass sos chnell kein weizen nachwachsen kann um alle durchgehend und zeitnah zu versorgen ist eigntlich logisch.

das gleiche gilt für andere ressourcen die wir der erde entnehmen.
zwangsläufig wird es dann hunger geben und hungertote.
genauso wahrscheinlich krankheiten und jeder wird die ellenbogen ausfahren bevor ein anderer ihm das futter wegnimmt.

schreckensszenario.

hat alles 2 seiten.

-------------------------------
ich wäre für geburtenkontrolle und zwar eine berechnete.
das klingt ziemlich nüchtern und technisch, aber es ist nunmal so, dass wir planen sollten so langsam, sonst müssen wir zusehen wie andere des hungers sterben.
nüchtern betrachtet.
oder wir sehen zu wie gesellschaften(wie die unsrige z.b.) die stärker sind als andere denen anderen das wasser abgraben um selbst zu überleben und sich die versorgung zu sichern.

z.b. ich persönlich ann mit meinen eigenen ressourcen meine familie gut versorgen, ich kann auch 5 weitere gut versorgen undw eitere 5 , dann wirs´s schon langsam weniger für alle, wenn ich noch wietere 5 versorgen will, dann kriegen alle den bauch nicht mehr wirklich voll und irgendwann werde ich welche abweisen müssen die auch essen wollen, denn es reicht ja dann nicht mal mehr für uns.
logisch wa?

da ist sich jeder selbst der nächste.
brutal aber leider auch wahr.
eigntlich ist kein platz für romantische sichtweisen und idealvorstellungen vom leben, das leben breitet sich unaufhaltsam aus ohne dass die fläche mehr wird.
wohin denkst du wird das führen?

wie gesagt, alles hat 2 seiten.

[atari]

Zitat von sofia

-------------------------------
ich wäre für geburtenkontrolle und zwar eine berechnete.
das klingt ziemlich nüchtern und technisch, aber es ist nunmal so, dass wir planen sollten so langsam, sonst müssen wir zusehen wie andere des hungers sterben.
nüchtern betrachtet.
oder wir sehen zu wie gesellschaften(wie die unsrige z.b.) die stärker sind als andere denen anderen das wasser abgraben um selbst zu überleben und sich die versorgung zu sichern.

z.b. ich persönlich ann mit meinen eigenen ressourcen meine familie gut versorgen, ich kann auch 5 weitere gut versorgen undw eitere 5 , dann wirs´s schon langsam weniger für alle, wenn ich noch wietere 5 versorgen will, dann kriegen alle den bauch nicht mehr wirklich voll und irgendwann werde ich welche abweisen müssen die auch essen wollen, denn es reicht ja dann nicht mal mehr für uns.
logisch wa?

da ist sich jeder selbst der nächste.
brutal aber leider auch wahr.
eigntlich ist kein platz für romantische sichtweisen und idealvorstellungen vom leben, das leben breitet sich unaufhaltsam aus ohne dass die fläche mehr wird.
wohin denkst du wird das führen?

wie gesagt, alles hat 2 seiten.

Ich stimme Dir absolut zu.
Wenn jeder Mensch (männlein wie weiblein)in seinem Leben nur höchstens ein Kind zeugen würde, wäre das Problem Überbevölkerung auf einen Schlag gelöst.*)
Und damit verbunden noch ein ganzer Rattenschwanz an Problemen, die sich nur aus dem exponentiellen Bevölkerungswachstum ergeben: Umweltzerstörung, Ressourcenknappheit, Hungersnöte, (Armuts)-Flüchtlingsströme, dadurch angeheizte Fremdenfeindlichkeit usw.

Leider gehen die Supermächtigen einen anderen weg und ermorden statdessen Millionen, lassen sie verhungern, fördern sadistische Diktatoren mit Geld und Waffen, damit diese die Sterberate ihrer eigenen Leute schön hoch halten, predigen gegen Verhütungsmittel, so dass sich üble Geschlechtskrankheiten möglichts verbreiten können usw.
Krieg ist das größte Geschäft von allen.

*) Nur wie bringt man die Menschen dazu, ohne moralische Grundwerte zu verletzen?

@atari

ich stimme auch dir zu!

denk mal an den papst der sich gegen kondome in der dritten welt stellt.
das ist hirnriss!

was ist daran unmoralisch eine weltansprache zu halten und den menschen zu erklären, dass wir zu viele sind?
und dass jeder ab sofort nur noch bitte ein kind zeugen sollte, sonst verhungern die weitren?
aber das ist natürlich wieder wunschtraum!
ich weiß es auch nicht.

[aristo]

Bei jedem Verständnis für die angesprochenen Themen,
aber das ist off Topic.

[atari]

Zitat von aristo

Bei jedem Verständnis für die angesprochenen Themen,
aber das ist off Topic.

Stimmt an sich, aber wenn man es sich recht überlegt, ist die Frage nach der Öl-Lüge eng damit verknüpft: Nur aufgrund des exponentiell wachsenden Verbrauchs stellt sich überhaupt die Frage nach der Endlichkeit von Öl(+anderer Ressourcen) und den Grenzen seiner Verfügbarkeit.

Wir sind heute komplett abhängig von Energieträgern aus der Erde.
Ohne Öl wird ein Massensterben von beispiellosem Ausmaß stattfinden,

[aristo]

Zitat von atari

Stimmt an sich, aber wenn man es sich recht überlegt, ist die Frage nach der
Öl-Lüge eng damit verknüpft: Nur aufgrund des exponentiell wachsenden
Verbrauchs stellt sich überhaupt die Frage nach der Endlichkeit von
Öl(+anderer Ressourcen) und den Grenzen seiner Verfügbarkeit.

Wir sind heute komplett abhängig von Energieträgern aus der Erde.

Es gibt genügend Öl. Auch für 20 Milliarden Menschen.
Nur eine Frage der Förderkapazität.

Die Öl-Lüge basiert auf der Angstmacherei und dem damit
verbundenem Profit.