Amoklauf Winnenden/Wendlingen 'reloaded' [Teil 4] - Seite 185 - Nachrichten Forum

HeidelCement · #**1841** 01.12.2009, 11:29

1. 1. http://www.justiz-bw.de/servlet/PB/m...934/index.html

„Seit der Tat am 11. März 2009 sind landesweit über 200 Amokandrohungen mit Bezug zu Schulen polizeilich bekannt geworden, davon ein Drittel über das Internet."

So steht es auf der Seite von Goll am 24.11.09

das würde heißen 66 Ankündigungen oder Drohungen von Amok über das Internet müßte jemand festgestellt haben.

Ich hab hier keinen einzigen Hinweis auf Drohungen mit Amok noch Befürwortungen von Amok im Orginal - Internet erhalten, wenn ich mich erinnere wurden einige Beispiele sekundär in Polizeiberichten erwähnt oder behauptet.

Spinnen die jetzt total?!

Micha71 · #**1842** 01.12.2009, 12:26

Nur weil du sie nicht gesehen hast, heißt das doch nicht dass sie nicht da waren.

Wenn ein Teenie irgendwo auf SchülerVZ, in einem Forum, Blog, Community etc. kurz erwähnt:
Am liebsten würde ich in meine Schule eine Bombe werfen" oder
am liebsten würde ich Amok laufen....
und das dann bei der allg. sensibilisierten Lage an die Polizei gerät,

dann wird mit Sicherheit HeidelCement direkt darüber informiert bzw. erfährt es.

Fleury · #**1843** 01.12.2009, 18:15

Zitat:

Zitat von Micha71

Nur weil du sie nicht gesehen hast, heißt das doch nicht dass sie nicht da waren.

Wenn ein Teenie irgendwo auf SchülerVZ, in einem Forum, Blog, Community etc. kurz erwähnt:
Am liebsten würde ich in meine Schule eine Bombe werfen" oder
am liebsten würde ich Amok laufen....
und das dann bei der allg. sensibilisierten Lage an die Polizei gerät,

dann wird mit Sicherheit HeidelCement direkt darüber informiert bzw. erfährt es.

War auch mein Gedanke

Denkender · #**1844** 01.12.2009, 18:23

Muss man im Sommer aufpassen. Sagst Du zum Kollegen : Bombenwetter heute und schon stehen die schwarzen Männer , die erst schiessen und dann fragen bei dir im Zimmer.

"Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant."

Lotusblüte · #**1845** 01.12.2009, 22:21

@Fleury...
Du musst mal einige Nachrichten löschen dein Posteingang ist voll

-Gruss-.....

Fleury · #**1846** 02.12.2009, 07:45

oh, stimmt muss ich gleich machen.
Danke
Fleury (MÄNNLICH -> extra für Heidel)

HeidelCement · #**1847** 02.12.2009, 10:28

Zitat:

Zitat von Fleury

War auch mein Gedanke

Unser junger Herr im Frauengewand meint sich wieder äußern zu müssen,

Welche Stimmungslage im Internet herrscht, einfach mal googln, wenn ihr aber auch dafür zu blöd seid, tretet doch dem liberalen Juristenverein bei,wie das Beiratsmitglied Ulrich Goll, da passt ihr rein.

Aber war vielleicht noch bißchen früh.

HeidelCement · #**1848** 02.12.2009, 11:09

Zitat:

Zitat von Fleury

oh, stimmt muss ich gleich machen.
Danke
Fleury (MÄNNLICH -> extra für Heidel)

geht doch

Zur Sache:

Auf publizistischer Ebene wurden die "Juristen" der "Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart" mit der Tatsache konfrontiert, dass nach den Maßstäben

der Strafprozeßordnung (Regeln über den Augenschein) die scheinbare Waffe neben Tim Kretschmer keine Waffe der Fa. Beretta sein kann,

a. weil der Griff minderer Qualität ist und derart hohe Gebrauchsspruren zeigt, dass man davon ausgehen muss, dass es sich um eine Softair-Nachbildung handelt oder gar eine "Spielzeugattrappe".

b. alle Schußwaffen der Fa. Beretta weisen das Firmenlogo auf dem Griff auf, auch hieran fehlt es.

Dies ist das extra unscharf gezeichnete Foto, dass aus dem Bereich der "Staatsanwaltschaft Stuttgart" veröffentlicht wurde, es ist für die allgemeine Presse veröffentlicht.

Jedenfalls hat man uns das so vermittelt. In der "elektronischen Strafakte" wird das Foto wohl normal scharf vorhanden sein.

Auch ein Strafverteidiger oder Richter sieht nichts anderes.

Fotos in Strafakten unterliegen dem strafprozessualen Augenschein, mehr gibt es dazu nicht an Beweismöglichkeiten.

Dabei treten dann weitere Fragen auf, ist die Aufnahme an der Stelle aufgenommen worden, an der Tim Kretschmer ermordet wurde, in welchem zeitlichen Abstand zum Todeszeitpunkt ca 12.06 Uhr +- am 11.03.09. wurde die Aufnahme gefertigt?

In Präsentation dieses Fotos als Teil der Dokumentation des Tatortes um den Schüler Tim Kretschmer (17 Jahre) sind die Bewertungen eindeutig, es handelt sich nicht um eine Schusswaffe der Fa. Beretta.

Desweiteren wurde die "Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart" aufgefordert, Anordnungen durch den der Taten in Wendlingen verdächtigten Insolvenzrechtsanwalt Ulrich Goll Widerstand zu leisten, insbesondere keinen Anordnungen nach § 146 GVG Folge zu leisten.

Der Augenscheinsbeweis erfolgt in der Praxis deutscher Gerichte durch die Aufforderung, an die Richterbank heranzutreten und das (ein) Foto aus der Strafakte (Blatt xy) in Augenschein zu nehmen.

Freundlicherweise hat man uns das hier öffentlich vermittelt, so dass jeder in die Lage versetzt ist, diesen STPO-Beweis nachzuvollziehen. Eindeutige Schlussfolgerung: Keine Beretta - Schusswaffe.

Desweiteren ist Herr Pflieger aufgefordert worden, alle Akten einer Akteneinsicht zu öffnen, um beurteilen zu können, wie es um die öffentlich zugänglichen Beweise steht , die gesprochen haben, Rech (Krautschan-Lüge vom 12.03.09) und Goll (NachCafe - Geständnis vom 13.03.09) sind der versuchten Strafvereitelung im Amt hinreichend verdächtigt.

wortgourmet · #**1849** 02.12.2009, 20:47

Zitat:

Zitat von HeidelCement

Unser junger Herr im Frauengewand meint sich wieder äußern zu müssen,

Welche Stimmungslage im Internet herrscht, einfach mal googln, wenn ihr aber auch dafür zu blöd seid, tretet doch dem liberalen Juristenverein bei,wie das Beiratsmitglied Ulrich Goll, da passt ihr rein.

Aber war vielleicht noch bißchen früh.

Was ist eigentlich Dein Problem?
Fahr Dich mal wieder runter!

Erst ROI jetzt FLEURY...

Bist Du auf ner Suche nach nem Feindbild?

Hier haben doch alle andere Sorgen, als Dir Stoff für nen Kleinkrieg zu liefern.

Wenn Deine hauptsächlichen Sorgen sind, dass ROI lange Zusammenfassungen schreibt und FLEURY u.U. bei der Anmeldung nen falschen Haken gesetzt hat, na dann Helm ab zum Gebet. Dann können wir den Mods ja bescheid geben, dass der thread geschlossen werden kann.

Sorry, musste ich mal los werden.

back to topic

Fleury · #**1850** 02.12.2009, 20:48

Zitat:

Zitat von HeidelCement

Unser junger Herr im Frauengewand meint sich wieder äußern zu müssen,

Welche Stimmungslage im Internet herrscht, einfach mal googln, wenn ihr aber auch dafür zu blöd seid, tretet doch dem liberalen Juristenverein bei,wie das Beiratsmitglied Ulrich Goll, da passt ihr rein.

Aber war vielleicht noch bißchen früh.

Jetzt mal langsam du Spülwasserkopf. Erzähl mir mal lieber, wie du überhaupt drauf kamst, dass ich weiblich sein soll. Von Beitrag zu Beitrag von Dir bestätigt, dass du ein echter Schwachmat bist.

Fleury, heute mal weiblich.