4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673)

[Micha71]

Glaubt doch was ihr wollt.
Nur gut, dass eure Annahmen IMO verirrte Einzelmeinungen sind, die auf das ganze Land betrachtet keinerlei Relevanz haben.
Mir ist langsam meine Zeit zu schade, um euch hier jeden Beweis einzeln lang und breit darzulegen.
Wer die Täter waren ist eh sonnenklar und der Prozess wird das hoffentlich eindeutig beweisen.
Aber auch das werdet ihr dann natürlich wieder nicht glauben.
2 + 2 ist bei euch unter Garantie nämlich nie 4.

[INP]

Zitat von Micha71

Glaubt doch was ihr wollt.
Nur gut, dass eure Annahmen IMO verirrte Einzelmeinungen sind, die auf das ganze Land betrachtet keinerlei Relevanz haben.
Mir ist langsam meine Zeit zu schade, um euch hier jeden Beweis einzeln lang und breit darzulegen.
Wer die Täter waren ist eh sonnenklar und der Prozess wird das hoffentlich eindeutig beweisen.
Aber auch das werdet ihr dann natürlich wieder nicht glauben.
2 + 2 ist bei euch unter Garantie nämlich nie 4.

Soviel Toleranz und dazu noch das Wahrnehmen eigener Bedürfnisse, ich bin beeindruckt.
Es wirft sich nur die Frage auf warum du hier und in den "verwandten" Threads ständig rumgeisterst, wo das doch eh keine Relevanz hat. Das du dich so um "uns" sorgen mußt, ständig mit dem mahnenden Zeigefinger auf den rechten [rechtsstaatlichen?!] Weg bringen möchtest, erinnert stark an die Seelenfänger von Scientologie in ihrer Impertinenz.
Mich würde echt mal interessieren warum du bei IK überhaupt angemeldet bist, lesen kann man hier nämlich auch ohne Account.
Das rechtsstaatliche Anwenden der Unschuldsvermutung ist dir zumindest völlig unbekannt. Du plappers Mainstream-Media nach, mehr nicht. Blööck blööck.


INP

[TexxHexx]

Wie süß. Da gehts wieder los. Sobald jemand mal versucht hier ein bisschen Logik reinzubringen oder sich überhaupt erdreistet etwas gegen die Verschwörungstheorie zu sagen, kommen nur noch Aggressionen und Antiargumente ala "Wieso bist du überhaupt hier angemeldet". Angemeldet sein darf man bei den Freidenkern nämlich nur wenn man absolut frei denkt, also GANZ GENAU SO WIE SIE und nicht etwa irgendwie anders. Hier ist nix mit Diskussion, Multiperspektivität, ehrlicher Suche nach Wahrheit - du musst schon glauben, was man hier so glaubt, oder du bist ein blökendes Schaf und überhaupt ohne Aufenthaltsgenehmigung.

Zum Thema.

Kaffee, zunächst mal zu der Beweislage. Du siehst sie als unzureichend und wertlos und verweist dabei auf die vorhergehende Diskussion. Bloß dass sich dabei um jede einzelne Indizie wieder ein ganzer Threadwust entwickelt der das Für und Wider diskutiert, mit teils nachvollziehbaren, teils haarsträubenden Argumenten, immer jedoch gekennzeichnet durch ständige, autosuggestive Wiederholung. Dadurch wird die Aussage, alle Beweise sind haltlos zum Nullargument; ihre Aussagekraft wurde nicht logisch widerlegt in diesem Forum, sondern lediglich so lange umgewälzt, bis man sie irgendwie vom Tisch hatte. Ich stelle fest: Die Indizienkette wurde hier bisher nicht logisch begründet außer Kraft gesetzt.

Die wichtigsten Versuche bestanden hier in der Thematisierung der widersprüchlichen Angaben zum Waffenfund, einem Youtube-Film, der "zweifelsfrei" beweist, dass selbstgebaute Schalldämpfer nicht funktionieren und der Aussage eines Wirts in einem fünfminütigen Pro 7 Vorabendbericht.
Wenn Du mich fragst, DAS ist dürftig.

Dann haben wir da noch das Geständnis. Ihr glaubt es nicht, weil, wie Kaffee schreibt, um euch zu überzeugen bräuchte es mehr als einen BILD Bericht. (Nicht dass dieses Geständnis nur in der BILD thematisiert worden wäre.) Gleichzeitig dient euch aber eine Quelle wie ein Kurzbericht in einem Boulevard TV Magazin am Vorabend als unumstößlicher Beweis. (Und wenn dieser Pro 7 Bericht für euch kein unumstößlicher Beweis wäre, bräche eure "Beweiskette" in sich zusammen.)

BILD geht nicht, aber ein Magazin, dass schon vor Monaten versehentlich in einem LÄNGEREN Bericht als diesem hier über den TOD von Patrick Swayze berichtete, darauf könnt ihr euch scheinbar blind verlassen.

Dann haben wir hier den Denkenden, dem Micha gerade NACHGEWIESEN hat, dass er eine Quelle absichtlich um einen wesentlichen Satz verkürzt hat, um sie in sein Weltbild eingliedern zu können, und auch so weiterverbreitet hat. Auch das hat niemanden hier schockiert. Ich kann nur vermuten, dass der Grund für die mangelnde Empörung der ist, dass ihr es vollkommen OK findet, Dinge zu verdrehen, so lange sie nur letztlich der einen, euren, Wahrheit dienen, die keine Beweise benötigt.

Jedenfalls hat der Denkende es gemacht, und zwar offensichtlich absichtlich. So bricht leider auch die Theorie der mauschelnden Drecksäcke zu sammen, die die Türen zum Gericht für die Öffentlichkeit schließen wollen, denn Verfahren gegen Jugendliche finden nun mal nicht-öffentlich statt. Dabei ist das Datum des 18. Geburtstags NICHT das entscheidende Kriterium bei der Entscheidung, ob ein Prozess unter den Bedingungen eines Verfahrens gegen Jugendliche ausgerichtet wird oder nicht. Selbst 21jährige werden mitunter in Jugendgerichten verhandelt. Auch das weiß im Prinzip jeder, aber dieses Wissen würde ja hier nur stören.

Ich hab nix dagegen hier zu diskutieren. Aber dieses immer mehr ins Irrationale abgleitende, psychopathologische Gehabe hier braucht mal etwas Gegenwind.

Ihr habt Micha Scientology-Gehirnwäsche vorgeworfen. Dieses wiederkehrende Sektenargument ist insofern witzig, als dass es ja, wir ihr wisst, ziemlich offensichtliche Parallelen zwischen Sektierern und Verschwörungstheoretikern gibt. Konkret auf dieses Forum bezogen:
- Ihr habt ein in sich geschlossenes, unwiderlegbares Glaubensbild (die beiden Jungs sind Opfer einer Verschwörung, und was immer dagegen spricht, ist von den Verschwörern so manipuliert worden, denn ALLE stecken mit drin, Reporter, Medien (bis auf Pro 7 ), Gericht, der Staat)
- Wer dagegen spricht ist gekauft, gehirngewaschen, auf der Seite des Bösen
- Ihr seid der letzte kleine Haufen Aufrechter, die die Wahrheit kennen gegen die verstockte Masse ankämpfen müssen

Wem diese Parallelen nicht auffallen....

[Denkender]

Gerichtsverfassungsgesetz

14. Titel - Öffentlichkeit und Sitzungspolizei (§§ 169 - 183) Gliederung
§ 169
Die Verhandlung vor dem erkennenden Gericht einschließlich der Verkündung der Urteile und Beschlüsse ist öffentlich. Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie Ton- und Filmaufnahmen zum Zwecke der öffentlichen Vorführung oder Veröffentlichung ihres Inhalts sind unzulässig.


http://dejure.org/gesetze/GVG/169.html

Welcher der Paragraphen des GVG 169-183 erlaubt den Ausschluss der Oeffentlichkeit in dieser Strafsache????

[Micha71]

Wurde zwar schon beantwortet, aber speziell für dich, der sogar einfach den entscheidenden Satz hat unter den Tisch fallen lassen, gerne nochmal:

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96f...keitsgrundsatz

Zitat: Unter besonderen Umständen ist die Öffentlichkeit bei Verfahren ausgeschlossen. Bei Jugendstrafverfahren (§ 48 JGG), Familien- und Unterbringungssachen sowie bei Sachen, die die öffentliche Ordnung (Staatsschutzsachen), die Sittlichkeit oder den Geheimnisschutz gefährden könnten, muss bzw. kann die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden.

Und hier noch mal ganz genau:
http://dejure.org/gesetze/JGG/48.html

[francine]

Zitat von Micha71

......Mir ist langsam meine Zeit zu schade, um euch hier jeden Beweis einzeln lang und breit darzulegen.
...........

Seltsam, welches Engagement Du dennoch hier an den Tag legst.......

Da muss man sich doch ernsthaft nach Deiner Zielsetzung fragen.

[kopieright]

Zitat von Micha71

Glaubt doch was ihr wollt.
Nur gut, dass eure Annahmen IMO verirrte Einzelmeinungen sind, die auf das ganze Land betrachtet keinerlei Relevanz haben.
Mir ist langsam meine Zeit zu schade, um euch hier jeden Beweis einzeln lang und breit darzulegen.
Wer die Täter waren ist eh sonnenklar und der Prozess wird das hoffentlich eindeutig beweisen.
Aber auch das werdet ihr dann natürlich wieder nicht glauben.
2 + 2 ist bei euch unter Garantie nämlich nie 4.

Deine Aussage bestätigt mich immer mehr in der Annahme, dass Deutschland kein Rechtsstaat mehr ist !

Wie heißt eigentlich Dein Kumpel von der Muppet-Show ?

[HeidelCement]

Zitat von Denkender

Gerichtsverfassungsgesetz

14. Titel - Öffentlichkeit und Sitzungspolizei (§§ 169 - 183) Gliederung
§ 169
Die Verhandlung vor dem erkennenden Gericht einschließlich der Verkündung der Urteile und Beschlüsse ist öffentlich. Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie Ton- und Filmaufnahmen zum Zwecke der öffentlichen Vorführung oder Veröffentlichung ihres Inhalts sind unzulässig.


http://dejure.org/gesetze/GVG/169.html

Welcher der Paragraphen des GVG 169-183 erlaubt den Ausschluss der Oeffentlichkeit in dieser Strafsache????

Wie nicht anders zu erwarten, ist die Geschäftsverteilung am Landgericht Ulm unklar und erlaubt die Manipulation des gesetzlichen Richters.


Die „2. Große Strafkammer“ ist keine spezielle Jugendstrafkammer, sondern ist auch zuständig für alles, http://www.lgulm.de/servlet/PB/menu/...l?ROOT=1169472


der Jurist Gerd Gugenhan ist nur teilzeitbeschäftigt und kramt noch sonstwo rum, die Frage ist wo? Damit ist klar, dass der Jurist Gugenhan, wenn der Name man stimmt, kein besonders erfahrener oder geschulter Jurist in Jugendsachen ist. Der gehört da schon wegen seiner Teilzeitbeschäftigung nicht hin.


Der Hammer ist, dass es zwei solcher „NichtJugendstrafkammern“ gibt, das die erste aber nicht zuständig ist, wenn aufgrund einer „Randnummer 31“ (habe dazu keinen Hinweis gefunden) die Sache der Zweiten „Jugendkammer„ „zugewiesen“ ist.


Dieser " 2. Jugendstrafkammer" ist die Sache auch zugewiesen worden.



Damit ist das Verfahren gegen Andreas H. rechtsstaatlich gegen den gesetzlichen Richter verstoßend. Das war nicht anders zu erwarten.


Dazu paßt der rechtswidrige Ausschluss der Öffentlichkeit. Der Schwerpunkt der Anklage erfolgt wegen Taten, als die beiden Unschuldigen (es liegt ein öffentliches Alibi vor) bereits Heranwachsene waren, damit muss die Öffentlichkeit hergestellt sein und kann, soweit wegen einer Tat mit Zeitpunkt „Jugendlicher“ die Öffentlichkeit partiell ausgeschlossen werden.


Der Rechtsstaat ist auch in Ulm komplett versenkt. Dazu paßt, dass die „bayerische“ Justizministerin aus dem Wahlkreis Neuulm stammt, verantwortet Ansbach. Wie nah ist doch die Welt.

Die Manipulation erfolgt auch bei den beizuordnenden Anwälten. Was hat der mit Strafrecht zu tun?:

RA Georg Gracza aus Göppingen
Fachanwalt für Verkehrsrecht

Tätigkeitsschwerpunkt: Verkehrsrecht, Wirtschaftsrecht, Arbeitsrecht





Dann ist da noch Klaus Schulz aus Ravensburg firmiert wie folgt:
Scheidungsanwalt: Fachanwalt für Familienrecht Klaus Schulz




Dem Anwalt, der dem Andreas beigeordnet ist, mangelt es an örtlicher Kompetenz, das ist Hans Steffan aus Stuttgart, war der nicht auch schon in Winnenden aktiv?

Gerd Gugenhan tut sich mit anderen noch in diesem Verein um .. Gerichtshilfe mit etlichen Kollegen

Oberstaatsanwältin Brigitte Lutz, dem Direktor des Amtsgerichts Göppingen, Wolfgang Rometsch, und dem Bewährungshelfer Alfred Maier, der nun bei "Neustart" tätig ist.Für die Nachfolger übernahm die Mitgliederversammlung die Vorschläge des Vorstands per Akklamation: Annegret Tenk-Knufmann, Diplom-Sozialarbeiterin in der Göppinger Wohneinrichtung, der Ulmer Staatsanwalt Werner Doster und Rechtsanwalt Jürgen Rechenberger (Geislingen/Ulm). Weiter im Vorstand bleiben Regierungsdirektor Ulrich Schiefelbein, Leiter der Justizvollzugsanstalt Ulm, als Stellvertreter des Vorsitzenden, der frühere Ulmer Amtsgerichtsdirektor und Mitglied im Landesvorstand Hans Otto Nagel, die Juristin Birgit Wackenhut, Geschäftsführerin des Ulmer Vereins, sowie die Ulmer Sozialarbeiterin Gabriele Will.

Wen finden wir dann noch in der Staatsanwaltschaft, Kann dazu einer was sagen

Oberstaatsanwalt Franz Josef Mengele

[HeidelCement]

die Geislinger Zeitung berichtet:


„Vorsitzender Richter Gerd Gugenhan vertrat die Auffassung, dass ein Verteidiger zwar mit Zeugen Vorgespräche führen, aber keine Zeugen benennen dürfe, die eine Falschaussage zugunsten seines Mandanten erwarten lassen. Es sei nun zu prüfen, ob der Anwalt Beihilfe zur Falschaussage geleistet hat und ob ihm der Versuch zur Strafvereitelung angelastet wird“


Allein dieser Vorgang zeigt, dass Gerd Gugenhan aus dem Richteramt gejagt gehört. Der bekämpft örtliche Anwälte mit Strafanzeigen gegen diese wegen „Beihilfe“vorwürfen... Beihilfe ist nicht rechtsstaatskonform, sondern weicher als Butter in der Sahara.


Ich glaube, man sollte dem Herrn aus Berlin die Rote Karte zeigen. Verteidigertätigkeit als Versuch der „Strafvereitelung“. Solch einen juristischen Dreck hab ich noch nicht gehört.


Damit ist absolut klar, dass Gugenhan eine ordentliche Verteidigung von Andreas nicht zuläßt. Das Urteil steht jetzt schon fest.

[Wahrheitssucherin]

Ich finde Michas Meinung wichtig, weil sie stellvertretend ist für das, was "die Leute denken", also diejenigen, die eben nicht hinter die Kulissen schauen (wollen).
Wenn wir uns hier im Forum nur gegenseitig Blumen ins Haar stecken würden, wären wir nicht vorbereitet auf Menschen wie Micha.

... Kenne Deinen Feind (und besiege ihn).

Zitat von Micha71

Glaubt doch was ihr wollt.
Nur gut, dass eure Annahmen IMO verirrte Einzelmeinungen sind, die auf das ganze Land betrachtet keinerlei Relevanz haben.
Mir ist langsam meine Zeit zu schade, um euch hier jeden Beweis einzeln lang und breit darzulegen.
Wer die Täter waren ist eh sonnenklar und der Prozess wird das hoffentlich eindeutig beweisen.
Aber auch das werdet ihr dann natürlich wieder nicht glauben.
2 + 2 ist bei euch unter Garantie nämlich nie 4.