Zusammensturz der Twin Tower bei 911

[Leader]

Zum Vorwissen:

"katalytisches Ereignis - so etwas wie ein neues Pearl Harbor"

"Akte X"-Ableger zeigte 9/11 und Verschwörungstheorien schon sechs Monate zuvor:
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_einsamen_Schützen

Ein Kuriosum der Serie ist der Pilotfilm. Er handelt vom Plan eines US-amerikanischen Geheimdienstes, ein Passagierflugzeug per Funkfernsteuerung in das World Trade Center (WTC) in New York zu lenken, um einen Vorwand für die Erhöhung der Verteidigungsausgaben zu erhalten und den Anschlag ausländischen Diktatoren anzuhängen. Diese Folge wurde in den Vereinigten Staaten Anfang März 2001 ausgestrahlt, ein halbes Jahr vor dem tatsächlichen Anschlag.

Eindeutige Warnung eine Woche vor den Anschlägen:

Simpsons 27.09.1997:

Das Cover wurde einige Monate vor den Anschlägen gemacht:

Dieses Album wurde am 11.09.2001 veröffentlicht:

Clever & Smart 1993:

Spidey Super Stories : September, 1976

SESAMSTRASSE : Oktober, 1976

Deathstroke - The Terminator : August, 1994

Terminator 2:


Auch nur Zufall?:
Der Pass von Neo (Matrix) läuft am 9/11/01 ab:

Auch die BBC kann hellsehen:
BBC Reports Collapse of WTC Building 7 Early-- TWICE

Danke an Gebo86 für weitere Bilder.

[Ari1980I]

@an alle (egal welcher seite)
wieviele könnt ihr durch forenbeiträge schon erreichen oder gar überzeugen?
alles zeitverschwendung!
ihr müßt den gegenüber echt sehen damit ihr ihn einschätzen könnt...
es sollte also ein stammtisch-treffen beider seiten geben-mit kamera (für youtube) natürlich.
und keiner soll behaupten er hätte keine zeit, wenn ihr im internet kilometer-lange beiträge schreibt bzw. lest !

[hans_wurst]

Zitat von psychotron

Wenn 911 wirklich gestaged war wie kann man dann erklären, dass die Türme nicht wie bei Sprengungen unten anfingen zusammenzufallen, sondern von oben nach unten?

Was heißt "911 gestaged"? Bist du Sprengmeister dass du weißt wie man diese Gebäude sprengt?

Ich weiß nicht ob überhaupt jemals ein derartig aufgebautes Gebäude ("Tube-in-Tube", tragende Säulen INNEN) in dieser Größe gesprengt oder zusammengebrochen ist sodass man mit Sicherheit sagen kann, wie eine Sprengung eines derartigen Gebäudes auszusehen hat.

Die Tatsache des symmetrischen Zusammenfalls von drei Gebäuden in hoher Geschwindigkeit, lässt jedenfalls eher den Schluss einer kontrollierten Sprengung als den eines unkontrollierten Zusammenfalls zu.

Gerade wenn man sich den Kollaps von wtc 7 ansieht, fällt es schwer zu glauben dass das alles nur Zufall gewesen sein muss.

Zitat von Micha71

Und wer immer noch denkt, die TT waren ja sooo massiv, die fallen doch von einem Flieger und einem kleinen Feuerchen nicht um, kann sich ja mal das Foto ansehen:

Ah ja, genau deswegen krachte ja der Nord-Turm 1975 vollständig zusammen, da brannte der Turm nämlich vom 9. bis zum 14. Stock über drei Stunden lang (man beachte: Viel mehr "Belastung" auf der Struktur durch die Tatsache des Brandes weiter unten). Oh, da stimmt wohl was nicht...

Daraufhin wurden übrigens Brand-Schutz-Anlagen installiert, die nach den Anschlägen 1993 noch mal verbessert wurden.

[meineralf]

Zitat von Chris777

Erstens die Terroristen übernehmen die Maschine und dann fällt der Transponder aus. Wie kann sowas passieren?

Die Hijacker hatten die Transponder deaktiviert!

Zitat von Chris777

Die Transpondertechnik in einem Flugzeug ist autark mit eigener Stromverorgung und kann nicht ausgeschaltet werden.

Die "Transpondertechnik" ist nicht "autark" und kann abgeschaltet werden!

Zitat von Chris777

Aha, Norad ist komplett machtlos wenn das Transpondersignal einer Passagiermaschine ausfällt, sie können das Flugzeug nicht mehr orten.

Nein, über Sekundärradar ist das Flugzeug dann nicht mehr zu orten, wenn der Transponder nicht funkt! Eine eindeutige Identifizierung eines Flugzeugs ist dann nur noch per Primärradar möglich, was in einem hochfrequentierten Luftraum doch recht schwierig wird!

[M@k@veli]

@meineralf

Hier auch nochmal für dich debunker-opfer http://alles-schallundrauch.blogspot.com/ gibts bereits hier auch ein thread zu.

Hoffe für dich und deinen kollegen bricht jetzt keine welt zusammen

[Chris777]

Zitat von meineralf

Die Hijacker hatten die Transponder deaktiviert!

Die "Transpondertechnik" ist nicht "autark" und kann abgeschaltet werden!

Nein, über Sekundärradar ist das Flugzeug dann nicht mehr zu orten, wenn der Transponder nicht funkt! Eine eindeutige Identifizierung eines Flugzeugs ist dann nur noch per Primärradar möglich, was in einem hochfrequentierten Luftraum doch recht schwierig wird!

Aha, dann müssen alle anderen Verkehrsmaschinen ihre Transponder auch zeitgleich deaktiviert haben? Oder wie soll ich das verstehen? Wenn die Transpondertechnik für Jeden Idioten abschaltbar ist, dann ist sie für die Ortung des Flugzeuges nicht notwendig, logischerweise! Und selbst wenn der Transponder abgeschaltet ist, haben alle anderen Maschinen in der Umgebung ihre Transponder an und können vom entführten Flugzeug sogar noch einfacher unterschieden werden.

Wir sprechen hier über Verkehrsmaschinen, die keine extremen Manöver vollziehen können und im Vergleich zu Militärmaschinen viel langsamer sind. Der Schreiberling aus dem anderen Forum hat behauptet, dass das Transpondersignal notwendig ist um ein Flugzeug zu orten.

Kannst du mir das genauer erklären wieso man ein Flugzeug, welches sein Transpondersignal abschaltet in einem hochfrequentierten Luftraum schwerer orten kann? Ich will ja was dazulernen und der Wahrheit näher kommen! Ich meine selbst wenn dort viele andere Verkehrsmaschinen in der Nähe waren, hatten diese ihre Transponder an. Also bleibt nur ein Flugzeug übrig. Wo ist da die Schwierigkeit drin?

[oloool]

Zitat von Chris777

dass das Transpondersignal notwendig ist um ein Flugzeug zu orten

Orten ist falsch.
Identifizieren ist richtig.

[Chris777]

Zitat von oloool

Orten ist falsch.
Identifizieren ist richtig.

Der Schreiberling als dem anderen Forum führt aber folgendes als "Fakt" an:

8:45 Uhr zwei F-15 zur Beobachtung aufsteigen, die Position von AA 11 ist aber wegen des fehlenden Transpondersignals unbekannt. Zu diesem Zeitpunkt raste das Flugzeug bereits in den Turm.

[Dr.Schnackels]

Der Kerl aus dem anderen Forum hat mal so richtig keine Ahnung und ist mit sicherheit glühender Anhänger der OT, sonst hätte er sich nicht diese vergebliche Mühe gemacht.

Auf dem Radarschirm der Fluglotsen (Zivil) und der Luftsicherung (Militär) steht bei aktivem Transponder die ID Nummer des Flugzeuges (oder Fluges), die Geschwindigkeit und Flughöhe. Geht der Transponder kaputt (ist soviel ich weis rudimänter oder dreifach vorhanden) bzw. wird abgeschaltet, geht bei den Fluglosten sofort die Alarmglocke im Kopf an und die Jungs vom Militär geben auch Alarm. Also nichts mit anfunken und den Piloten fragen: "Hey, was ist los bei euch?".

Die Radarüberwachung ist in den USA Flächendeckend. Wie sollte das Militär sonst den Luftraum überwachen ? Liebe Russen, bitte wenn ihr in unseren Luftraum einfliegt dann bitte den Transponder nicht ausmachen und am besten gebt ihr noch per Funk vorher bescheid. Einfach lächerlich.
Also es gibt schon extrem leichtgläubige Schlafschafe in unserem Land.

[Maverick222]

Zitat von meineralf

Die Hijacker hatten die Transponder deaktiviert!



Die "Transpondertechnik" ist nicht "autark" und kann abgeschaltet werden!



Nein, über Sekundärradar ist das Flugzeug dann nicht mehr zu orten, wenn der Transponder nicht funkt! Eine eindeutige Identifizierung eines Flugzeugs ist dann nur noch per Primärradar möglich, was in einem hochfrequentierten Luftraum doch recht schwierig wird!

---------------------------------------------------------------------------------------
@ meineralf: Verdrehe hier nicht die Tatsachen.
Klar kann die Transpondertechnik abgeschaltet werden.Das Flugzeug kann aber trotzdem weiter geortet werden , nur halt nicht die Flughöhe und Geschwindigkeit.
Was man aber bei der OT- Story gerne verschweigt ist,dass dieser Flug dann als militärischer eingestuft wird, was heisst ,dass Norad ihn orten kann.Die haben den Kontakt auf dem Schirm und er wird ab diesem Moment als un-identifiziertes Flugobjekt gekennzeichnet und bekommt eine militärische Flugnummer. Dass Norad und die zu spät aufgestiegenen Abfangjägern einfach sagen konnten , dass sie das Flugzeug einfach nicht finden konnten und sie im falschem Gebiet suchten, ist eine glatte unverschämte LÜGE !!!!!!!!!!!!

Statt die Maschinen abzufangen flogen die Abfangjäger Schleifen über dem Meer. Dabei hätten sie genug Zeit gehabt um nach Washington zu kommen und das Pentagon zu überwachen.Immerhin fliegt so ein Abfangjäger doppelte Schallgeschwindigkeit ,
sprich Mach 2. Somit wäre also genug Zeit dafür gewesen.
Ausserdem wenn schon in New York der Nordturm getroffen ist , man weiss ,dass das evtl. kein Unfall sondern ein Anschlag ist,die WTC aus Zwillingstürmen bestehen , fliegt man eigentlich sofort nach New York und überwacht und beschützt den noch übrigen 2. Turm bzw. den Südturm. Nichts davon ist aber geschehen.Man flog lieber Schleifen über dem Meer und wartete weitere Befehle ab , als zu handeln.
In späteren Dokumentationen wie zB. diese am Samstag ausgestrahlte Doku über 9/11 behauptet man doch allen ernstes :
"Wir konnten die Flugzeuge einfach nicht finden und suchten im falschen Gebiet "

Ausgerechnet die größte und beste Militärmacht der Welt sagt dies ?????
Das ist doch einfach lächerlich !!!!!
WER soll ihnen das glauben ?
MfG:
Maverick222