Kennt jemand Nassim Haramein ? - Seite 11 - Nachrichten Forum

Leader · #**101** 24.03.2009, 15:08

In letzter Zeit hat Infokrieg-Forum einen großen Zulauf bekommen. Diese erfreuliche Tatsache verdanken wir nicht zuletzt sowohl dem neuen Erscheinungsbild des Forums und der lobenswerten Arbeit Herrn Beneschs bei der letzten "Anti Zensur Konfenz", die richtig für Werbung sorgte, als auch dem Interesse vieler Bürger an der Aufklärung im Fall vom Amoklauf von Winnenden. Ich hoffe nun unter den zahlreichen Usern einen kompetenten Gesprächspartner zu finden, der auch in Sachen moderner Physik Aufklärung wünscht.
Meine einführende rhetorische Frage:

Kann es sein, dass man beim Zeit-Weg-Gesetz bei konstant beschleunigter Bewegung das 1/2 in der Formel s=1/2at^2 gar nicht braucht?
Ich versuch das anhand von ein paar Näherungswerten zum Freien Fall (mit s=1/2gt^2 und g=10), die ich dem Dorn-Bader Physiklehrbuch für Sek 2 entnommen habe, zu beweisen:
t in s......1.....2.....3.....4
s in m.....5.....20...45....80
v*=m/s..10....20...30....40
*Anmerkung: hier wurde die Geschwindigkeit nach dem Zeit-Geschwindigkeit-Gesetz v=gt berechnet. So steht's im Lehrbuch.
Nun kommt mein Hinweis, dass wenn man in die Gleichung s=1/2gt^2 für gt das v einsetzt, kommt ja s=1/2vt raus. Wir wissen aber, dass für die gleichförmige Bewegung s=vt gilt. Die beiden Gleichungen sind praktisch gleich, nur das 1/2 stört. Wie lösen wir das Problem?
Nun, wir berechnen zunächst einmal die Geschwindigkeit richtig:
mit
t in s......1.....2.....3.....4
und
s in m.....5.....20...45....80
wenn v=s/t gilt,
kriegen wir für
v in m/s..5.....10...15....20

und wenn a=v/t ist, dann kriegen wir für a den konstanten Wert = 5!

Bei der gleichförmigen Bewegung sieht's dann so aus:
wenn v=const
und a=v/t, dann nimmt der Wert von a mit der Zeit t ab.

P.S: Danke, InDeMioN27, dass du noch die Sachen von Haramein in textlicher Form postest.

Zitat:

Ich wollte mal höflich nachfragen wie weit ihr mit der Übersetzung seit, denn ich bin schon mehr als gespannt. Die ganzen Themen interessieren miche sehr.

Danke

Frag mal Sieben.
MfG

Leader · #**102** 27.03.2009, 01:54

Also das Thema kann man eigentlich auch weiter ausführen.

InDeMioN27 · #**103** 27.03.2009, 13:52

Also nur mal so zur Info, weil du noch keine Antwort darauf bekommen hast ...ich hab keinen Schimmer wovon du da redest Leader ;D

Leader · #**104** 27.03.2009, 23:55

Ich rede von mathematischer Logik, die auch in Physik gelten soll!
Und das 1/2 in der Formel ist absolut überflüssig.

Leader · #**105** 28.03.2009, 00:22

Aber vielleicht erwarte ich zuviel von euch.
Ein Hetz-Kalle wird sich hier auch nicht melden

Mangels naturwissenschaftlichen Denkens.

Totschweigen ist auch ne Methode.

das Glückskind · #**106** 30.03.2009, 02:29

Zitat:

Zitat von Leader

Aber vielleicht erwarte ich zuviel von euch.
Ein Hetz-Kalle wird sich hier auch nicht melden

Mangels naturwissenschaftlichen Denkens.

Totschweigen ist auch ne Methode.

Du beweist hier eindrucksvoll, dass es einen Unterschied zwischen beschleunigter Bewegung und gleichförmiger Berwegung gibt, hälst diesen aber für fiesen NWO-Schwindel und am Ende unterstellst Du den anderen mangelnden Sachverstand? In diesem Fall bin auch ich pro Totschweigen...

edit:
Sorry für meinen Ton.... Dein Denkfehler liegt wohl da, dass Du nicht bedacht hast, dass v zum Zeitpunkt 0s=0m/s ist. Bei Zeitpunkt 1s ist v=10m/s. Die mittlere Geschwindigkeit ist dann 5m/s und entspricht der, der gleichförmigen Bewegung. Ist also schon alles in Ordnung, was die Herren Dorn und Bader so behaupten. Grüße

Leader · #**107** 30.03.2009, 05:42

Zitat:

Du beweist hier eindrucksvoll, dass es einen Unterschied zwischen beschleunigter Bewegung und gleichförmiger Berwegung gibt

Ja, bei der konstant beschleunigten Bewegung ist a=constant. Und bei gleichförmiger Bewegung nimmt der Wert von a mit der Zeit t ab.

Zitat:

hälst diesen aber für fiesen NWO-Schwindel und am Ende unterstellst Du den anderen mangelnden Sachverstand?

Ne, ich halte es für ein Erbe des Ableiten-, Hochleiten-Schwachsinns. Versuch mal A=πr^2 und A=(πd^2)/4 abzuleiten. Mal sehen, ob du U=2πr=πd rauskriegst.
A'=πr, aber A'=1/2πd!
1/2πd ist ungleich πd!

Zitat:

Sorry für meinen Ton.... Dein Denkfehler liegt wohl da, dass Du nicht bedacht hast, dass v zum Zeitpunkt 0s=0m/s ist. Bei Zeitpunkt 1s ist v=10m/s. Die mittlere Geschwindigkeit ist dann 5m/s und entspricht der, der gleichförmigen Bewegung. Ist also schon alles in Ordnung, was die Herren Dorn und Bader so behaupten.

Da ist nichts in Ordnung.
Physikalische Formeln müssen ineinander einsetzbar sein.
Versuch mal s=vt in s=1/2at^2 einzusetzen.
Du kriegst v=1/2at raus. Und das ist eindeutig ungleich v=at.
Das 1/2 stört.

MfG

das Glückskind · #**108** 30.03.2009, 12:20

Der Kreisumfang ist die erste Ableitung der Kreisfläche nach dem Radius. Bei beiden Formeln kommt dann Pi*2r heraus. Wenn Du nach dem Durchmesser ableitest, erhälst Du Pi*1/2d (in beiden Fällen), was aber eben nicht dem Kreisumfang entspricht. Was willst Du beweisen? Dass deltav/2 der Geschwindigkeit der gleichförmigen Bewegung entspricht? Geschafft! Dass beim Differenzieren unterschiedliche ergebnisse herauskommen, je nachdem, wonach man ableitet? Das ist Dir auch gelungen. Wie solls jetzt weiter gehen?
Grüße

das Glückskind · #**109** 30.03.2009, 13:05

Zitat:

Zitat von Leader

Ja, bei der konstant beschleunigten Bewegung ist a=constant. Und bei gleichförmiger Bewegung nimmt der Wert von a mit der Zeit t ab.
MfG

Btw.... bei gleichförmiger Bewegung gibts keine Beschleunigung. Deshalb ist die gleichförmig....aber das nur am Rande

madmax43v3r · #**110** 30.03.2009, 13:23

jo un des 1/2 kommt daher:

du kannst jede bewegung in eine rein gleichförmige umrechnen in dem du die durschnittsgeschwindigkeit bestimmst.

bei ner gleichf. beschleunigten sieht das für mich so aus:

endgeschwindigkeit iss: v = a * t
durschnitt iss eben die geschwindigkeit nachdem die hälfte der zeit vergangen ist: v_durchschnitt = a * (t/2)

deswegen s = 1/2 * v * t für die gleichf. beschl. bewegung