[R]evolution 2012

[neurologik]

Zitat von Krokar

Hier eine interessante Seite wo der ganze 2012 Mist auseinandergenommen wird unter anderem auch Boers (R)Evolution 2012 --- hier werden die Aaussagen von De Boers mit Hintergrundinformationen wiederlegt. Eine Laie würde das evtl auch ernstnehemen. Allerdings eröffnet De Boers uns auch das Dasein eines Nibirus. und da hörts auf bei mir


http://www.scienceblogs.de/astrodict...ution-2012.php

Ja kommt drauf an wer das größere EGO hat Freistätter oder Broers?

Florina Freistätter... was macht der eigentlich?Muß mann den kennen?Dafür das er das Buch in 2-3 Wochen gelesen hat und nun über Bewußtsein,EM-Felder,Maya Kalender,usw. sich auskennt erstmal WOW.. Andere brauchen dafür 1-20 Jahre?

Würde mich interessieren wie er das recherchiert hat mit dem Broers?Mal eben an 2-3 tagen gegooglet und gut ist..

Nö, danke Herr Freistätter,aber bei soviel Egoismus wie mann aus Ihrem Beitrag rauslesen kann belasse ich es einfach bei schlecht recherchiert .

Mir ist die Zeit zu schade um auf ein paar Dinge einzugehen,die Sie grundsätzlich übersehen haben..

so long


g.lg. n-

[A&O]

(R)Evolution 2012 ist sehr gut gemacht.

Vielen Dank Herr Broers.

[Christos]

Zitat von Krokar

Hier eine interessante Seite wo der ganze 2012 Mist auseinandergenommen wird unter anderem auch Boers (R)Evolution 2012 --- hier werden die Aaussagen von De Boers mit Hintergrundinformationen wiederlegt. Eine Laie würde das evtl auch ernstnehemen. Allerdings eröffnet De Boers uns auch das Dasein eines Nibirus. und da hörts auf bei mir

Neben der schlechtern Rechtschreibung, hat sich da wohl jemand vom Astronomie-Laien manipulieren lassen.

Florian Freistetter hat das Zuchtprogramm der Astronomie durch. Da hilft ihm dann auch kein Forschen in die Richtung der unwichtigen Dynamik extrasolarer Planeten oder die vermeindliche Problematik der virtuellen Observatorien (wird nur schleppend angenommen), da Astronomen sicherlich etwas Spannung im Beruf suchen und eben auch mal gerne selber durchs Rohr linsen wollen.

Jedenfalls weiß der Gute recht wenig über 2012 und die Maya, von daher ist seine Schlussfolgerung für die Tonne. Aus ihm kann man diesbezüglich nichts lernen.

Bleibt zu hoffen, dass trotzdem nicht allzuviele auf Herrn Broers und seinen 2012-Story hereinfallen. Spätestens Weihnachten 2012 sollte sich die Sache ja erledigt haben...

Florians Schlussatz liest sich wie eine Media Markt Werbung, ich bin doch nicht blöd und lass mich reinlegen. Die Media Markt Kunden (oder arschleckenden Anhänger) kann man dann unter seinem Text lesen. Was für ein Hecht er doch ist. Man riecht regelrecht, dass er durch seine, nennen wir sie mal angelernte Fülle, anmaßt mehr über 2012 zu wissen als die Maya selbst. Da liegt sein Fehler und auch Problem bei diesem Thema, völlig egal was Broers dazu sagt.

Freistetter ist ein voll integrierter Sklave, er merkt es nur nicht. Deshalb kommen ihm die Vorstellungen zu 2012 auch falsch vor, er hat einfach keinen Plan von 2012 und das kann man an jedem seiner Sätze lesen. Der unwissende Wicht wird sich noch wundern, wie dermaßen falsch er liegt.


@neurologik

Soweit ich weiß hat dieser Vollpfosten das Buch zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal komplett gelesen. Man kann Florian Freistetter nicht ernst nehmen, da würde ich ehr einem Uri Geller glauben als diesem programmierten Möchtegern.

[Barbarossa]

Zitat von neurologik

Würde mich interessieren wie er das recherchiert hat mit dem Broers?

Das ist relativ einfach. Man nimmt sich Broers´ Seite vor und vergleicht desen Angaben mit der Realität. Sprich man sucht ihn bei den Universitäten und Projekten, die er dort anführt. Ferner sucht man einfach nach Broers. Wo wird er in wissenschaftlichen Abhandlungen genannt? Was hat er veröffentlicht?

Und siehe da, Broers betreibt auf seiner Seite reine Selbstbeweihräucherung. Die Angaben sind teilweise gewaltig übertrieben bzw. schlicht gelogen.

Zu seinen Veröffentlichungen zählt Broers ein Interview bei einer Fernsehzeitschrift und er ist stolz darauf, von der Blödzeitung erwähnt worden zu sein. Nicht Freistätter hat schlecht recherchechiert, sondern die hundert oder mehr Webseiten, die Broers´ Eigenlob ohne jede Recherche wörtlich übernommen haben.

[gregor]

Sprich man sucht ihn bei den Universitäten und Projekten, die er dort anführt

Und das hast du getan und erkannt das er gelogen hat? Ich denke mir mal so mal eben übers Internet das alles korrekt nachzuprüfen ist garnicht möglich. Ganz ernsthaft, eine Recherche die auch tatsächlich "die Wahrheit" ans Licht bringen soll, stelle ich mir etwas anders vor. Es wird ja wohl nicht jede Uni, jeden jemals Angestellten für jeden übers Internet frei ansehbar auf einer Datenbank lagern. Und auch nicht jedes jemals durchgeführte Projekt mit den die es gemacht haben wird wohl kaum für jeden übers Internet ansehbar auf einer Datenbank lagern.

Also würde mich mal interessieren wie du zu deinen Rechercheergebnissen kommst.

So wie ich mir das vorstelle müsste man die Unis schon anschreiben, und auch dann werden sie wohl nur bestimmten Personen bzw. bei guter Begründung in ihren "Archiven" suchen, falls so etwas überhaupt möglich ist, da wohl nicht jedes Projekt archiviert sein wird.

Und siehe da, Broers betreibt auf seiner Seite reine Selbstbeweihräucherung. Die Angaben sind teilweise gewaltig übertrieben bzw. schlicht gelogen.

[gregor]

Standard
(R)Evolution 2012 ist sehr gut gemacht.

Vielen Dank Herr Broers.

Gibt es den Film irgendwo gratis zu sehen?

[Barbarossa]

Zitat von gregor

Ganz ernsthaft, eine Recherche die auch tatsächlich "die Wahrheit" ans Licht bringen soll, stelle ich mir etwas anders vor.

Kein Problem. Wenn Du mit dem, was Dir geboten wird zufrieden bist. Du meckerst zwar über andere Menschen, hast aber anscheinend selbst gar nicht recherchiert.

Es wird ja wohl nicht jede Uni, jeden jemals Angestellten für jeden übers Internet frei ansehbar auf einer Datenbank lagern.

Du hast recht. Nicht über jeden beliebigen Mitarbeiter. Und es geht auch nicht um irgendwelche Daten über Broers, sondern um die ach so wichrtigen Forschungsprojekte, die Broers aufzählt. In der Beziehung ist Broers so gut wie nicht existent. Ich habe die aufgezählten Unis durchforstet, nach den genannten Projekten und Mitarbeitern gesucht. Dabei ist eine einzige kümmerliche Arbeit herausgekommen, die zwanzig Jahre alt ist.

Folgt man Broers´ eigener Webseite, müsste er einer der wichtigsten Wissenschaftler der letzten Jahrzehnte sein. Sieh Dir mal an, was andere Wissenschaftler so alles veröffentlicht haben. Und zwar nicht in der HörZu oder Blödzeitung. Allein das ist schon ein Witz. Das würde mich alles nicht interessieren, wenn nicht er selbst so einen Bohei darum machen würde und die ganzen "Wahrheits-" und sonstigen Seiten seinen Sermon kritklos nachplapperten.

Im Gegensatz zu seiner sonstigen Redseligkeit gibt Broers nicht einmal an, wo und worin er promoviert hat.

Wenn Dich das alles nicht stört, ist das Dein Bier.

[gregor]

Kein Problem. Wenn Du mit dem, was Dir geboten wird zufrieden bist. Du meckerst zwar über andere Menschen, hast aber anscheinend selbst gar nicht recherchiert.

Na ja, zufrieden bin ich nicht. Ich nehme das was er sagt erstmal so hin ohne zu sagen es sei korrekt oder es sei nicht korrekt. Auf jeden Fall spricht er interessante Themen an wie z.B. die Beeinflussung von Magnetfeldern bzw. bestimmter Wellenlängen auf das Bewusstsein. Mit Sicherheit sind einige seiner Aussagen korrekt (wie z.B. die positive ausgegangen LSD Versuche mit Menschen von Leary). Einige vielleicht nicht, das weiß ich nicht. Da der Aspekt "Einwirkungen auf das Bewusstsein" durch z.B. "kosmische Strahlung" oder "magnetische Felder" (also kurz: die Umwelt) in der Mainstream-Wissenschaft m.E. zu kurz kommt ist es interessant überhaupt mal was darüber zu hören.

Und ich meckere nicht über dich, ich zweifele nur an, das deine Vorgehensweise zu absolut unumstößlich korrekten Ergebnissen führt und ob es nicht vielleicht irreführend ist.

In der Beziehung ist Broers so gut wie nicht existent. Ich habe die aufgezählten Unis durchforstet, nach den genannten Projekten und Mitarbeitern gesucht.

Ok, aber wie (konkret) hast du das gemacht?

Im Gegensatz zu seiner sonstigen Redseligkeit gibt Broers nicht einmal an, wo und worin er promoviert hat.

Wenn Dich das alles nicht stört, ist das Dein Bier.

Musst ja nicht gleich zickig werden. Was mich auf jeden Fall sehr verwundert ist, das so sehr geprahlt wird mit den 100 bedeutenden Wissenschaftlern die in seinem Institut Mitglied sind, und dann scheinbar alle nur ohne ihr Wissen angemeldet wurden. Das ist bestenfalls ein schlechter Werbetrick.

[Christos]

Zitat von Barbarossa

Das ist relativ einfach. Man nimmt sich Broers´ Seite vor und vergleicht desen Angaben mit der Realität. Sprich man sucht ihn bei den Universitäten und Projekten, die er dort anführt. Ferner sucht man einfach nach Broers. Wo wird er in wissenschaftlichen Abhandlungen genannt? Was hat er veröffentlicht?

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sogenannte wissenschaftliche Publikationen IRGENDETWAS beweisen würden. Gib mir bspw. ein Beleg dafür, dass HIV > AIDS verursacht! Nur einen echten Beweis, keine Bildchen die alles sein können etc. Du wirst nichts finden, da es nichts dergleichen gibt. Oder einen Beweis für die Existenz der Schweinegrippe. Oder meinst du damit solche wissenschaftlichen Lügen wie die vom IPCC (CO2-Lüge)? Oder liefer mir einen Beweis dafür, dass die Erde ein Treibhaus hat, egal was du vorlegst, ich kann es widerlegen, womit dann auch CO2 vom Tisch wäre usw.

Die programmierte Wissenschaft beschäftigt sich seit Jahrzehnten nicht mit dem Bewusstsein des Lebens und kann demnach bei sehr vielen nur Unrecht haben, da das, so erkennen wir immer mehr, der mit Abstand wichtigste Teil des großen Ganzen ist. Oder anderes Beispiel, wenn mir die Pseudo-Wissenschaft anhand von Steinfunden (Fossilien) weiß machen will, wir stammen vom Affen oder einem Gemeinsamen Vorfahren ab, dann kann ich darüber nur lachen (genauso lach ich über die 6-Tage Schöpfung, obwohl die wahrscheinlich wäre als die Evolutionstheorie, siehe kambrische Explosion). Und wenn andere Funde komischerweise der Theorie untergeordnet werden (Bspw. Dinospuren + menschliche Spuren in der selben Schicht) und eben nicht die Theorie korrigiert wird, dann ist das keine Wissenschaft. Es ist alles andere, aber sicherlich nicht Wissenschaft.

Im Gegensatz zur Lehrdoktrin und den globalen Lügen, ist Broers wirklich harmlos. Wenn man sich mit 2012 beschäftigt, dann bitte auch nur mit den Maya und sie beschreiben es mit ihren Worten sehr ähnlich wie Broers.


@gregor

Habe hier die DVDR, werde davon vielleicht mal einen Rip machen. Mal sehen.

[gregor]

Habe hier die DVDR, werde davon vielleicht mal einen Rip machen. Mal sehen.

Falls du das irgendwann gemacht hast, gib bescheid. Wäre nett.

Gruß