Die Piratenpartei

[Frank_White]

Auf was man dann im Kopf genau steht, ist erstmal - solange es Phantasie bleibt und man damit nicht auf Werbetour im Namen der Piratenpartei geht - nicht relevant.

Aber wenn man pädophil ist und sich Filme etc. kauft,unterstützt man die Kinderpornoindustrie.
Und solche Leute sollten meiner Meinung nach nicht von der Piratenpartei untersützt werden.

MfG
Frank White

[Selbstlos]

Zitat von Freece

Da steht ja insgesamt:



Wieso Du da jetzt gleich was mit Pädophilen reininterpretierst? Wegen Tauss?

Zunächst mal sollte doch zählen, dass man keine Straftaten begeht und niemanden Dritten mit seinen "Gelüsten" irgendwie belästigt, beeinträchtigt oder sonstwie schadet.

Auf was man dann im Kopf genau steht, ist erstmal - solange es Phantasie bleibt und man damit nicht auf Werbetour im Namen der Piratenpartei geht - nicht relevant.

Insofern stellt sich die Frage doch gar nicht?

Was hätten sie deiner Meinung schreiben sollen?

In der Verharmlosung ist dein Vorterag kaum zu übertreffen.
1. Gehört so eine zweideutige Aussage überhaupt nicht in eine Satzung.
2. Pädophile haben sexuelle Gelüste und setzen sie auch um.
Und was den Herrn Tauss betrifft ist es schon ziehmlich dämlich von einer Partei einen Menschen der einer Straftat verdächtigt wird (nicht irgend einer) just in diesem Moment aufzunehmen. Da wartet man das Ergebnis ab. Denn der Schaden für die Partei ist jetzt schon absehbar.
3. Es geht nicht nur um Leute wie Tauss sonder um Menschen die Sexuelle Gelüste beim Morden empfinden oder bei der Zerstückelung von Menschen.
Auch die schließt die sexuelle Orientierung mit ein. Welche Mainstream-Vorstellung du von Sexualgelüsten hast und weist würde mich schon mal interesieren.

[Mondwanderer]

3. Es geht nicht nur um Leute wie Tauss sonder um Menschen die Sexuelle Gelüste beim Morden empfinden oder bei der Zerstückelung von Menschen.
Auch die schließt die sexuelle Orientierung mit ein. Welche Mainstream-Vorstellung du von Sexualgelüsten hast und weist würde mich schon mal interesieren.

Sexuelle Gelüste, na ja, da kann man alles mit einrechnen, auch solche Perversionen. Ich glaube aber, dass die PP das nicht so gemeint hat. Was hätten sie denn schreiben sollen? "Wir haben nix gegen Hetero-, Homo- und Bisexuelle, alles andere finden wir total für´n Ar***."?

Gruß Mondwanderr

[Freece]

Zitat von Frank_White

Aber wenn man pädophil ist und sich Filme etc. kauft,unterstützt man die Kinderpornoindustrie.
Und solche Leute sollten meiner Meinung nach nicht von der Piratenpartei untersützt werden.

Sobald der sich nur ein Bild oder Video dieser Art besorgt, begeht der eine Straftat und wäre damit dann nicht mehr gemeint.
Wo hier eine UNTERSTÜTZUNG sein soll solcher Leute, seh ich immer noch nicht.

Zitat von Selbstlos

In der Verharmlosung ist dein Vorterag kaum zu übertreffen.
1. Gehört so eine zweideutige Aussage überhaupt nicht in eine Satzung.
2. Pädophile haben sexuelle Gelüste und setzen sie auch um.
Und was den Herrn Tauss betrifft ist es schon ziehmlich dämlich von einer Partei einen Menschen der einer Straftat verdächtigt wird (nicht irgend einer) just in diesem Moment aufzunehmen. Da wartet man das Ergebnis ab. Denn der Schaden für die Partei ist jetzt schon absehbar.
3. Es geht nicht nur um Leute wie Tauss sonder um Menschen die Sexuelle Gelüste beim Morden empfinden oder bei der Zerstückelung von Menschen.
Auch die schließt die sexuelle Orientierung mit ein. Welche Mainstream-Vorstellung du von Sexualgelüsten hast und weist würde mich schon mal interesieren.

1. Die Aussage wird erst durch eine entsprechende Interpretation zweideutig.
Ob der Ausdruck nun in so eine Satzung gehört, kann man ja diskutieren. Ich vermute, die Autoren wollten damit einfach ihre Offenheit für alle gesellschaftlich und strafrechtlich akzeptierten Orientierungen deutlich machen. Alles andere ist doch Interpretation und Unterstellung.

2. Nicht alle Menschen mit abartigen Gelüsten setzen die auch um. Viele natürlich, klar, aber die werden mit unseren Gesetzen auch entsprechend verfolgt.

Das mit Tauss halte ich für taktisch auch unklug, sowohl von der Partei als auch von Tauss.

Was ist bitte eine "Mainstream-Vorstellung von Sexualgelüsten"? Toller Ausdruck.

Wenn jemand nur von "sexueller Orientierung" schreibt und gleich mit der Pädophilen-Keule geschwungen wird, find ich das einfach übertrieben.

Es sollen mit so einem Ausdruck also Pädophile unterstützt werden? Oder verharmlost? Auf sowas muss man echt erstmal kommen.

[Selbstlos]

@ Freece

Ich verdeutliche mal was es bedeuten würde im Grundgesetz stände so etwas.
Es wären Tür und Tor geöffnet um seine Taten zu rechtfertigen. So abwegig ist der Gedanke den ich habe garnicht, denn mit so einer Aussage liese sich ohne Weiteres dann ein Grundrecht auf Pädophilität ableiten.
In der heutigen Zeit sollte man vorsichtig sein, mit Aussagen wie "Interpretation und Unterstellung"seien falsch, denn sie sind es gerade die auf Lücken hinweisen. Gerade die Interpretationsmöglichkeit bietet einen Angriffspunkt.

[Freece]

Zitat von Selbstlos

@ Freece

Ich verdeutliche mal was es bedeuten würde im Grundgesetz stände so etwas.
Es wären Tür und Tor geöffnet um seine Taten zu rechtfertigen. So abwegig ist der Gedanke den ich habe garnicht, denn mit so einer Aussage liese sich ohne Weiteres dann ein Grundrecht auf Pädophilität ableiten.
In der heutigen Zeit sollte man vorsichtig sein, mit Aussagen wie "Interpretation und Unterstellung"seien falsch, denn sie sind es gerade die auf Lücken hinweisen. Gerade die Interpretationsmöglichkeit bietet einen Angriffspunkt.

Gut, ich bin kein Jurist. Bevor man sowas in eine Gesetzesform gießt, muss das natürlich noch wasserdicht gemacht werden.

Ich hatte vorher nicht mal die Möglichkeit gesehen, das so zu interpretieren.
Eine grundsätzlich liberale Haltung dazu finde ich durchaus gut, schließt bei mir jetzt aber auch nur die legalen "Spielarten" ein.

Die Grünen in NRW haben in den 80ern - so hat es Volker Pispers auf der Bühne mal erzählt - mal offen für die Legalisierung der Pädophilie gestimmt. Folge war, dass sie natürlich kaum einer gewählt hat deswegen.
Und so würde es auch heute noch sein.
Also selbst wenn man da ein Schlupfloch lässt, wäre es eigentlich unrealistisch, dass da wirklich jemand so blöd ist und darüber ein Grundrecht einfordert. Heute wagt sich doch da kaum einer mehr aus der Deckung.

Natürlich muss auch die Piratenpartei aufpassen, von wem sie unterwandert wird.
Aber bei der Gesinnung oder sexuellen Orientierung schon mit dem aussieben anzufangen, klappt ja sowieso nicht. Keiner gibt das doch freiwillig von denen zu.

Ich hoffe mal, die Piratenpartei wird in den nächsten Monaten ihre Positionen in allen Bereichen soweit präzisieren, dass es da keine Missverständnisse mehr geben kann.


Und noch was zu meiner "Mainstream-Vorstellung von Sexualgelüsten":

Ich habe allein schon während der Beschäftigung mit dem Thema Sekten & Satanismus alle möglichen Abartigkeiten mitbekommen, die man sich normalerweise so gar nicht vorstellen kann. Ich hab auch keinen Zweifel dass es das wirklich gibt und die Kinder das sich bei Befragungen nicht ausgedacht haben. Marc Dutroux dürfte nur die Spitze des Eisbergs sein.

Trotzdem bekomm ich persönlich das Ko.., wenn dann Schäuble, Von der Leyen und Co. die Missbrauchsfälle instrumentalisieren, um Wahlkampf zu machen oder neue Sicherheitsgesetze durchzuboxen. Schäuble hat ja kürzlich selbst zugegeben, das war um sich von den anderen Parteien im Wahlkampf abzugrenzen. Das ist doch Missbrauch mit dem Missbrauch?

Für diese Fälle gibt es schon Gesetze, die Leute mit solchen Neigungen sind gesamtgesellschaftlich geächtet und haben praktisch doch keinerlei Chance, sich irgendwo durchzusetzen?

[Freigeist]

Es ist wieder ein langjähriges Grünenmitglied in die Piraten Partei eingetreten.

Diese Partei wird wieder in der Versenkung verschwinden oder genauso korrumpiert wie der Rest. Warum Beer? Warum Rusche? Warum diese ganzen alten Gesichter die schon vorher garnichts verändert haben? Was ist das hier? Ich will diese alten Gesichter nichtmehr sehen!

[Mondwanderer]

Sei doch froh. Das ist eine ziemlich junge Partei, und so kommen da welche mit Erfahrung rein, und können diese Partei weiter hochbringen. Wenn die Piraten befürchten würden, dass sie korumpiert werden, ließen sie diese Leute bestimmt nicht bei sich mitmachen. Und spätestens der Wähler kriegt das spitz, wenn sich das Parteiprogramm um 180 Grad gewendet hat.

Gruß Mondwanderer

[Freigeist]

Froh sein?? Die bringen ihre Melonen Agenda dort mit ein und wollen Lücken füllen, welche die PP nochnicht selbst gefüllt hat, da sie sich fast nur für die Lockerung des Urheberrechts einsetzt und Themen wie Umwelt, Atomenergie und Landwirtschaft ziemlich leer sind. Dort kommen jetzt die Ex-Grünen rein, die vorher schon nichts getan haben um die Welt zum besseren zu bewegen.
Das die Grüne Partei ihr wohl nichtmehr passt, hat Frau Beer wohl auch erst nach der totalen Wahlschlappe begriffen. Schön das man gleich mal zur neusten Modepartei rüberlaufen kann.

Es gibt keinen Grund sich soetwas dumm naivlich schön zu reden!

[Mondwanderer]

Schonmal daran gedacht, dass die übergelaufenen Ex-Grünen vielleicht in ihrer Ursprungspartei etwas bewirken wollten, dort aber nicht weit kamen, und eben auf den Zug "Piratenpartei" aufsprangen, weil dort noch viel frei ist, und sie vielleicht mehr Erfolg haben werden?

Die Piratenpartei befürwortet z.B. Tierversuche. Wäre es nicht toll, wenn die Grünen-Ex-Mitglieder da eine Wende bringen könnten? Und wenn die wirklich die Partei verhunzen, tja, dann kriegt das irgendwann halt auch der Wähler mit, und wählt sie ganz einfach nicht mehr. Die PP ist kleiner als die Grünen, mit anderen Worten: Wenn die wirklich vorhaben, die Karre in den Graben zu fahren, können sie da viel weniger Schaden anrichten.

Gruß Mondwanderer