Wie gefährlich ist der CERN LHC??

[Default]

Zitat von aristo

Aber: Nach Einstein hat das Licht für jeden Beobachter - ruhend oder bewegt - stets
die gleiche Geschwindigkeit. Folge: Es gibt nach Einstein keinen Doppler-Effekt!

Das ist so nicht ganz richtig. Es ändert sich zwar nicht die Geschwindigkeit des Lichts, aber die Energie, in diesem Falle ist die Ausprägung der Energie die Farbe. Man spricht von Rotverschiebung. Das ist unabhängig von der Geschwindigkeit.

Und für die Längenkontraktion haben wir ähnliche Voraussetzungen wie bei den anderen Phänomenen wie z.B. rel. Massenzunahme. Wieder gilt es nicht, die Kugel zu beschleunigen, das würde die Definition des geschlossenes Systems verletzen.

Ich finde, gerade diese Sache mit dem geschlossenen System müßte doch eigentlich wirklich zum Denken anregen. So ganz prinzipiell. Wir denken oft in geschlossenen Systemen. Das sollte man aber erkennen und wissen.

freundliche Grüße

[aristo]

Zitat von Default

Das ist so nicht ganz richtig. Es ändert sich zwar nicht die Geschwindigkeit
des Lichts, aber die Energie, in diesem Falle ist die Ausprägung der Energie die Farbe.

Und nun die spannende Frage: Durch was wird es ausgelöst?

[flores]

Zitat von D-Style

Der Doppler-Effekt gilt für Wellen jeder Art, stimmt.
Licht ist aber mehr als nur eine Welle. Es ist eine Strahlung die dem Welle-Teilchen-Dualismus unterliegt. Ich bin zwar kein Physiker (mehr), aber ich denke der Doppler-Effekt gilt aus diesem Grund nur für v << c und das Sonnensystem -als Inertialsystem und relativer Beobachtungspunkt für andere Galaxien die Rotverschiebungen aufweisen- ist nunmal langsamer als c.

ausnahmsweise muss ich d-style zustimmen.

man kann sich das so vorstellen: die geschwindigkeit des lichtes bleibt gleich, aber je nachdem ob sich das strahlende objekt relativ zum betrachter entfernt oder verringert, wird die freqenz des lichtes "gedehnt" oder "gestaucht". eine niedrige frequenz ist rötlich (infrarot), aber energiegeladener, eine hohe bläulich, jedoch energieärmer.

auch der welle-teichen-dualismus ist wichtg zu erwähnen.
die heisenbergsche unschärferelation nämlich besagt, dass man ENTWEDER den ort ODER den impuls zB eines Photons bestimmen kann, niemals jedoch beides.
denn durch den akt der messung (mehr noch, allein der beobachtung) wird das system soweit beeinflusst, dass jeweils nur eines von beiden bestimmt werden kann.

womit wir bei defaults durchaus interessantem gedanken wären, inwieweit en system geschlossen oder offen bezeichnet werden kann.

[aristo]

Rotverschiebung aufgrund einer Relativbewegung

Bewegung einer Lichtquelle relativ zum Beobachter

Wenn ein Beobachter eine sich entfernende Lichtquelle beobachtet,
sieht er die Wellenzüge des Lichtes mit geringerer Frequenz, also
etwas zum roten Ende des Spektrums verschoben. Dieser Effekt
der Relativbewegung von Sender und Empfänger heißt Dopplereffekt.

Die Änderung der Frequenz ist proportional zur Geschwindigkeit.

Um hier noch eines anzumerken, es gibt noch keine zweifelsfreien
Beweise über die Ursache(n) einer sichtabren Rotverschiebung.

Rotverschiebung

[flores]

also: das licht bewegt sich, von uns aus gesehen, mit der geschwindikeit c.
nehmen wir c als absolte geschwindigkeit.
jetzt bewegt sich die lichtquelle, sagen wir mit 0,1c, auf uns zu.

da der lichtstrahl IMMER die gleiche energie hat (haben muss, kausalitätsprinzip) , muss sich nun die frequenz, also die welle, also die energie, dem beobachter anpassen. deswegen erscheint das sich nähernde objekt bläulich.

und das geht nur, wenn man licht als absolute maßeinheit nimmt. ansonsten wüsste ich nicht, wo die energie abbleiben bzw herkommen sollte.

soweit klar?

kurz noch zum welle-teilchen-dualismus (WTD ab jetzt, langes wort ):

seit jeher versucht die physik, tatsachen zu erklären und stösst dabei immer wieder an ihre eigenen grenzen. vor allem seitdem sie vom deduktven auf das induktive systemdenken übergegangen ist. dass sich dabei theorien entwickeln, die sich zwar wüst anhören, aber mit denen man UNTER GEWISSEN BEDINGUNGEN zu einer Lösung kommt, die sich bewahrheitet, ist bereits bewiesen. die weltformel gibt es nicht und wird es wahrscheinlich nie geben. naturwissenschaft ist immer näherung. selbst newtons gesetze sprechen von einem abgeschlossenen system, man kann NÄHERUNGSWEISE die falldauer eines apfels bestimmen, einfach durch newtons formel, aber niemals zu 100%. denn wenn wir zu diesem apfel die entfernung zum erdmittepunkt (anziehungskraft), eventuelle gravitationsverstärkende erdschichten, den aufwind (oder abwind), den beschuss aus dem all durch elekromagnetische strahlung, die dichte der luft, fremdkörper in der luft, entgegen wirkende gravitationsräfte durch planeten usw usf. miteinberechnen würden, könnten wir dies nicht, weil derer unendlich viele sind.

deshalb verstehe ich durchaus die bedenken von aristo; wie gesagt, die hatte (habe) ich auch immer noch, jedoch frage ich mich, welche theorien ich statt der bisher praktizierten glauben soll...
vor allem nachdem die bisherigen bis jetzt erstaunliche ergebisse geliefert haben.

(vielleicht noch zu erwähnen, dass ich verschiedene versuche, wie zB das doppelspaltexperiment, selbst durchgeführt und deren richtigkeit somit am eigenen leibe erfahren habe)

[Human]

was ist eigentlich mit dem Teilchenbeschleunigen?^^ Ihr seid ein wenig OT XD

gebe meinen senf auch gerne dazu, vor allem zu diesem Thema, bin Physikstudent im 8. Semester und ich muss sagen, ich schließe mich Aristo an, die RT brökelt von Tag zu Tag immer mehr, ein weiteres Beispiel:

Antigravitation, Freie Energie...alles im widerspruch zur RT

ah da gibts auch einen schönen Film dazu:

http://dokukanal.blogspot.com/search...&max-results=1

[aristo]

@Human

Hallo und herzlich Willkommen.

Vielleicht kannst Du ja hier mal kurz umreiße, wie euch
die RT vermittelt wird. Ist sicherlich interessant.

flores schrieb.....

deshalb verstehe ich durchaus die bedenken von aristo; wie gesagt,
die hatte (habe) ich auch immer noch, jedoch frage ich mich,
welche theorien ich statt der bisher praktizierten glauben soll...
vor allem nachdem die bisherigen bis jetzt erstaunliche ergebisse
geliefert haben.

Ein wahres Wort, flores.

Die Frage ist, muß es überhaupt eine Theorie zu dieser
Thematik geben?

Wie weit wäre die Physik, wenn es diese unselige RT
nicht gäbe (die nicht nur die theoretische Physik blockiert).

Außerdem war Einstein ein Plagiator. Das nur nebenbei.

Zu einer alternativen Theorie werde ich morgen posten.

Was ich in erster Linie anprangere, ist nicht die RT,
sondern die beinahe Hörigkeit der Physiker sich
dieser Theorie ungefragt zu unterwerfen.

Das ist der eigentliche Skandal. Seit 90 Jahren
gab und gibt es kritische Stimmen und Facharbeiten
zu diesem Thema. Aber nein, die werden unten
gehalten.

Ähnliches passiert mit der Quantenphysik.

Da sich SRT und ART widersprechen, muß mindestens
eine von beiden falsch sein. Ganz einfach.
Möglicherweise sogar beide.

Allein die mathematischen Tricks die benutzt wurden,
spricht Bände.

Wir müßen uns von der RT verabschieden, wenn die
Physik weiter kommen will!

Nicht nur, aber auch deswegen habe ich mein
Studium in die Tonne getreten.
Gestandene Professoren waren nicht mal in der
Lage kritische Fragen zu beantworten.

[flores]

Zitat von aristo

Was ich in erster Linie anprangere, ist nicht die RT,
sondern die beinahe Hörigkeit der Physiker sich
dieser Theorie ungefragt zu unterwerfen.

Das ist der eigentliche Skandal. Seit 90 Jahren
gab und gibt es kritische Stimmen und Facharbeiten
zu diesem Thema. Aber nein, die werden unten
gehalten.

[...]

Gestandene Professoren waren nicht mal in der
Lage kritische Fragen zu beantworten.

JETZT nähern wir uns langsam einander an.
die hörigkeit und die "das ist halt so" mentalität von seiten meiner lehrer hat mich auch immer genervt, zB bei so fragen von mir wie:

"warum ist die masse von der gewichtskraft getrennt? ohne gewichtskraft GIBT es doch gar keine masse"

da ist mein lehrer garnicht drauf eingegangen.

ich bin gespannt was in diesem thread noch kommt, muss mich aber für die nächsten 4 tage entschuldigen; bin auf einem festiva (freu!)l.

bis dahin frohes diskutieren,

euer flores

[aristo]

flores schrieb....

muss mich aber für die nächsten 4 tage entschuldigen;
bin auf einem festiva (freu!)l.

Na, dann wünsche ich Dir viel Spaß!!

Man(n) ich bin tief beeindruckt, in einem Forum zu sein, das rein aus Wissenschaftlern und Wissenden rund um Physik/Chemie besteht.

Dann brauche ich mir für die Zukunft unserer aller keine Sorgen mehr zu machen.