sprengung der wtc-1 und wtc-2 - Seite 5 - Nachrichten Forum

Phreak · #41 01.12.2009, 01:58

Hi,

dass die Träger mit einem Schneidbrenner bzw. Lanze absichtlich schräg getrennt wurden, halte ich für Blödsinn. Wer schon einmal mit einem Schneidbrenner gearbeitet hat, weiß sicher, was ich meine.

Dazu kommt: Wenn ich mir die Schlacke an dem Bild ansehe, dann sieht das nicht so recht nach Schneidbrenner aus - eher wie ein bischen "nachbearbeitet".
Die Schneidladungen sind somit für mich immer noch absolut plausibel...

Achja, die lustige Geschichte mit dem heißen Kerosin+Büromöbel ist auch absolut lächerlich - die Zweifler können ja gern mal versuchen, mit einem derartigen Feuer einen kleinen Doppel-T-Träger großflächig so zu erhitzen, dass er zumindest kirschrot glüht (knapp 800 °C)...

Gruß,
Phreak

PS.: ich habe mal Stahlbau mit allem drum und dran gelernt...

Resist-the-NWO · #42 01.12.2009, 02:04

Zitat:

Zitat von Phreak

Hi,

dass die Träger mit einem Schneidbrenner bzw. Lanze absichtlich schräg getrennt wurden, halte ich für Blödsinn. Wer schon einmal mit einem Schneidbrenner gearbeitet hat, weiß sicher, was ich meine.

Dazu kommt: Wenn ich mir die Schlacke an dem Bild ansehe, dann sieht das nicht so recht nach Schneidbrenner aus - eher wie ein bischen "nachbearbeitet".
Die Schneidladungen sind somit für mich immer noch absolut plausibel...

Achja, die lustige Geschichte mit dem heißen Kerosin+Büromöbel ist auch absolut lächerlich - die Zweifler können ja gern mal versuchen, mit einem derartigen Feuer einen kleinen Doppel-T-Träger großflächig so zu erhitzen, dass er zumindest kirschrot glüht (knapp 800 °C)...

Gruß,
Phreak

PS.: ich habe mal Stahlbau mit allem drum und dran gelernt...

Yop, ausserdem glaub ich nicht, dass das "molten metal" aka "geschmolzene Stahl", dass man an dem Schliff da schwarz runtersickern sieht, durch einen Schneidbrenner verursacht wurde. Dazu kommt noch, dass genau DIESES geschmolzene Stahl das Nanothermit enthaelt, dass durch eine Nanothermit-Reaktion verursacht wurde. Hab zwar schon paar Leute mit einem Schneidbrenner arbeiten sehen, aber da ist NIE irgendwas so dermassen abgeschmolzen, aber ist natuerlich Erfahrungssache.

**Dirkk1974** · #43 01.12.2009, 12:40

Also wurde hier Beweisematerial das klar auf eine Sprengung hindeutet für jedermann fotografierbar hingelegt, ja ? Bitte Gehirn einschalten, vielen Dank !

[img]

**Dirkk1974** · #44 01.12.2009, 12:51

Zitat:

Zitat von Phreak

dass die Träger mit einem Schneidbrenner bzw. Lanze absichtlich schräg getrennt wurden, halte ich für Blödsinn. Wer schon einmal mit einem Schneidbrenner gearbeitet hat, weiß sicher, was ich meine.

Wenn man z.b. einen 10 Meter aufrecht stehenden Stahlträger kleiner machen will, dann trennt man ihn quer und nicht flach. Was passiert denn wenn man ihn in einer geraden Line trennen will ? Richtig, der Träger fällt Dir, sobald Du mit Deinem Brenner fast rum bist erstens auf Deinen Brenner und zweitens im schlimmsten Fall unkontrolliert zur Seite oder sogar auf Deinen Kopf.
Man trennt Stahlträger quer, damit sie zur Seite "abgleiten" können und somit kontrolliert irgendwo hinfallen.

Zitat:

PS.: ich habe mal Stahlbau mit allem drum und dran gelernt...

Und was hast du dort genau gemacht

?

Kay · #45 01.12.2009, 13:46

Zitat:

Wenn man z.b. einen 10 Meter aufrecht stehenden Stahlträger kleiner machen will, dann trennt man ihn quer und nicht flach. Was passiert denn wenn man ihn in einer geraden Line trennen will ? Richtig, der Träger fällt Dir, sobald Du mit Deinem Brenner fast rum bist erstens auf Deinen Brenner und zweitens im schlimmsten Fall unkontrolliert zur Seite oder sogar auf Deinen Kopf.

Das ist der groesste schwachsinn,den ich von dir bisher gelesen hab.

Was passiert denn,wenn du ihn schraeg schneidest ? er rutsct ab,lander auf einer spitzen seite,und kann dann erst recht unkontrolliert umkippen.

Oder war das ding an einem kran befestigt,dann ists doch,auch nach deiner "these" egal,ob schraeg,oder "grade".

Ich sag nur : Foto mit dem stehenden schraeggeschnittenen Ding...der Poempel daneben ist GRADE geschnitten.

Das ding mit der Schraege zeigt vor allem : das Fluessige Metall ist nach UNTEN ZUR SCHRAEGE geflossen.

Wenn man Metall von OBEN herab schraeg schneidet,laeuft das fluessige metall aber SEITLICH am poempel herunter,da es noch kein "unten" gibt im moment des Schnitts.

AUSSER,der schnitt war schneller,als das fliessende Metall.

Noch fragen ?

Ach..Edith sagt :

Der typ,der den Poempel schraeg geschnitten aht auf dem Foto von Seite 1 oder 2....der war zu faul,oder ? der hat eine Ecke Stehen lassen..naja..wahrscheinlich ist der Poempel einfach abgebrochen wie n baum im wald..die haben da ja voelölig "unkrontrolliert" gearbeitet... -.-

Maverick222 · #46 01.12.2009, 14:34

Zitat:

Zitat von Dirkk1974

Also wurde hier Beweisematerial das klar auf eine Sprengung hindeutet für jedermann fotografierbar hingelegt, ja ? Bitte Gehirn einschalten, vielen Dank !

[img]

---------------------------------------------------------------------------------------
@Dirkk1974:Ist doch Unsinn zu behaupten, dass die Träger bei deinen Pics schräg geschnitten wurden, sie somit nicht von einer Schneidladung her rühren und damit die Sprengtheorie geplatzt sei.Ich glaube nämlich nicht, dass man Träger schräg abbrennt bzw. abschneidet ,nur damit sie nicht herunterfallen können beim Schneidvorgang oder späteren Transportvorgang.
Überlege mal logisch :
Wie kann es sein , dass wirklich alle Träger gleichzeitig versagt haben sollen beim WTC und sie exakt so fielen, dass sie in die Mitte des Gebäudes fielen ?
Im Vergleich würde ich sagen , dass wäre als ob man bei einem Schrank im Bodenteil einen Hohlraum erzeugt.Dann fallen auch die Seitenteile exakt in sich zusammen und fallen in die Mitte statt seitlich abzufallen. Der Schrank fällt dann zusammen wie ein Kartenhaus.
Beim WTC hat kein einzigster Träger sich quergestellt,sich verkantet und hat den Schuttberg verkeilt , sodass der Einsturz zum Erliegen gekommen wäre, warum war das so ?

Doch nur, weil sie vorher angeschnitten wurden,damit sie in die gewünschte Richtung fallen können.
Menschenskinder die haben die Träger exakt so angeschnitten kurz vor 9/11,dass das Gebäude in sich zusammenfällt und seine Richtung beibehält.Jetzt mussten sie nur noch die Träger an den Haltepunkten zum Schmelzen bringen mit Thermat und schon fallen die Träger in die gewünschte Richtung ein und bringen somit das komplette Gebäude bis ganz hinunter , ohne dass es noch einen einzigsten Halt gibt.
Entfernt man jeglichen Halt und jedes tragende Teil , dann fällt es ein wie ein Kartenhaus.
Die Schwerkraft erledigt die Arbeit und so kommen auch die 12 Sekunden Einsturzzeit zustande.
Wäre es in herkömmlicher Weise eingefallen (Pfannkuchentheorie, obere Geschoßdecke fällt auf die untere), so hätten sich viele große Teile zur Seite geneigt und wären dann seitlich abgefallen.Einige Träger hätten sich verkantet, ein Schuttberg hätte sich aufgetürmt und hätten den Einsturz abgebremst und anschliessend zum Erliegen gebracht.Die Einsturzzeit hätte sich auf mindestens 40 Sekunden erhöht.

Bei einer Sprengung und der nur 12 Sekunden Einsturzzeit hielt absolut NICHTS mehr den Fall des Gebäudes auf.Jedes tragende und haltende Teil des Gebäudes wurde zerstört und
somit steht definitiv fest, dass das WTC gesprengt worden sein muss.
MfG:
Maverick222

plankton · #47 01.12.2009, 14:43

wir reden hier von den innenträgern, also teilen des kern, richtig?

**Dirkk1974** · #48 01.12.2009, 15:17

@ KAY :

Und was sind dann das dort oben in den Bildern für Träger ? Die sind alle quer durchtrennt worden. Sind die Dinger für Dich etwa Beweismaterial für eine Sprengung durch Cutter-Charges ?
Wenn ja, dann haben wir hier wohl eine Smoking Gun, oder ?

Kay · #49 01.12.2009, 15:29

ich hab vorhin eine coladose zerdrueckt..mit den haenden....sind jetzt alle coladosen,die so aussehen von haenden zerdrueckt worden,oder kanns sein,dass manche auch zertreten sind ?

Ich rede von dem bild mit dem noch stehenden rest-traeger.

dort ohne kran etwas schraeg abzuschneiden macht KEINEN SINN.

Und : ja...bei deinen fotos sind auch grade schnitte zu sehen..warum also mal grade mal schraeg ? SINN ?

**Dirkk1974** · #50 01.12.2009, 16:07

Zitat:

Zitat von Kay

dort ohne kran etwas schraeg abzuschneiden macht KEINEN SINN.

Woher willst du wissen das kein Kran anwesend war um diese Aktion zu unterstützen ?

Zitat:

Und : ja...bei deinen fotos sind auch grade schnitte zu sehen..warum also mal grade mal schraeg ? SINN ?

Wenn die Bergungskräfte es für angebracht halten in einer bestimmten Situation einen Träger quer zu durchtrennen dann machen sie es eben so, weil es für sie so Sinn macht. Oder glaubst Du der Einsatzleiter sagt vorher klipp und klar : "So Jungs, heute durchtrennen wir alle Träger gerade. Wehe es kommt mit einer auf die Idee hier einen Träger quer zu durchtrennen".

Bergungsarbeiten laufen nicht nach einem zertifizierten Ablauf ab, dort muss viel improvisiert werden weil immer wieder Hindernisse und Probleme auftauchen. Wenn sich da hundertausende Tonnen Stahl ineinander verheddert haben, denkst Du für deren Beseitigung liegt irgendwo ein Handbuch rum in dem zuvor geblättert werden muss

? Glaubst du ernsthaft das für jeden zu beseitigenden Stahlträger zuvor noch Anträge ausgefüllt werden müssen wo drin steht, ob man den Träger flach oder quer durchtrennen darf ? Die Scheisse muss weg, und zwar wie bei 9/11 gesehen, so schnell wie möglich.

Jetzt bitte ich Dich dich nicht weiter zu winden wie eine Schlange im Schnapsglas, sondern erkenne an das dieses Stahlträgerfoto zum einen ein uralter Hut ist und zum anderen keine Ratte mehr hinterm Ofen hervor lockt. Selbst Richard Gage und all die anderen WTC-Sprengtruther verwenden dieses Foto nicht als Smoking Gun für Ihre Thesen.