sprengung der wtc-1 und wtc-2

[Dirkk1974]

Ergänzend, extra für KAY auch noch dieses Foto :



Was wurde da nun versucht ? Flach zu trennen oder quer ?

[Kay]

das bild ist vom 11.9.

Da war auf KEINEN FALL schweres geraet AUF den bautruemmern.Da hat man noch nach ueberlebenden gesucht.

[Dirkk1974]

Zitat von Kay

das bild ist vom 11.9.

Quelle !!!!!??????

[Kay]

Dieses Quellengeschrei geht mir sowas von aufn Sack.

Wieso traust du anderen Quellen mehr als "mir" ? Ernsthaft. War ich am 11.9. 2001 am TV und PC ? und die tage,wochen und monate danach ? Hab ich mich damit beschaqeftigt ? JA.

Also,warum immer dieses Quellengeschrei ,und was "erwartest" du von einer Quelle ? Wen/Was/Welches Institut akzeptierst du als "Quelle" ?

[Verschlußsache]

Zitat von Dirkk1974

Ergänzend, extra für KAY auch noch dieses Foto :



Was wurde da nun versucht ? Flach zu trennen oder quer ?

Eindeutiges Foto soweit,mit den Baukränen im Hintergrund,was sicher nicht vom 11.9 stammt.
Noch schwerer fällt es dann,die konventionell oder nachträglich mit Schneidladungen geschnittenen Träger von den anderen zu unterscheiden.
Genauso wenig ,wie die Strahlträger überhaupt jemals eingehend metallurgisch genauestens untersucht wurden.Sie wurden eiligst weggeschafft.War ja auch ein gutes Geschäft die 50.000 Tonnen Stahl an die rohstoffgefräsigen Chinesen zu verkaufen-ein Millionengeschäft.
Warum soll man sich da mit langwierigen Untersuchungen aufhalten.
Vernichtung von Beweismaterial
Trotz diesen ungeklärten Fragen und den vielen Augenzeugen, die von Explosionen berichten, wurden die achtzig vom World Trade Center übrig gebliebenen Stahlstücke nicht auf Explosionseinwirkungen überprüft. Alles andere ist mittlerweile entsorgt worden, ohne daß eine richtige Untersuchung der größten Einsturzkatastrophe der modernen Welt stattgefunden hätte. William A. Manning, der Chefredakteur von Fire Magazine, der amerikanischen Zeitschrift für Feuerwehrmänner, nennt dies eine "Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor der erste Ermittler überhaupt am Unglücksort eintraf."
Allein nach Schanghai wurden beispielsweise über 50'000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Die Entsorgungsfirma Metal Management aus Newark verdiente dabei zweieinhalb Millionen Dollar.
Professor Glenn Corbett vom New Yorker John Jay College für Kriminaljustiz bezeichnete die von der FEMA bei Ground Zero durchgeführte Gebäude-Einschätzung (‚Building Performance Assessment') als oberflächlich und von einer ernsthaften und richtigen Untersuchung weit entfernt. "Man sollte meinen, wir hätten die größte Brand-Ermittlung der Geschichte", schrieb Corbett. "Weit gefehlt! Wir gehen mit den Stahlüberresten des World Trade Centers um, als wären sie Abfall und nicht überaus wichtige Beweisstücke."
Auf Druck von Hinterbliebenen-Organisationen und Feuerwehrgewerkschaften hat die Regierung im Sommer 2002 endlich eingelenkt und eine richtige Untersuchung der WTC-Katastrophe angeordnet. Sie soll vom National Institute of Standards and Technology durchgeführt werden, das dem Handelsministerium untersteht. Es gibt nur ein Problem dabei: Sämtliche Beweismittel sind mittlerweile längst zerstört worden.

Das ist nämlich das Problem und gleichzeitig das System dahinter!

[plankton]

ich füge auch mal ein paar fotos ein, wobei man deutlich sieht, daß nicht alle träger schräge schnitte aufweisen.

[Resist-the-NWO]

Es kommt darauf an, was genau diese Stahltraeger sind plankton. In der Trutherszene (wenn ich richtig informiert bin) redet man von den "INNER CORE", also den hauptsaechlichen Kern des Geruests. Das ist Punkt 1.
Punkt 2 und das erkennt man an den Bildern sehr gut, ist dass die Abschleiffungen gar keine "molten Metal" aufweisen, wie es in den anderen Bildern zu erkennen ist. Ausserdem, wenn man etwas genauer hinguckt, sind die Schliffe total abgewolben, also nicht "fein". Das ist bei Sprengungen der Fall, weil da auch auf Praezision geachtet wird unzwar in jedem Punkt. Punkt 3 waere dann zu fragen, ob das wirklich die Traeger des inneren Geruests zeigt oder nicht. Das kann ICH durch die Bilder, die Verschlusssache oder ich gepostet haben auch nicht "beweisen", aber der Beweis von der Praesenz des Nanothermit an Staehltraegern ist zweifelsfrei bewiesen worden und ich gehe jetzt mal davon aus, dass es logischerweise die inneren Traegern sein muessen, weil anders koennte der Einsturz nur in die Hose gehen.

Ansonsten sehr "interessant", was Dirk1974 da zusammenreimt:/

[Verschlußsache]

Zitat von Resist-the-NWO

Es kommt darauf an, was genau diese Stahltraeger sind plankton. In der Trutherszene (wenn ich richtig informiert bin) redet man von den "INNER CORE", also den hauptsaechlichen Kern des Geruests. Das ist Punkt 1.
Punkt 2 und das erkennt man an den Bildern sehr gut, ist dass die Abschleiffungen gar keine "molten Metal" aufweisen, wie es in den anderen Bildern zu erkennen ist. Ausserdem, wenn man etwas genauer hinguckt, sind die Schliffe total abgewolben, also nicht "fein". Das ist bei Sprengungen der Fall, weil da auch auf Praezision geachtet wird unzwar in jedem Punkt. Punkt 3 waere dann zu fragen, ob das wirklich die Traeger des inneren Geruests zeigt oder nicht. Das kann ICH durch die Bilder, die Verschlusssache oder ich gepostet haben auch nicht "beweisen", aber der Beweis von der Praesenz des Nanothermit an Staehltraegern ist zweifelsfrei bewiesen worden und ich gehe jetzt mal davon aus, dass es logischerweise die inneren Traegern sein muessen, weil anders koennte der Einsturz nur in die Hose gehen.

Ansonsten sehr "interessant", was Dirk1974 da zusammenreimt:/

also,ich war mir nie sicher gewesen,was da abgelaufen ist-bis heute nicht.
Es gibt mir einfach zu viele verheerende Zufälle an einem Tag.
Ich habe OT-Berichte genauso gelesen wie die VT.
Einiges aus der OT,das z.b im Fernsehen jedes Jahr wieder kolportiert wird,verstehe ich nicht.
z.b.das hier
http://www.youtube.com/watch?v=IRxQ6...eature=related
Wie in der Graphik zu sehen ist ,verbiegen sich die Deckenstützen und fallen dadurch aus ihren Auflagern,dann sieht man das die Decken einfallen und rund um den Kern abreissen.Soweit leuchtet das noch ein-in dem Film bleibt der Kern aber sauber stehen.
Warum ist das hier,zumindestens in Teilen nicht geschehen?
Beim Turm mit dem Einschlag weiter unten-ok,durch die Druckbelastung von oben,aber bei dem Turm mit dem Einschlag weiter oben?
Was sollte denn die senkrecht stehenden Kernstützen derart zerkleinern,wenn die Decken so abreissen ,wie in der Graphik gezeigt?

Und noch eins wird man nie verstehen:
Warum gab die CIA Informationen über die Terroristen nicht ans FBI weiter?

Zitat:
In seinem Abschlussbericht listete die Untersuchungskommission zehn "operative Gelegenheiten" auf, Bin Laden und seinen Attentätern im Vorfeld des 11. September auf die Spur zu kommen - in Wahrheit zehn Versäumnisse, die die Katastrophe erst möglich machten.
Im Januar 2000 beispielsweise habe die CIA das FBI nicht darüber verständigt, dass Chalid al-Midhar, einer der späteren Attentäter, ein gültiges US-Visum besaß; im März 2000 gab die CIA die Information nicht weiter, dass Nawaf al-Hamsi, der am 11. September in der Pentagon-Maschine saß, am 15. Januar 2000 nach Los Angeles geflogen war; im Januar 2001 teilte die CIA dem FBI nicht mit, dass Chalid alias Taufik al-Atasch, einer der Drahtzieher des Anschlags auf die USS "Cole", in Kuala Lumpur mit Midhar und Hamsi zusammengetroffen war - die Dienste arbeiten nebeneinanderher und häufig, so scheint es, gegeneinander.
quelle:
http://www.spiegel.de/panorama/zeitg...435697,00.html
Wenn die CIA es doch wusste,warum haben sie nichts dagegen unternommen?
Sie kannten ja bereits deren Namen und Aufenthaltsorte.
Wegen einer Rivalität zwischen den Diensten?Im Angesicht einer so heiklen Sache?
Oder hatten sie kein Interesse daran,weil das FBI vermutlich sofort tätig werden würde und die Sache verhindern könnte(Vermutung!)

[Maverick222]

Zitat von Verschlußsache

also,ich war mir nie sicher gewesen,was da abgelaufen ist-bis heute nicht.
Es gibt mir einfach zu viele verheerende Zufälle an einem Tag.
Ich habe OT-Berichte genauso gelesen wie die VT.
Einiges aus der OT,das z.b im Fernsehen jedes Jahr wieder kolportiert wird,verstehe ich nicht.
z.b.das hier
http://www.youtube.com/watch?v=IRxQ6...eature=related
Wie in der Graphik zu sehen ist ,verbiegen sich die Deckenstützen und fallen dadurch aus ihren Auflagern,dann sieht man das die Decken einfallen und rund um den Kern abreissen.Soweit leuchtet das noch ein-in dem Film bleibt der Kern aber sauber stehen.
Warum ist das hier,zumindestens in Teilen nicht geschehen?
Beim Turm mit dem Einschlag weiter unten-ok,durch die Druckbelastung von oben,aber bei dem Turm mit dem Einschlag weiter oben?
Was sollte denn die senkrecht stehenden Kernstützen derart zerkleinern,wenn die Decken so abreissen ,wie in der Graphik gezeigt?

Und noch eins wird man nie verstehen:
Warum gab die CIA Informationen über die Terroristen nicht ans FBI weiter?

Zitat:
In seinem Abschlussbericht listete die Untersuchungskommission zehn "operative Gelegenheiten" auf, Bin Laden und seinen Attentätern im Vorfeld des 11. September auf die Spur zu kommen - in Wahrheit zehn Versäumnisse, die die Katastrophe erst möglich machten.
Im Januar 2000 beispielsweise habe die CIA das FBI nicht darüber verständigt, dass Chalid al-Midhar, einer der späteren Attentäter, ein gültiges US-Visum besaß; im März 2000 gab die CIA die Information nicht weiter, dass Nawaf al-Hamsi, der am 11. September in der Pentagon-Maschine saß, am 15. Januar 2000 nach Los Angeles geflogen war; im Januar 2001 teilte die CIA dem FBI nicht mit, dass Chalid alias Taufik al-Atasch, einer der Drahtzieher des Anschlags auf die USS "Cole", in Kuala Lumpur mit Midhar und Hamsi zusammengetroffen war - die Dienste arbeiten nebeneinanderher und häufig, so scheint es, gegeneinander.
quelle:
http://www.spiegel.de/panorama/zeitg...435697,00.html
Wenn die CIA es doch wusste,warum haben sie nichts dagegen unternommen?
Sie kannten ja bereits deren Namen und Aufenthaltsorte.
Wegen einer Rivalität zwischen den Diensten?Im Angesicht einer so heiklen Sache?
Oder hatten sie kein Interesse daran,weil das FBI vermutlich sofort tätig werden würde und die Sache verhindern könnte(Vermutung!)

---------------------------------------------------------------------------------------
@Verschlußsache: Das verstehe ich auch nicht.Bei deinem Video-Link Galileo,sieht man deutlich, dass die Geschoss-Träger herunterfallen , die anderen hängen sich ebenfalls aus, obgleich sie nicht alle betroffen sein konnten. So soll das mit allen gleichzeitig geschehen sein? Die Geschoßdecke fällt auf die nächste untere und in Pfannkuchenart drückt sich das Gebäude dann nach unten ?
Der innere Kern , bleibt laut Video - Animation aber stehen.Durch was soll der auch mitzerstört worden sein ?
Das passt doch gar nicht zusammen !!!!
Ich denke , der innere Kern ist dort wo die ganzen Fahrstuhlschächte sich befinden.Das ist doch ein massiver Stahlkern mit vielen Trägern !!
WIE in Gottes Namen sollen die ebenfalls mitheruntergefallen sein und ausgerechnet hätten sie alle ihren Dienst gleichzeitig verweigert ?
Wie aber sollen die sich denn abgelöst haben und exakt synchron eingefallen sein ?
Was auch interessant ist im Video-link Galileo ist, dass die Konstrukteure zwar einen Einsturz einer 707 Maschine miteinberechnet haben in die Statik der WTC, aber angeblich nicht das Kerosin ?
Das macht für mich doch keinen Sinn !
Welcher Konstrukteur würde das Kerosin nicht miteinberechnen bzw. dieses vergessen zu berechnen ?
Des weiteren soll der Einsturz der Passagiermaschine bei jedem einzelnen Träger den Feuerschutz entfernt haben sagen die im Video?
Durch die Hitze fallen anschliessend alle Träger herab , damit die Geschoßdecke synchron nach unten fallen kann?
WIE aber wenn es dort so heiß war , dass Stahl nicht mehr tragfähig ist und anfängt zu schmelzen sind dann auch Personen oberhalb der Einsturzstelle nach unten gekommen und haben den Zusammensturz überlebt ?

Der ganze Einsturz dauert nur 12 Sekunden !
Das ganze Gebäude ist wie ein Kartenhaus in sich zusammengefallen als ob kein einzigster Halt mehr da war, alle tragenden Teile entfernt wurden!
Das ist doch ebenfalls unglaubwürdig und das in nur 12 Sekunden praktisch Freifallgeschwindigkeit!


Fazit:
Ich denke :
Wäre dieser Einsturz von WTC 1+2 wirklich normal und in herkömmlicher Weise abgelaufen ,
so wären große Teile vom WTC senkrecht abgefallen .Viele Träger hätten sich verkeilt beim nach unten fallen und hätten einen riesigen Schuttberg vor sich aufgetürmt.Die Einsturzzeit hätte viel länger gedauert ca. 40 Sekunden lang.Der innere Kern wäre erhalten geblieben.
PS: In einigen Bildern beim WTC-Turm ,sieht man wie die oberen 40 Stockwerke abbrechen ,sich schräg legen, dann wie von Geisterhand richten sie sich plötzlich wieder auf und rollen nicht ab,sondern pulverisieren sich einfach. Danach sieht man wie der restlich übriggebliebene Stumpf ebenfalls nach unten fällt und sich pulverisiert, obgleich eigentlich gar keine Last mehr auf den Stumpf drückt fällt er dennoch ein.Bis das Gebäude ganz und gar nach unten gekommen ist.
Ich denke as haben die mit Thermat gesprengt. Nur so ist zu erklären, wieso Träger alle gleichzeitig versagen und das Gebäude wie ein Kartenhaus eingefallen ist. Der obere Teil , die obere Last ist weg und trotzdem fällt der untere Stumpf mit ein ?
Das schafft man nur durch kontrollierte Sprengungen.

MfG:
Maverick222

[Kay]

Welcher Konstrukteur würde das Kerosin nicht miteinberechnen bzw. dieses vergessen zu berechnen ?

JEDER vernachlaessigt es wahrscheinlich,weil es kein "ÖL" ist wie HEIZÖL,und LANGSAM verbrennt,sondern eine relativ hohe Fluechtigkeit und "Verpuffung" hat.Das Kerosin ist in dem Moment,wo das Flugzeug explodierte ALLE gewesen.Weg...verbrannt...gibts nicht mehr.