Faschismus oder Codex Alimentarius

[Allanon]

Da wir mittlerweile aber schon ziemlich heftig von tatsächlich haltbaren Vorwürfen abgekommen sind, will ich als konstruktives Ende ein paar Fragen aufwerfen die es meiner Ansicht nach zu klären gilt:

Die Statements von Frau Laibow müssen durch Quellen untermauert werden. Hier fallen mir spontan:

- Die Genmais/AIDS connection
- Die gern zitierte Passage über Hormonbehandlung aller milchgebenden Kühe
- Antibiotikabehanldung aller Tiere
- Wachstumshormonbehandlung aller Tiere
- Bestrahlung sämtlicher Nahrung

ein. Nachdem dies nach ihrem eigenem Bekunden nichts als Fakten (ausgenommen dem Genmais) sind und kein bisschen Übertreibung müssen dafür Tatsachenindizien zu finden sein.

Sind sie das nicht, bleibe ich bei meiner Ansicht das es moderatere Quellen gibt die auch mit aller Kraft gegen Codex kämpfen, nur ohne in die Schiene der Unglaubwürdigkeit abzudriften die es so sehr zu vermeiden gilt wenn man gegen Giganten kämpft. Ihr Engagement in allen Ehren.

[Sonmartini]

Meine Bitte an Allanon: Liste doch mal auf, in wie weit die anderen Gruppen/ Organisationen aktiv werden. Danke schon mal. Und liste wenn möglich alle Fragen an Frau Laibow auf, die Sachkritik beinhalten. Ich weiß, dass bei Codex viel Interpretationsspielraum vorhanden ist, und die von Dir bisher angeführten Punkte ( in allen anderen hat sie Deiner Meinung nach Recht ? Dann wäre das ein Verhältnis von 99:1) werfen ( sollte sie keine Beweise haben ) ja nicht gleich ihre ganze Glaubwürdigkeit über den Haufen ( was Du ja auch nicht unterstellst ), bzw. wurden von mir in einem früheren Post bereits Erklärungen, wie so etwas zustande kommen kann, ausgeführt. Gelernt habe ich auch, dass in der so genannten Alternativszene jede Menge Egomanen rumrennen, denen es nicht um Zusammenarbeit/ Mission geht sondern hauptsächlich um ihren Geldbeutel/Ego / Berühmtheit.

Zum Thema Gedankenverbrecher:
Man staunt nicht schlecht, was so alles an absolut hanebüchener Kritik, da sehr weit hergeholt und dünn, hier kommt. Wenn Du handfeste Beweise hast und nicht nur ein paar mühsam zusammen gefegte Pseudoanschuldigungen, dann mach einen Threat auf unter dem Thema Falsche Alternativen. Aber dann müsste man ja richtig fundiert recherchieren, und Du hast ja bereits selber gesagt, dass da von Dir nix mehr zu erwarten ist. Wird wohl zuviel Arbeit sein. Bei Deiner bisherigen Vorgehensweise kann man so ziemlich alles für jeden nachweisen. Alex geht auf FUNDIERTE Kritik immer ein, er hat auf seinem Vortrag in Nürnberg auch noch mal zu manchen Anschuldigungen Stellung bezogen ( das wird demnächst online gehen ), aber wie gesagt, auf jeden noch so abstrusen Mist geht er nicht ein. Da hätte er viel zu tun, sich jeden Tag mit Pseudoargumenten rumzuschlagen, denn ich weiß nicht, ob Dir klar ist, wie viel an Müll ( und jeder von den " Entdeckern/ Aufklärern " hält seinen Punkt für den allerwichtigsten, sei er noch so an den Haaren herbeigezogen ) da jeden Tag im Netz kursiert und wie viel Arbeit Alex hat, und das alles macht er für einen Hungerlohn. Du siehst hier einen Aspekt und weil er nicht darauf eingeht ( noch nicht ) wird gleich vermutet, man würde etwas tot schweigen wollen. Was sollte er übrigens für einen Vorteil dadurch haben? Es ist so lächerlich. Alex hat eigentlich mit der NSF nur Arbeit und verdient dadurch keinen Cent, geschweige denn, dass er Scientologieanhänger ist oder solche unterstützt. Übrigens, ich startete mal einen Testballon bzgl. feste Übersetzer-Mitarbeiter bei infokrieg, schrieb alle Leute an ( über 20 ), die sich als Übersetzer angeboten hatten, postete auch selbst noch ein Gesuch und man höre und staune einer schickte mir eine halbe Stunde englisches Transkript ( Danke noch mal! Mehr Zeit sagte er hatte er nicht, da er studieren müsse ). Soviel dazu, dass Alex keinen Mitarbeiter/ Hilfe will.
Natürlich ist jeder Systemstürzer nicht automatisch auf der richtigen Seite, aber hättest Du Dich mal eingehend mit Frau Laibow und Codex beschäftigt dann hättest Du erkannt, dass es ihr um Selbstbestimmung geht, Freiheit zu entscheiden, was mit Deinem Körper geschieht ( welche Therapie zum Einsatz kommt, ob Du Dich impfen lässt,.. ) und das ist etwas, dass von Codex abgeschafft wird. Ihr geht es nicht darum ihre Heilweise ( sie arbeitet in der Tat sehr erfolgreich mit Nährstoffmedizin ( viele alternative Heilweisen funktionieren übrigens so ), kann aber auf Grund dessen, dass ihre ganzen freien Kapazitäten in die Aufklärung bzgl. Codex fließen nicht mehr arbeiten= Verdienstausfall ). Es wird im Interview auch ganz klar aufgeführt, dass die Schulmedizin ihre Berechtigung und durchaus große Verdienste hat im Bereich der Notfallmedizin. Es geht hier niemand darum Schulmedizin per se abzuschaffen, Du kannst gerne weiterhin zu Deinem Doktor gehen und Dir Antibiotika verschreiben lassen. Wobei ich Dir dringend anrate Dich mal genauer damit zu beschäftigen, wem Du da vertraust. Es geht Frau L. darum, dass Menschen die WAHL haben, welche Therapie/ Heilmethode angewandt wird, es geht um WahlFreiheit ( um die Existenz der natürl. Medizin in den verschiedensten Ausprägungen. Dann wird sich zeigen, wer Recht hat. Meiner Meinung nach der, der wirklich heilt, dauerhaft ). Deine " Argumente " sind teils so abstrus, da wird dann z. B. angeführt, dass "es sich schon wieder um einen religiösen Hintergrund handelt ". Wie furchtbar und absolut aussagekräftig. Eine Ahnung, wie viel Vorträge diese Frau schon gehalten hat? In wie vielen Filmen sie auftrat? Dann wird da mal was gefilmt ( sie ist übrigens sehr unbewandert in Sachen Technik, vermutlich war sie einfach dankbar, dass ein Vortrag mal gefilmt wurde ) und schon potenziell verdächtig, da der Gründer oder Namensgeber der Schule, an der der Vortrag gehalten wird, auch „Gesundheitsapologet“ war und die Zitat “ Verjüngung des Körpers und des Geistes durch Ernährung propagierte“. Wie abwegig, dass die Ernährung mit Deinem Gesundheitszustand etwas zu tun hat, diese Aussage macht jemanden wirklich verdächtig ( v.a. für die normale Medizinmafia ).
Das sie in Filmen einer Scientologieunterorganisation auch auftritt ist kein Beleg für ihre Zugehörigkeit zu dieser Organisation. Streitbar ist, ob das richtig war, wobei man dann die genauen Umstände kennen müsste. Aggressives Werben für ihre Produkte unterlässt Frau Laibow sowohl bei dem Vortrag als auch im Interview ( es wird lediglich kurz daraufhin gewiesen, was meiner Meinung nach völlig legitim ist ). Zum Thema angepriesene Bücher hat Allanon ja schon sehr einleuchtend geschrieben, Du pickst Dir 5 der 24 von ihr empfohlenen heraus ohne überhaupt den Inhalt zu kennen. Aufgrund des Verlages, der auch einen Scientologen vertreibt von wahrscheinlich hunderten verschiedener Autoren ( dass das Verlagsprogramm weit gefächert ist hat Allanon ja bereits aufgezeigt ) wird von Dir ein weiterer Anhaltspunkt konstruiert, dass Frau Laibow generell verdächtig sei. Das ist exemplarisch für Deine sehr oberflächliche Herangehensweise. Bitte rühr hier nicht wild den Verschwörungstopf, sonst tust Du genau das, was Du u.a. Frau L. vorwirfst, sondern bringe fundierte, sachliche Kritik. Dann wird von Dir behauptet es sei kein Hauptanliegen der NSF Gentechnik zu bekämpfen und dezentrale Nahrungsmittelversorgung zu fördern. Da fällt mir jetzt nichts anderes zu ein, als das Du wahrscheinlich nicht mal das Interview/ Vortrag angehört hast. Wenn doch, dann hör es Dir noch mal an. Denn scheinbar hast Du die Hälfte verschlafen. Das Dr. Rath eventuell ein Schwindler ist ( von Dir dubioser Wunderheiler genannt ) bleibt zu untersuchen ( er vertreibt übrigens sehr niedrig dosierte Vitamine und macht jede menge Reibach damit ), sobald er aber über Frau Laibow herzieht ( anders kann man den verlinkten Artikel nicht bezeichnen, da keine fundierte Sachkritk ) wird er für Dich wieder Aussage kräftig. Herr Rath ist scheinbar ein sehr großer Egomane, verklagte alle Erben von Linus Pauling und das Institut selbst, da er es nicht abhaben konnte, nicht als neuer Chef vorgesehen zu sein. Zum Thema AZK wurde einiges von Allanon angeführt. Ich verweise hier auch noch mal zu anderen threats, da wurde bereits ausführlich drüber diskutiert. Was hier von Dir teils angeführt wird ist absolut ungeheuerlich. Die AZK ist eine der besten Veranstaltungen in diesem Bereich. Frau Laibow wurde übrigens nur durch infokrieg auf die AZK eingeladen, sie kannte die vorher nicht, die Verbindung stellte Alex her. Sie war zunächst sogar skeptisch. Schlag doch denen auch mal einen Referenten vor, die sind sehr offen für Anregungen. Ich finde es weiterhin ungeheuerlich, dass der ganze finanzielle, arbeitstechnische, persönliche Einsatz dieser Gruppe derart unterschlagen wird ( sogar Essen wird gestellt umsonst ). Ich bin übrigens nicht bei der OCG.

Ich muss Dir ehrlich sagen, dass ich von einem erfahrenen Infokrieger etwas mehr an Reife ( darum dreht es sich letztendlich ) erwartet hätte.
Ansonsten bleibt zu sagen, dass ich Allanon Recht gebe im Bezug darauf, dass wir sehr vom Thema abgekommen sind und einer fruchtbaren Diskussion. Deshalb werde ich mich auch nicht mehr Stunden mit derartigen Beiträge abgeben, sondern lieber weiter übersetzen am Rest des Interviews.

Noch eine Bitte: Recherchiere doch mal GRÜNDLICH zum Thema Scientologie. Dazu gibt es meines Wissen hier noch keinen Threat, wäre aber wichtig. Es ist unglaublich, wo die überall drinstecken. Ich hoffe Du kaufst nie bei den entsprechenden Ketten ( Pizza Hut, Fruit of the Loom,…. ). Ich selbst habe einen Onkel und eine Freundin an die verloren. Kenne mich da auch etwas aus bzgl. deren Taktiken / Vorgehensweisen.

Grüße

[Gedankenverbrecher]

Anscheinend will niemand wirklich verstehen, worum mir es dabei ging.
Ist mir auch zu blöd, da auf jeden Punkt einzugehen. Das Urteil wurde ja schon gefällt: ich laber Müll und NSF ist toll. Ok. Ich habe mt keinem Wort erwähnt, dass Frau Laibow Scientologin wäre und auch andere Dinge die du mir jetzt schön in den Mund legen willst, habe ich nicht gesagt (z.B. dass Alex keine Mitafbeite oder Hilfe will, oder dass er Scientologieanhänger sei, oder dass durch Laibow die Schulmedizin abgeschafft werden sollte, oder dass ich mir generell gern Antibiotika verschreiben lasse... du drängst mich da in eine Ecke, als würde ich nur Müll verzapfen um hier Unruhe zu stiften und das ist mit Sicherheit nicht mein Anliegen) Ich habe auch nie gesagt dass die Punkte die ich aufgeführt haben irgendein Beweis für eine Zugehörigkeit sind... ich habe meine Skepsis geäußert und habe selbst schon durch meine Arbeit mit "sektenähnlichen" Strukturen genügend zu tun gehabt, um darauf hinweisen zu dürfen, dass es viele Parallelen gibt z.B. zu Scientology.
Was ihr jetzt draus macht ist ja euer Bier. Ich habe keine Beweisführung für etwas anführen wollen, sondern darauf hinweisen, dass es generell an der Glaubwürdigkeit von infokrieg.tv rütteln könnte, wenn diese Ähnlichkeiten auch noch Anderen auffallen. Ich habe auch versucht zu erklären, warum man als einzelnes Individuum immer irgendwo die Gruppenzugehörigkeit sehe wird, um es sich einfacher zu machen.

Ok ihr erwartet natürlich, dass man über solche Barrieren hinwegsehen kann und sich auf den Kern der Information stützen soll... spricht ja nichts dagegen. Ich habe lediglich gesagt, dass das aber generell kaum möglich sein wird... und wenn jemand das erste Mal auf die Infokrieg-Seite geht, die Videos von der AZK sieht, sich fragt was das denn ist und auf der Hauptseite der AZK auf Zitate von Ivo Sasek stösst, dann wird sich vielleicht erst mal informiert wr das denn überhaupt ist: Und wie die meisten wird man den Namen wohl bei Wikipedia eingeben und bekommt dann das:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ivo_Sasek

Ich frag mich, warum so schwer zu begreifen ist, dass so etwas einfach blöd rüberkommen kann. Mir gehts nicht darum zu beweisen, ob Laibow Scientologin ist, ich hab versucht deutlich zu machen, auf welche Dinge man im Netz stößt, wenn man einfach nur mal die Sachen nachgoogelt um die es sich dreht und habe versucht deutlich zu machen, was es für ein Gesamtbild erzeugt. Ob eine Einrichtung jetzt religiös ist oder nicht....mann darum ging es mir doch gar nicht. Aber es wird einfach nicht so ankommen, als würde es sich bei infokrieg um tatsächliche Fakten handeln... sondern es wird so rüberkommen, als wäre es eine Religionsgemeinschaft, die einem das verborgene Wissen und den Weg des Seelenheils offenbaren will. Das ist nach wie vor meine Ansicht.

Man wird sich dadurch womöglich einige Augen und Ohren verschliessen, die man ansonsten vielleicht erreicht hätte. Wenn das nicht das Anliegen ist: fein. Hab ich schon mal gesagt. Ich weiß die Arbeit, die sich das Infokrieg-Team gemacht hat durchaus zu schätzen. Ich hab auch schon Untertitelspuren gemacht - Bin momentan auch an der Obama deception dran... hab schon Videos geschnitten, songs geschrieben, hab meinen eigenen Blog, der jede Menge Arbeit macht... ich weiß, was das alles für ne Arbeit macht. Und nebenbei arbeite ich auch noch 8 Stunden täglich. Mich brauch man nicht davon zu überzeugen.

Mir macht es nur Sorgen, dass sich immer weniger darum gekümmert wird, wie das Auftreten von Infokrieg für den Erstbesucher wirkt. Dass solche Kritikpunkte direkt als hanebüchener Mist abgetan werden. Punkt. Es wurde gesprochen. Und jetzt hab ich die Klappe zu halten. Mach ich auch.

edit: Hab mir alle meine Posts diesbezüglich noch mal genauer durchgelesen und kann getrost dabei bleiben was ich gesagt hab: Es wird eine Assoziation dazu geschaffen. Man sieht Ähnlichkeiten und man wird sie dann mit dieser Gruppierung verbinden. Das hat auch nichts mit Fakt oder nicht Fakt zu tun. Um diese Beweisführung ging es mir nicht, sondern mir ging es um die Wahrnehmung. Wie kommt es beim Leser an? Denkt man an religiösen Sektenbackgorund oder denkt man an Fakten?

Mannomann hier legen sich ja Einige mächtig ins Zeug. Das Gute ist, das Leute wie ein "Sonmartini" oder auch ein "Allanon" für mich völlig zu vernachlässigen sind und schreiben können was Sie wollen. Ich erwarte einfach eine Rechtfertigung warum hier offen Werbung für eine Sekte von für mich bekloppten gemacht wird und mit Leuten zusammen gearbeitet wird, die für Scientology arbeiten/gearbeitet haben. Ganz ohne Recherche und langatmiges Gefasel von irgendwelchem oberflächlichem Vorgehen und was weiß ich nicht alles. Die einzigen für mich persönlich maßgeblichen Leute sind Alex Benesch, Nikolas Hofer und Anarcho.Alle anderen können sich hier meinetwegen auf den Kopf stellen und den Lakokaracha singen, Ihr seid für mich einfach nicht maßgeblich und es ist mir scheißegal was Ihr denkt oder meint, also braucht Ihr Euch hier gar nicht so auf zu spielen oder so zu tun, als würdet Ihr für irgendjemanden sprechen. Besonders @ "Sonmartini" Bist Du jetzt der Sprecher für irgendwen? Dann möchte ich gerne mal ne Legitimation sehen an sonsten einfach Schnauze halten, Dich hat keiner gefragt.

[AlexBenesch]

Das Gute ist, das Leute wie ein "Sonmartini" oder auch ein "Allanon" für mich völlig zu vernachlässigen sind und schreiben können was Sie wollen.

Ihr seid für mich einfach nicht maßgeblich und es ist mir scheißegal was Ihr denkt oder meint, also braucht Ihr Euch hier gar nicht so auf zu spielen oder so zu tun, als würdet Ihr für irgendjemanden sprechen.

Tja, dummerweise lege ich Wert darauf wenn Forenbenutzer auch tatsächlich auf Kritik reagieren und Argumente benutzen. Außerdem lege ich Wert auf ein Mindestmaß an Disziplin hier.

besonders @ "Sonmartini" Bist Du jetzt der Sprecher für irgendwen? Dann möchte ich gerne mal ne Legitimation sehen an sonsten einfach Schnauze halten, Dich hat keiner gefragt.

Da Sonmartini meine Freundin ist und mich und meine Arbeit inzwischen sehr gut kennt, kann sie definitiv genervt sein von einem Doppelstandard über Recherchequalität oder angeblichen Verfehlungen meinerseits.
Selbst wenn ich die Person hinter dem Nick Sonmartini überhaupt nicht kennen würde, wäre dein Verhalten genauso unangebracht.

Ich erwarte einfach eine Rechtfertigung warum hier offen Werbung für eine Sekte von für mich bekloppten gemacht wird und mit Leuten zusammen gearbeitet wird, die für Scientology arbeiten/gearbeitet haben. Ganz ohne Recherche und langatmiges Gefasel von irgendwelchem oberflächlichem Vorgehen und was weiß ich nicht alles. Die einzigen für mich persönlich maßgeblichen Leute sind Alex Benesch, Nikolas Hofer und Anarcho.

Du hast vorgefertigte Meinungen die du in konkreten Vorwürfen äußerst, interessierst dich nach eigenem Bekunden gleichzeitig nicht für Gegenargumente, verlangst aber eine kurze und bündige "Rechtfertigung".

Ivo Sasek hat einen riesen Haufen wundervoller Kinder während die allermeisten nicht mal mit einem einzigen Kind fertig werden. Die Stellen in dem verlinkten Buch über Kindererziehung sind dermaßen unkontrovers dass ich euren Doppelstandard kaum noch fassen kann. Ivo schleppt seine Kinder wenigstens nicht zum Psychiater wenn irgendein Problem auftaucht und überlässt sie der Pharmaindustrie und dem Staat. Wer nichts Handfestes über den Sektenvorwurf finden kann und nur ein bisschen gegoogelt hat, der soll sich mit seinen Anklagen gefälligst zurückhalten. Ich sah bislang nichts weiter als eine christliche Gruppe die ihren Glauben ernst nimmt.

Was Scientology anbetrifft: Ich war noch nie Mitglied der Kirche oder einer der Frontorganisationen, werde nie eins werden und werde mich nie instrumentalisieren lassen. Rima hatte sich entschlossen, die eine oder andere fragwürdige Gelegenheit wahrzunehmen um Leute zu warnen; das kann man kritisieren.

Hier aber Scientology-Zugehörigkeit oder Werbung zu unterstellen mit nichts als irgendwelchen weit hergeholten Scheinverbindungen ist unverantwortlich.

[Gedankenverbrecher]

Und wieder das Gleiche: Es wird unterstellt, dass eine Scientologyzugehörigkeit vorausgesetzt wird, obwohl das mit keinem Wort erwähnt wurde. Es wurde - zumindest von meiner Seite aus - immer nur aufgeführt wie viele Assoziationen es zu Scientology hervorrufen kann... nicht mehr aber auch nicht weniger. Dann sagt doch einfach dass das in Kauf genommen wird und eben keine Bedeutung für euch hat, solange die Informationen wertvoll sind. Entweder es ist so oder es ist eben nicht so. Dann weiss ich wenigstens wo ich dran bin.

edit: unkontroverse Stellen im Buch?

Ok entschuldige, dass ich dann mir einen Satz rauspicke: "Sind sie aber widerspenstig und böse oder entgegen der Ermahnung wild, unbändig und übermütig, so schone deine Rute nicht. Du gibst ihnen zwei, drei zünftige Streiche hinten drauf und schon ist der Wille wieder gereinigt, die Kammern des Leibes geputzt und die Narrheit vom Herzen des Knaben entfernt."

und als Erklärung dazu:

1 „Blutige Striemen reinigen den Bösen und Schläge die Kammern des Leibes.“

2 „Haftet Narrheit am Herzen des Knaben, die Rute der Zucht entfernt sie davon.“
Zum Verständnis: Wir verstehen unter „blutigen Striemen“ nicht wörtlich blutige Striemen, sondern das, was es schon immer war: als uns beispielsweise noch vor wenigen Jahrzehnten die Lehrer mit dem Lineal eine „Tatze“ gaben. Da war für kurze Zeit die Aufschlagstelle „rot markiert“. Unter der Rute verstehen wir ein etwa 50 cm langes und 5mm dickes Bambusrütchen. (S.57)

Vielleicht liegt es einfach daran, dass ich als Kind selbst von christlichen Fanatikern mit der "Rute" gezüchtigt wurde, um mir die Gottesfurcht reinzuprügeln... ok vielleicht bin ich da wirklich "befangen", wenn ich mich darüber empöre, dass das als "unkontrovers" dargestellt wird.

Gut, wenn Sie deine Freundin ist, sehe ich ein, das Sie für Dich sprechen darf, ich hätte fragen müssen, mein Fehler für den ich mich nur entschuldigen kann, selbstverständlich auch für meinen rauen Ton.

Wenn es für Dich in Ordnung geht, das Infokrieg.tv mit Scientology in Verbindung gebracht wird ist das Deine Sache, es ist schließlich Dein Baby Alex, aber da ich auf gar keinen Fall und unter keinen Umständen mit denen in Verbindung gebracht werden möchte, ist somit Infokrieg.tv so leid es mir tut für mich erledigt.

Noch ein Wort, ich bin wie Du vielleicht noch weißt ein wenig älter und kenne noch die Erziehungsmethoden mit Schläge für "unartiges" Verhalten, dreckig gemacht etc. Auch Leute Die so was vertreten kann ich nicht unterstützen. Wenn Ihr meint das geht so in Ordnung wie gesagt, ist Eure Sache, aber nicht meine.

Alles Gute für die Zukunft, Ihr werdet wissen was Ihr macht.

[Gedankenverbrecher]

Das Gleiche gilt für mich leider auch. Mir brauch niemand erzählen was erziehungstechnisch vertretbar oder nicht ist. Ich arbeite seit 10 Jahren als Jugend- und Heimerzieher mit körper- lern- und psychisch behinderten Jugendlichen, Mit Boarderlinern, mit AD(H)S-lern, mit Suizidalen, mit psychotischen... ich brauch mir da auch nicht indirekt den Vorwurf machen lassen, dass ich davon keine Ahnung hab, nur weil ich noch keine elf Kinder in die Welt gesetzt hab. Mit bestimmten Gruppierungen will ich dann auch nicht in Verbindung gebracht werden und mit religiösen Fanatikern hab ich eben meine persönlichen Probleme und somit auch meine persönliche Grenze die ich ziehe.
Schade finde ich es schon, da ich glaube, in den 2 Jahren bei Infokrieg.tv konstruktiv mitgewirkt zu haben, aber vielleicht ist es eben an der Zeit, dass jeder den Weg geht, den er für richtig hält. Wünsche euch auch, dass ihr wirklich eurem Ziel näher kommt und euch nicht instrumentaliseren lasst, wäre schade um die viele Arbeit, die bereits in dem Projekt drin steckt. Melde mich ab.

[AlexBenesch]

So leicht lauft ihr davon? Man wird bei der Aufdeckung der NWO prinzipiell mit allem möglichen assoziiert: Rechtsradikalismus, Linksradikalismus, Fanatismus, Rassismus, Terrorismus, usw.

Wenn ich auf jeden dummen Vorwurf sofort und ausführlich reagieren soll, dann hätte ich für nichts anderes mehr Zeit.

Wenn ich mich von jedem fernhalten soll, der irgendwelche blinden Flecken hat oder irgendwann zweifelhafte Entscheidungen getroffen hat, dann stünde ich allein und müssste mich darüberhinaus noch von mir selbst distanzieren.

Wenn Ivo Sasek glückliche und intelligente Kinder großzieht, dann werde ich wohl kaum in den Chor der uninformierten Anschuldigungen einstimmen. Das bedeutet selbstverständlich keine Befürwortung unsererseits von Kindesmisshandlung; dass ich das noch extra betonen muss ist schon sehr verblüffend.

[Gedankenverbrecher]

Ich finde es eher verblüffend, dass diese Kritik überhaupt nicht angenommen wird sondern abgewiegelt wird. Es ahndelt sich nicht um eine zweifelhafte Entschiedung, die jemand mal getroffen hat und die er vielleicht jetzt bereut.... so etwas hat wahrlich jeder schon getan, es handelt sich um eine GRUNDHALTUNG, wie Ivo Sasek glaubt, Kinder erziehen zu müssen... und nicht nur das: er distanziert sich ja nicht davon, sein Buch wird ja auf seiner Homepage proklamiert und er hält diese Art der Erziehung nicht nur für seine eigene richtige Art, sondern er impliziert mit dem gesamten Buch ja: So sollte es jeder machen.

Da ist keine Spur zu sehen, dass es sich nur um eine zweifelhafte, unüberlegte Entscheidung handelte, sondern es zeugt von einer Grundhaltung, die mir nicht nur weltfremd erscheint, sondern auch einfach falsch ist. Das Schlagen von Kindern macht aus Kindern nicht glückliche, intelligente Individuen. Wenn du die Saseks jedoch als Gegenbeweis anführen möchtest, dann frag ich mich echt, wie weit wir schon sind.